Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33-2985/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33-2985/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Сокова А.В.,
при секретаре Красноженюк Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГК "АСВ" - конкурсного управляющего Банка "Церих" (ЗАО) по доверенности Авраменко В.В. на решение Комаричского районного суда Брянской области от 13 мая 2019 года по иску закрытого акционерного общества Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Галиной Галине Ивановне о расторжении договора потребительского кредита, взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк "Церих" ЗАО в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком "Церих" (ЗАО) и Галиной Г.И. был заключен договор потребительского кредита N, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 40 016 руб. 39 коп. с установлением срока возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору за пользование кредитом ответчик выплачивает кредитору проценты в размере 221,71 % годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ; 28,00 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у Банка "ЦЕРИХ" (закрытое акционерное общество) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Согласно Решению Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Ссылаясь на то, что Галина Г.И. не исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 60 261 руб. 16 коп
Истец просит суд расторгнуть договор потребительского кредита N, взыскать с Галиной Г.И. задолженность по кредитному договору в размере 60 261 руб. 16 коп., из которых: 28 248 руб. 79 коп. - основной долг; 4 135 руб. 40 коп. - задолженность по процентам; 24 115 руб. 05 коп. - пени на сумму непогашенного основного долга; 3 761 руб. 91 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 007 руб. 83 коп.
Решением Комаричского районного суда Брянской области от 13 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Банка "Церих" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано.
В апелляционной жалобе представитель ГК "АСВ" - конкурсного управляющего Банка "Церих" (ЗАО) - по доверенности Авраменко В.В. просит решение суда отменить как незаконное. Ссылается на то, что задолженность Галиной Г.И. перед банком не погашалась, поскольку Галина Г.И. вносила денежные средства в пункт приема оплаты платежей банковского платежного агента - ООО "РФЗ", однако последнее с февраля 2016 года нарушает условия Соглашения и не передает платежи физических лиц банку. В результате обязательства заемщиком не исполнены. Судом не учтено, что Галина Г.И. была надлежаще извещена об изменении способа оплаты кредитной задолженности. Указывает, что условиями соглашения не предусмотрена выдача справок о текущем состоянии задолженности банковским платежным агентом.
В возражениях на апелляционную жалобу Галина Г.И. просит оставить решение суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель истца, ответчик, представитель третьего лица. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судом установлено, что на основании заявления Галиной Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ между нею и Банком "Церих" (ЗАО) заключен договор потребительского кредита N на сумму 40 016 руб. 39 коп. с установленными за пользование кредитом процентами в размере 221,71 % годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ; 28,00 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Индивидуальные условия договора были согласованы и подписаны сторонами. Банком были исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом.
В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему ДД.ММ.ГГГГ между Банком "Церих" и обществом с ограниченной ответственностью "Орловское кредитное агентство" (переименовано на общество с ограниченной ответственностью "Русские Финансы Запад" было заключено соглашение о поручительстве N.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N у Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности с Галиной Г.И., суд первой инстанции исходил из того, что условия договора потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ Галина Г.И. исполняла надлежащим образом, вносила денежные средства в погашение долга через пункт приема оплаты платежей банковского агента ООО "РФЗ". На дату обращения Банка в суд, задолженность у ответчика отсутствовала. Согласно справке, выданной генеральным директором ООО "РФЗ" ФИО6, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все обязательства по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ Галиной Г.И. исполнены, договор закрыт. Задолженность отсутствует.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается в полном объеме.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.
В п.1 ст.809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с условиями, изложенными в п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно пункту 6 договора, погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, в котором указываются все суммы и даты платежей, и который является неотъемлемой частью договора.
Пунктами 8 и 8.1 Договора потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ определены способы исполнения обязательств по договору заёмщиком: как в наличном, так и безналичном порядке. Адреса касс банковского платежного агента указываются в Приложении N к настоящему договору.
В Приложении N указаны пункты приема оплаты платежей ООО "РФЗ" по Брянской области.
Как установлено судом Галина Г.И. ежемесячно погашал долг путем внесения платежей в кассы банковского платежного агента в лице ООО "РФЗ", что соответствовало условиям потребительского кредита. Однако последнее с ДД.ММ.ГГГГ года нарушает условия заключенного с Банком Соглашения N "О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом" от ДД.ММ.ГГГГ и не перечисляет платежи физических лиц Банку, что привело к образованию задолженности.
Учитывая отсутствие доказательств нарушения ответчиком Галиной Г.И. своих обязательств по кредитному договору, правомерное внесение ею денежных средств через кассы банковского платежного агента в соответствии с графиком платежей, суд правильно отказал в удовлетворении требований истца к данному ответчику.
Факт уведомления Галиной Г.И. о смене платежных реквизитов для уплаты кредита обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание ввиду того, что Соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ о приеме платежей не расторгнуто, изменения в кредитный договор в части условий оплаты кредита не внесены.
В соответствии с пунктами 14 и 15 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц осуществляемой платежными агентами", платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).
Нарушение банковским платежным агентом - ООО Микрофинансовая организация "Русские Финансы Запад" условий Соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ не влечет для Галиной Г.И. никаких правовых последствий, поскольку она по обязательствам ООО "РФЗ" не отвечает.
Довод жалобы о незаконности выдачи справки о текущем состоянии задолженности банковским платежным агентом ООО "РФЗ" не имеет правового значения, поскольку платежный агент по условиям Соглашения вправе был принимать платежи от заемщиков, следовательно, вел учет средств на счете и имел возможность отразить реальное состояние счета. Для составления подобной справки никакого отдельного разрешения в законе или договоре не требуется.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые основаны на неправильном толковании норм материального права.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Комаричского районного суда Брянской области от 13 мая 2019 года по иску закрытого акционерного общества Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Галиной Галине Ивановне о расторжении договора потребительского кредита, взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГК "АСВ" - конкурсного управляющего Банка "Церих" (ЗАО) по доверенности Авраменко В.В. -без удовлетворения.
Председательствующий В. И. МАКЛАШОВ
Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
А.В. СОКОВ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
