Дата принятия: 28 ноября 2018г.
Номер документа: 33-2985/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2018 года Дело N 33-2985/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
Председательствующего Вергазовой Л.В.,
судей Артюхина А.А. и Федуловой О.В.,
при секретаре Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Катунцева Артема Юрьевича к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным осуждением с апелляционными жалобами истца Катунцева Артема Юрьевича и третьего лица - ГУ МВД России по Краснодарскому краю на решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 13 сентября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Катунцева Артема Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным осуждением, удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Катунцева Артема Юрьевича компенсацию морального вреда, причиненного незаконным осуждением, в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
В остальной части иска отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., объяснения представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по Рязанской области Зубарева А.А., представителя прокуратуры Краснодарского края помощника прокурора Рязанской области по доверенности Ачимова А.В., возражавших против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Катунцев А.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Рязанской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным осуждением.
В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований к Управлению Федерального казначейства по Рязанской области. В силу абз.4 ст.220 ГПК РФ суд принял отказ истца от части исковых требований, определением от 13.09.2018г. производство по делу в данной части требований прекращено.
Исковые требования мотивированы тем, что приговором Лазаревского районного суда г.Сочи от 31.03.2017 г. Катунцев А.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.260 УК РФ и осужденного к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 07.06.2017 г. приговор Лазаревского райсуда г.Сочи от 31.03.2017 г. был оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника без удовлетворения.
После вступления приговора в законную силу, истец был направлен для отбытия наказания в уголовно-исполнительную инспекцию г.Рязани по месту своей постоянной регистрации.
Президиумом Краснодарского краевого суда от 14.03.2018 г. по кассационному представлению прокурора Краснодарского края от 25.01.2018 г. принято постановление, согласно которого вынесенные в отношении Катунцева А.Ю. приговор Лазаревского районного суда города Сочи от 31.03.2017 г. и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 07.06.2017 г. отменены и производство по уголовному делу прекращено из-за отсутствия в его действиях состава преступления. Одновременно в соответствии со ст.134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию.
Поскольку незаконное привлечение к уголовной ответственности причинило истцу сильные нравственные страдания, Катунцев А.Ю. полагает, что в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.
По уточненным исковым требованиям истец просит суд в возмещение морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000000 руб.
Районный суд частично удовлетворил заявленные требования, постановив об этом указанное решение.
В апелляционной жалобе третье лицо - ГУ МВД России по Краснодарскому краю просит решение суда отменить, как вынесенное при неправильном применении норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и в удовлетворении исковых требований Катунцева А.Ю. отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом не было представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав должностными лицами органов внутренних дел, наличия причинной связи между физическими и нравственными страданиями истца и действиями (бездействиями) указанных должностных лиц. Также ссылается на неприменение истцу крайней меры пресечения в виде заключения под стражу, а избранная мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении позволяла истцу вести привычный образ жизни, доказательств ограничения свободы передвижения истцом не представлено.
В апелляционной жалобе истец Катунцев А.Ю. просит решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 13 сентября 2018 года отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив его исковые требования о компенсации морального вреда в полном объеме - 5000000 рублей. Считает, что суд при принятии решения по делу неверно истолковал установленные в судебном заседании обстоятельства и неверно применил положения материального права. Указывает, что он был привлечен к уголовной ответственности и подвергнут наказанию за действия, не являющиеся преступлением по нормам Уголовного кодекса РФ, чем были нарушены его конституционные права и свободы, длительность предварительного следствия и судебного разбирательства составила 1 год 9 месяцев, истец вынужден был обратиться в Конституционный суд РФ, уголовное дело получило широкий общественный резонанс, было несколько публикаций в средствах массовой информации, истец полностью отбыл назначенное ему уголовное наказание, но до сих пор не получил официальных извинений за незаконное привлечение его к уголовной ответственности. Считает, что изложенные обстоятельства подтверждают обоснованность суммы компенсации морального вреда в 5000000 рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу Катунцева А.Ю. Управление Федерального казначейства по Рязанской области просит решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 13 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Катунцева А.Ю. без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционную жалобу, находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.
Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что 03.06.2016 г. постановлением старшего следователя Отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Отдела полиции (Лазаревский район) СУ УВД по г.Сочи возбуждено уголовное дело N 16170406 по признакам преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.260 УК РФ. В порядке, предусмотренном ст.91 УПК РФ Катунцев А.Ю. не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу нe избиралась.
21.09.2016 г. Катунцеву А.Ю. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
29.09.2016 г. Катунцеву А.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.260 УК РФ.
30.12.2016 г. Катунцеву А.Ю. предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.260 УК РФ (в окончательной редакции).
Срок предварительного следствия составил 4 месяца 10 суток, гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.
Приговором Лазаревского районного суда г. Сочи от 31.03.2017 г. Катунцев А.Ю. осужден по п."г" ч.2 ст.260 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.
Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 07.06.2017 г. приговор в отношении Катунцева А.Ю. оставлен без изменения.
В период с 19.07.2017 г. по 31.03.2018 г. Катунцев А.Ю. состоял на учете в филиале по Железнодорожному району г. Рязани ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области. Снят с учета в связи с истечением испытательного срока.
Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 14.03.2018 г. удовлетворено кассационное представление прокурора края, приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от 31.03.2017 г., а также апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 07.06.2017 г. отменены, уголовное дело в отношении Катунцева А.Ю. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом первой инстанции были учтены все фактические обстоятельства дела, а именно: тяжесть незаконно предъявленного истцу обвинения, длительность уголовного преследования, избрание в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отбытие истцом уголовного наказания, длительное нахождение истца под воздействием психотравмирующей ситуации, объем наступивших для истца последствий, выразившихся, в том числе, в разлуке с семьей, индивидуальные особенности истца как личности, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд обоснованно посчитал подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей в пользу Катунцева А.Ю.
Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах судом постановлено решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Изложенный в апелляционной жалобе третьим лицом - ГУ МВД России по Краснодарскому краю довод о том, что истцом Катунцевым А.Ю. не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав должностными лицами органов внутренних дел, наличия причинной связи между физическими и нравственными страданиями истца и действиями (бездействиями) должностных лиц, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, поскольку Катунцев А.Ю. был незаконно привлечен к уголовной ответственности и уголовное преследование в отношении него прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, т.е. по реабилитирующему основанию. Доводы жалобы о неприменение Катунцеву А.Ю. крайней меры пресечения в виде заключения под стражу, а избранная меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении позволяла истцу вести привычный образ жизни, и о непредставлении истцом доказательств ограничения свободы передвижения, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы третьего лица - ГУ МВД России по Краснодарскому краю, судом первой инстанции были учтены степень, характер перенесенных истцом нравственных страданий вследствие осуществления уголовного преследования, что повлекло обоснованное частичное удовлетворение требований иска.
Доводы апелляционной жалобы истца Катунцева А.Ю. о несогласии с размером взысканной судом суммы компенсации морального вреда, необоснованны, компенсация морального вреда не предполагает возможности его точного выражения в определенной денежной сумме, в то же время, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд применительно к установленным обстоятельствам дела учел объем наступивших последствий для истца, связанных с незаконным осуждением.
Размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому доводы жалобы о несправедливом ограничении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия считает несостоятельным.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Иных, основанных на законе доводов, являющихся основаниями для отмены или изменения решения, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
Оснований к установлению иного размера компенсации морального вреда по доводам апелляционных жалоб сторон судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 13 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца Катунцева Артема Юрьевича и третьего лица - ГУ МВД России по Краснодарскому краю - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
