Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: 33-29844/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 года Дело N 33-29844/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ямпольской В.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Армавир к <ФИО>1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, встречному иску <ФИО>1 к администрации муниципального образования город Армавир о признании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от <Дата ...> незаключенным, взыскании неосновательного обогащения
по частной жалобе <ФИО>1 на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> о возвращении апелляционной жалобы на решение суда,
установил:
администрация муниципального образования город Армавир обратилась в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени.
Не согласившись с иском, <ФИО>1 обратился со встречным иском к администрации муниципального образования город Армавир о признании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от <Дата ...> незаключенным, взыскании неосновательного обогащения.
Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования администрации муниципального образования город Армавир к <ФИО>1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований <ФИО>1 к администрации муниципального образования город Армавир о признании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от <Дата ...> незаключенным, взыскании неосновательного обогащения отказано.
<ФИО>1 по почте подана апелляционная жалоба, поступившая в суд <Дата ...>
Обжалуемым определением Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> апелляционная жалоба <ФИО>1 возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу.
В частной жалобе <ФИО>1 ставит вопрос об отмене оспариваемого судебного постановления, ссылаясь на отсутствие у суда законных оснований для возвращения жалобы. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ представленная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения суда.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела, решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования администрации муниципального образования город Армавир к <ФИО>1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворены.
Встречные исковые требования <ФИО>1 к администрации муниципального образования город Армавир о признании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от <Дата ...> незаключенным, взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.
Решение суда в окончательной форме изготовлено <Дата ...>
Апелляционная жалоба направлена по почте <Дата ...> и поступила в суд <Дата ...>, то есть с пропуском установленного процессуального срока. При этом апелляционная жалоба не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения.
Возвращая заявителю апелляционную жалобу на решение суда, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что <ФИО>1 апелляционная жалоба подана с пропуском предусмотренного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуального срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ не было заявлено, в апелляционной жалобе также не содержалась просьба о его восстановлении.
Данные выводы суда основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.
В силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Частью 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 той же статьи).
Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Решение в окончательной форме изготовлено судом <Дата ...>, следовательно, днем окончания срока на подачу апелляционной жалобы является <Дата ...>
Срок на подачу апелляционной жалобы не считается пропущенным, если жалоба, документы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ).
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы о своевременной подаче апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, а вывод суда о том, что апелляционная жалоба на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> подана <ФИО>1 с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуального срока для обжалования судебного акта, является правильным.
Доводы, содержащиеся в частной жалобе, основаны на неправильном толковании правовых норм и не ставят под сомнение законность определения суда.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что право на обжалование решения суда посредством подачи апелляционной жалобы, оформленной в установленном законом порядке, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование в случае уважительных причин его пропуска, заявителем не утрачено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, частную жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.
Председательствующий: В.Д. Ямпольская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
