Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-2984/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Игнатьевой А.Р., Удаловой Л.В., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2021 года по делу по иску Попова П.С. к Муниципальному образованию "Город Ленск" о признании недействительным договора найма жилого помещения коммерческого использования и о понуждении к заключению договора социального найма, которым

постановлено:

В удовлетворении исковых требований Попова П.С. к Муниципальному образованию "Город Ленск" отказать.

Заслушав доклад судьи Удаловой Л.В., судебная коллегия

установила:

Попов П.С. обратился с иском к муниципальному образованию "Город Ленск" о признании недействительным договора найма жилого помещения коммерческого использования и понуждении к заключению договора социального найма. В обоснование иска указано, что с 2002 года проживает по адресу: ........... Ранее жилое помещение принадлежало на праве собственности Акционерной компании "********" (далее АК "********"), 17 января 2002 года АК "********" заключила с истцом договор найма спорного жилого помещения сроком на пять лет с преимущественным правом заключения договора найма на новый срок. АК "********" безвозмездно передала весь свой жилищный фонд в городе Ленске в собственность муниципального образования "Город Ленск". 21 марта 2016 года между муниципальным образованием "Город Ленск" и истцом заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования N ... сроком до 21 сентября 2019 года. В настоящее время ответчик отказал в заключении договора социального найма жилого помещения. Просил признать недействительным договор найма жилого помещения коммерческого использования, заключенный 21 марта 2016 года между ним и администрацией МО "Город Ленск" и обязать администрацию муниципального образования "Город Ленск" заключить с ним договор социального найма.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с данным решением суда, истец Попов П.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая на то, что судом при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает на то, что о нарушении своего права узнал в 2021 году, администрация муниципального образования "Город Ленск" злоупотребляет своими правами и в нарушение жилищных прав истца заключила договор коммерческого найма.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: .......... является собственностью муниципального образования "Город Ленск" на основании договора безвозмездной передачи жилищного фонда АК "********" от 31 июля 2009 года, право муниципальной собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 19 декабря 2013 года.

17 января 2002 года указанная квартира была предоставлена истцу на основании договора найма жилого помещения, находящегося в собственности АК "********", сроком на пять лет как сотруднику данной компании.

21 марта 2016 года между администрацией муниципального образования "Город Ленск" и истцом заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования N ... сроком до 21 сентября 2019 года.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции признал обоснованным возражение ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд с исковым требованием о признании сделки недействительной, с учетом положений статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 47, 50, 57, 60, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Попова П.С.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В силу части 3 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции установил, что на момент заключения оспариваемого договора Попов П.С. с заявлением в органы местного самоуправления не обращался, на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоял и не был признан малоимущим, в связи с чем с ним был заключен договор найма жилого помещения.

Доказательств обращения истца в администрацию муниципального образования "Город Ленск" по вопросу признания его малоимущим, а также заключения с ним договора социального найма в материалы дела не представлено.

В силу статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Решение об отказе в принятии на учет выдается или направляется гражданину, подавшему соответствующее заявление о принятии на учет, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано им в судебном порядке (статья 54 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении иска в части признании договора найма жилого помещения коммерческого использования недействительным, суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, исчисляя срок исковой давности с даты, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с даты подписания договора найма жилого помещения коммерческого использования 21 марта 2016 года.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Попова П.С. ввиду пропуска им срока исковой давности коллегия находит соответствующим фактическим обстоятельствам дела и закону.

Кроме того, предоставление истцу квартиры по договору коммерческого найма не противоречило закону, в связи с чем оснований считать такой договор недействительным не имеется. В силу статьи 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу статьи 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения Попову П.С. в 2002 году, служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Из обстоятельств дела следует, что Попову П.С. спорное жилое помещение в качестве служебного как сотруднику компании было предоставлено в 2002 году, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года).

Статьей 13 Вводного закона установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей, как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Частями 8 и 10 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 этого кодекса, не могут быть выселены: 8) лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"); 10) члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение.

Исходя из приведенных положений законодательства, в силу статьи 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года).

В этом случае положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

На основании части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством являлось имел ли на 1 марта 2005 года Попов П.С. право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При этом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат доказательств того, что у истца на 01 марта 2005 года возникло право на льготы, предусмотренные статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно справке ГУП РС(Я) "Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации от 02 сентября 2015 года у истца Попова П.С. имеется в собственности иное жилое помещение, приобретено на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 17 марта 1999 года, то есть в порядке приватизации. Сведений о признании дома, в котором расположено принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение, аварийным, не пригодным для проживания и подлежащим сносу, суду не представлено.

При этом судебная коллегия полагает, что с учетом установленных судом обстоятельств оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 7 Вводного закона не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Никаких иных юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи А.Р. Игнатьева

Л.В. Удалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка