Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-2984/2021

Ярославский областной суд в составе судьи Пискуновой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлопотининой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

20 мая 2021 года

гражданское дело по частной жалобе Илясова Андрея Васильевича на определение Переславского районного суда Ярославской области от 05 марта 2021 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Илясова Андрея Васильевича об отмене заочного решения Переславского районного суда от 20 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-1547/2020, заявителю со всеми приложенными документами,

установил:

Заочным решением Переславского районного суда Ярославской области от 20.11.2020 г. исковые требования ООО "ЮККА" удовлетворены. С Илясова А.В. в пользу ООО "ЮККА" взыскана задолженность по договору кредитования N от 04.07.2018 г. в размере 498146,5 руб., из которых: 324731,09 руб. - просроченная ссудная задолженность за период с 04.03.2019 по 21.06.2020; 173415,41 руб. - сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с 04.03.2019 по 21.06.2020; с Илясова А.В. в пользу ООО "ЮККА" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8182 руб.

Разъяснены сроки и порядок обжалования заочного решения суда.

04.03.2021 г. Илясов А.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Судьей вынесено указанное выше определение, с которым не согласен ответчик.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, суд считает, что определение суда не полежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст.237 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возвращая заявление Илясова А.В. об отмене заочного решения суда судья, руководствуясь положениями ст.ст.109, 112, 237 ГПК РФ исходил из того, что ответчик в установленные законом, а также в разумные сроки с заявлением об отмене заочного решения не обратился, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявил.

Выводы суда основаны на нормах процессуального права.

Как установлено судом, 20.11.2020 г. по делу судом принято заочное решение. Ответчик Илясов А.В. при рассмотрении дела не участвовал, был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 20.11.2020. Направленное в его адрес заказным письмом с уведомлением судебное извещение по адресу: <адрес>, вернулось обратно в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.56).

Копия заочного решения, согласно сопроводительному письму, направлена ответчику в тот же день заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес> (л.д.66). Конверт с судебной корреспонденцией, доставленный в почтовое отделение 24.11.2020 г., вернулся в суд 07.12.2020 г. в связи с истечением срока хранения.

Решение суда вступило в законную силу 19.01.2021 г.

28.01.2020 г. судом в адрес ответчика была направлена копия решения суда, вступившего в законную силу (л.д.68), которая была получена ответчиком 26.02.2021 (л.д.80).

С заявлением об отмене заочного решения суда от 20.11.2020 г. Илясов А.В. обратился лишь 04.03.2020 г. после ознакомления с материалами дела (л.д.69-70), то есть по истечении установленного законом срока, ходатайство о его восстановлении не заявлял.

Частью 2 ст.109 ГПК РФ предусмотрено, что поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2016 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Пропуск указанного срока для подачи заявления об отмене заочного решения при отсутствии ходатайства о его восстановлении является основанием для возврата заявления.

Поскольку ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения ответчиком заявлено не было, судья обоснованно возвратил заявление об отмене заочного решения его подателю.

Ссылка заявителя о неполучении копии заочного решения суда в связи с неверным указанием почтового индекса: вместо "152024" на конверте указано "152025" (л.д.67) не свидетельствует о том, что адрес ответчика указан неправильно, не влечет отмену оспариваемого определения. Адрес ответчика на конверте указан правильно. Сведений о том, что судебная корреспонденция доставлялась ответчику по иному адресу, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы судьи являются обоснованными, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется, поскольку приведенные выше выводы суда соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам данного гражданского дела.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Илясова Андрея Васильевича на определение Переславского районного суда Ярославской области от 05 марта 2021 года оставить без удовлетворения.

Судья В.А. Пискунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка