Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 33-2984/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N 33-2984/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Акининой О.А.,
судей Моргачевой Н.Н., Дудовой Е.И.
при секретаре Никоновой И.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Санникова А.М. - Якуниной О.И. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.12.2020г., которым постановлено:
"Исковые требования ООО "УК N 2 ЖКХ" к Санниковой Н.Г., Санникову А.М., Санникову А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Санниковой Н.Г., Санникова А.М., Санникова А.А. в пользу ООО "УК N 2 ЖКХ" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи за период с 01.09.2017 года по 31.10.2018 года в размере 57 002 рубля 65 копеек, пени в размере 3000 рублей и расходы по оплате госпошлины - 2058 рублей 22 копейки, а всего взыскать - 62060 рублей 87 копеек".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя Санникова А.М. - Якуниной О.И., поддержавших доводы жалобы, возражение относительно доводов жалобы представителя ООО "УК N 2 ЖКХ" - Медведевой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "УК N 2 ЖКХ" обратилось в суд с иском к Санниковой Н.Г., Санникову А.М., Санникову А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование иска ООО "УК N ЖКХ" указало, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>
Санниковы Н.Г., А.М., А.А. ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, в результате чего у них за период с 01.09.2017г. по 31.10.2018г. образовалась задолженность в размере 57 002,65руб., на указанную сумму начислены пени в размере 4 938,32руб.
10.12.2018г. мировым судьей судебного участка N 89 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ N 2-2298/2018 о взыскании указанной задолженности.
14.02.2020г. судебный приказ отменен мировым судьей.
Поскольку задолженность до настоящего момента не погашена, ООО "УК N 2 ЖКХ" просило суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 57 002,65руб., пени в размере 4 938,32руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 058,22руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Санникова А.М. - Якунина О.И. не согласна с решением суда, считает, что из суммы задолженности необходимо исключить сумму 20 649,84руб., удержанную у ответчика в рамках исполнительного производства по судебному приказу N 2-1669/2017.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Правоотношения по вопросу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса РФ, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (ч. 2 ст. 5, п. 10 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ).
Частью 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают, в том числе из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, обязан вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Санникова Н.Г. являлась нанимателем жилого помещения - комнаты, жилой площадью 12.9кв.м., в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>
Санникова Н.Г. зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении с 15.09.1989г., совместно с ней проживает супруг Санников А.М., зарегистрированный в жилом помещении с 27.12.1994г., и сын Санников А.А., зарегистрированный в жилом помещении с 02.08.1996г.
03.04.2020г. между администраций г.о. Тольятти и Санниковой Н.Г. заключен договор N 9/1-137 о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан, согласно которому Санникова Н.Г. получила в общую долевую собственность занимаемую ей комнату, жилой площадью 12,9кв.м., в трехкомнатной квартире, жилой площадью 41,9кв.м, общей площадью 64,4кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что соответствует 129/419 долям в праве собственности на квартиру.
Установлено, что управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "УК N 2 ЖКХ".
При обращении в суд управляющая компания указала, что у ответчиков за период с 01.09.2017г. по 31.10.2018г. образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 57 002,65руб., а также пени на указанную сумму в размере 4 938,32руб.
Ответчики в ходе рассмотрения дела указанное обстоятельство не оспаривали, указав, что обязательства по оплате за жилье и услуги ЖКХ исполняют только на основании судебных постановлений.
Расчет задолженности за указанный период судом проверен и признан арифметически верным.
Из материалов дела видно, что мировым судьей судебного участка N 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 10.12.2018г. по делу N 2-2298/2018 с Санниковой Н.Г., Санникова А.М., Санникова А.А. в пользу ООО "УК N 2 ЖКХ" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи за период с 01.09.2017 года по 31.10.2018 года в размере 57 002 рубля 65 копеек.
Определением мирового судьи от 14.02.2020г. отменен судебный приказ от 10.12.2018г. по делу N 2-2298/2018 о взыскании с Санниковых Н.Г., А.М., А.А. в пользу ООО "УК N 2 ЖКХ" задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.09.2017г. по 31.10.2018г. в сумме 57 002,65руб. и пени в сумме 4 938,32руб.
Возражая относительно исковых требований, ответчики указывали, что из суммы задолженности необходимо исключить 20 649,84руб., удержанные у них в рамках исполнительного производства в пользу ООО "УК N 2 ЖКХ" за период с апреля 2020 года по сентябрь 2020 года.
На указанное обстоятельство как основание для отмены решения суда представитель Санникова А.М. - Якунина О.И. ссылается и в апелляционной жалобе.
Судом установлено, что на основании судебного приказа от 06.10.2017г. по делу N 2-1669/2017 с Санниковых Н.Г., А.М., А.А. в пользу ООО "УК N 2 ЖКХ" взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.12.2014г. по 31.08.2017г. в сумме 164 170,73руб., пени в сумме 38 266,61руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 612,19руб.
На основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого из пенсии должника Санникова А.М. удерживались денежные средства по судебному приказу N 2-1669/2017.
02.12.2019г. судебный приказ по делу N 2-1669/2017 отменен, исполнительное производство прекращено 06.02.2020г.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств, поскольку Санников А.М. и его представитель не отрицали в судебном заседании, что судебный приказ от 10.12.2018г. по делу N 2-2298/2018 не исполнялся Санниковыми ни в добровольном, ни в принудительном порядке.
Из справки Управления пенсионного фонда в Автозаводском районе г. Тольятти усматривается, что из пенсии Санникова А.М. производилось удержание во исполнение судебного приказа N 2-1669/2017, и на основании исполнительного листа N 006134960 (иная задолженность). Таким образом, денежная сумма в размере 20 649,84руб. удержана в погашение долга по судебному приказу N 2-1669/2017 о взыскании с Санниковых задолженности по коммунальным платежам за иной период с 01.12.2014г. по 31.08.2017г.
Из материалов дела также видно, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.07.2020г. с Санниковых Н.Г., А.М., А.А. в пользу ООО "СТ Сервис" взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период 1.12.2014г. по 31.08.2017г. в сумме 32 797руб., пени в сумме 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 331,91руб.
Указанным решением суда установлено, что 15.07.2019г. между ООО "УК N 2 ЖКХ" и ООО "СТ Сервис" заключен договор уступки права требования, в рамках которого задолженность ответчиков по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 138 723,73руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 974,47руб. переданы ООО "СТ Сервис".
Впоследствии от ответчиков на расчетный счет ООО "УК N 2 ЖКХ" поступили денежные средства в сумме 67 659,97руб., которые были переведены на расчетный счет ООО "СТ Сервис" и учтены в счет погашения суммы основного долга, в результате чего сумма задолженности за период с 01.12.2014г. по 31.08.2017г. составила 32 797руб. и была взыскана в пользу ООО "СТ Сервис".
Доказательств исполнения решения суда от 30.07.2020г. и полного погашения задолженности за период с 01.12.2014г. по 31.08.2017г. стороной ответчиков не представлено.
Таким образом, денежные средств в сумме 20 649,84руб., удержанные из пенсии Санникова А.М. для исполнения судебного приказа N 2-1669/2017 о взыскании задолженности за период с 01.12.2014г. по 31.08.2017г, не могут быть учтены при расчете задолженности по настоящему спору за период с 01.09.2017г. по 31.10.2018г., поскольку у ответчиков имеется непогашенная по ранее вынесенному судебному акту задолженность.
Представитель ООО "СТ Сервис" в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции пояснила, что сумма 20 649,84руб., поступившая от ответчиков на счет ООО "УК N 2 ЖКХ" в рамках договора цессии будет передана ООО "СТ Сервис" и учтена в счет исполнения решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.07.2020г.
Учитывая положения ст.319 Гражданского кодекса РФ, регулирующие очередность погашения требования по денежному обязательству, сумма 20 649,84руб., удержанная у ответчика, не может быть распределена на испрашиваемую в настоящем деле задолженность, если имеется непогашенный долг за предыдущий период.
Доводы жалобы о том, что денежные средства в сумме 20 649,84руб. не учтены при вынесении решения суда от 30.07.2020г., выводы суда по настоящему делу не опровергают, поскольку указанная сумма подлежит зачету в рамках исполнения судебного акта от 30.07.2020г.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.12.2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Санникова А.М. - Якуниной О.И. оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
