Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2984/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33-2984/2020
Кировский областной суд в составе судьи Едигаревой Т.А., при секретаре Ш., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 03 сентября 2020г. материал по частной жалобе Поплаухиной Т.Н. на определение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 30 июля 2020г., которым постановлено: возвратить Поплаухиной Т.Н. исковое заявление к МО "Юрьянский район" в лице администрации Юрьянского района о возложении обязанности по проведению ремонта автомобильной дороги с приложенными документами. Разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения,
установил:
Поплаухина Т.Н. обратилась в суд с иском к МО "Юрьянский район" в лице администрации Юрьянского района о возложении обязанности по проведению ремонта автомобильной дороги.
Определением судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 15 июля 2020г. заявление оставлено без движения, определением от 30 июля 2020г. - возвращено Поплаухиной Т.Н., поскольку указанные в определении от 15 июля 2020г. недостатки не устранены.
В частной жалобе Поплаухина Т.Н. просит определение отменить. В обоснование жалобы указывает, что основания для возвращения иска отсутствовали, поскольку недостатки, указанные в определении судьи об оставлении иска без движения, были устранены в срок.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление не соответствует требованиям, установленным в статьях 131 и 132 ГПК РФ, а именно: не изложено в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца; какими доказательствами эти обстоятельства подтверждаются; не приложены: документы, подтверждающие то обстоятельство, что спорный участок дороги находится в неисправном состоянии; документы, подтверждающие какие права и законные интересы истца нарушены, в том числе, если истец является жителем указанных населенных пунктов необходимо приложить документы, подтверждающие данное обстоятельство; документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления с приложенными документами. Также истцу было предложено уточнить исковые требования в части указания участка дороги, подлежащего ремонту.
Согласно ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств, является задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 ГПК РФ.
Следовательно, на стадии принятия заявления к производству судья не вправе оценивать достаточность представленных истцом доказательств для предъявления иска к ответчику и требовать уточнения исковых требований.
В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из определения суда необходимость исправления недостатка в виде уточнения исковых требований и представления доказательств, подтверждающих исковые требования.
Вместе с тем, в силу положений статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прикладывается, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Оставляя исковое заявление Поплаухиной Т.Н. без движения, судья указал в том числе на отсутствие документов, подтверждающих направление ответчику копии искового заявления с приложенными документами. Во исполнение определения судьи об оставлении иска без движения Поплаухиной Т.Н. была представлена копия кассового чека N .01 от 14 июля 2020г., из которой не следует, что истцом в адрес ответчика было направлено исковое заявление с приложенными документами, из почтового отправления следует, что оно адресовано районному суду.
Учитывая не устранение указанного недостатка, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
определил:
Исключить из мотивировочной части определения судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 30 июля 2020г. указание на недостатки в виде: не изложено в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца; какими доказательствами эти обстоятельства подтверждаются; не приложены: документы, подтверждающие то обстоятельство, что спорный участок дороги находится в неисправном состоянии; документы, подтверждающие какие права и законные интересы истца нарушены, в том числе, если истец является жителем указанных населенных пунктов необходимо приложить документы, подтверждающие данное обстоятельство; уточнить исковые требования в части указания участка дороги, подлежащего ремонту.
В остальной части то же определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда Т.А. Едигарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
