Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 33-2984/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N 33-2984/2019
21 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Нагайцевой Л.А.
судей Кедриной О.В., Берман Н.В.
при секретаре Подлужной Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Шапиро Валерия Исааковича на определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 04 июля 2019 года, которым постановлено:
"Отказать Шапиро Валерию Исааковичу в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 18.12.2018 года по гражданскому делу по иску Кеттнер Алексея Александровича к Шапиро Валерию Исааковичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия".
Заслушав доклад судьи Кедриной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
18.12.2018 года Октябрьским районным судом г. Липецка постановлено заочное решение о взыскании ущерба, причиненного в ДТП, которым с Шапиро В.И. в пользу Кеттнер А.А. взысканы денежные средства в размере 146 361 руб.
19.02.2019года заочное решение вступило в законную силу.
17.06.2019года в суд поступила апелляционная жалоба, подписанная представителем Шапиро В.И. по доверенности Бир Н.В., содержащая ходатайства о восстановлении срока на ее подачу и приостановлении исполнительного производства
<данные изъяты> <данные изъяты>, с указанием причины неявки ответчика в судебное заседание, заключающейся в проживании ответчика на территории <адрес> и наличии тяжелого заболевания супруги Шапиро Г.В.
Ответчик Шапиро В.И. и его представитель по доверенности Бир Н.В., представители заинтересованных лиц АО "СОГАЗ", Российского Союза Автостраховщиков, заинтересованное лицо Шапиро Г.В. в судебное заседание не явились.
Представитель истца Кеттнер А.А. по доверенности Горбунов В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.
Истец Кеттнер А.А. в судебное заседание не явился.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе ответчик Шапиро В.И. просит отменить определение суда, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 18.12.2018 года, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, о получении им копии искового заявления и судебных извещений, ответчик не знал о том, что истец имеет к нему претензии и собирается обратиться в суд.
Выслушав ответчика Шапиро В.И., поддержавшего частную жалобу, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с положениями ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В соответствии с положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы, что привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, о судебных заседаниях, назначенных на 05.12.2018 года и 18.12.2018 года, ответчик Шапиро В.И. надлежаще извещался судом посредством направления извещений по адресу регистрации, подтвержденному УВМ УМВД России по Липецкой области, однако корреспонденция была возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.
Заочное решение по делу постановлено 18.12.2018 года, мотивированное решение изготовлено 21.12.2018 года. 24.12.2018 года копия заочного решения направлена в адрес Шапиро В.И., однако указанное почтовое отправление также возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.
17.06.2019 года в Октябрьский районный суд г.Липецка поступила апелляционная жалоба ответчика на вступившее в законную силу указанное решение суда от 18.12. 2018 года, однако, уважительных причин, пропуска срока подачи апелляционной жалобы, ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции обоснованно учитывал то, что ответчик не подтверждает уважительных причин пропуска процессуального срока, связанных с его личностью, а указанные истцом иные причины пропуска касаются иного периода с апреля 2019 года. Ответчик не отрицал в суде апелляционной инстанции о регистрации его проживания по адресу <адрес>
Суд первой инстанции по указанному адресу направлял извещения для ответчика по данному делу, получив подтверждение этой информации о регистрации проживания ответчика от УФМС УВД Липецкой области.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
По итогам проверки доводов частной жалобы ответчика судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения указанного заявления ответчика Шапиро В.И.
Оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 04 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Шапиро В.И.- без удовлетворения.
Председательствующий <данные изъяты>
Судьи <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
