Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33-2984/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33-2984/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Киселёвой Л.В.,
судей:при секретаре
Пятанова А.Н., Петровой Т.Г., Ананиной Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Аверьяновой Е.В. на определение Ленинского районного суда города Тюмени от 21 декабря 2018 года, которым постановлено:
"заявление удовлетворить.
Исправить описку в определении Ленинского районного суда города Тюмени от 16 ноября 2018 года, заменив в установочной части цифры "362 718, 20 руб." на цифры "299 517, 59 руб.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пятанова А.Н., судебная коллегия
установила:
решением Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с Аверьяновой Е.В. задолженности по кредитной карте в размере 362 718, 2 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 827, 18 руб. отказано, встречные исковые требования удовлетворены, сделка по заключению кредитного договора по предоставлению и обслуживанию карты "<.......>" от <.......> между ПАО Сбербанк и Аверьяновой Е.В. признана недействительной, применены последствия недействительности сделки путем взыскания с Аверьяновой Е.В. в пользу ПАО Сбербанк денежных средств в размере 299 517, 59 руб.
Определением Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> в удовлетворении заявления Аверьяновой Е.В. об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> отказано.
<.......> от Аверьяновой Е.В. поступила частная жалоба на указанное выше определение, в которой она, в числе прочего, просила исправить допущенную судебную ошибку способом вынесения дополнительного решения, мотивируя требование тем, что в установочной части определения указано о том, что <.......> суд взыскал с Аверьяновой А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 362 718, 2 руб., вместе с тем решением суда в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с Аверьяновой Е.В. задолженности по кредитной карте в размере 362 718, 2 руб. отказано.
Суд постановилуказанное выше определение, с которым не согласна ответчик Аверьянова Е.В., в частной жалобе ее представитель Аверьянова Р.И. просит определение отменить полностью, разрешить вопрос по существу.
Полагает, что в определении от <.......> судом допущены искажения существа решения суда от <.......>, а не искажение размера взысканной суммы.
Отмечает, что в доводах частной жалобы и в судебном заседании представитель ответчика Аверьяновой Е.В. - Аверьянова Р.И. настаивала на формулировке допущенной судом судебной ошибки, а не описки, как указано в определении, и вынесении по делу дополнительного решения в соответствии с частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме этого, вынесение дополнительного решения по исправлению судебной ошибки не может противоречить статье 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 названного кодекса после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда, его постановившего.
В целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такого рода описки и явные арифметические ошибки могут быть устранены самим судом, постановившим решение.
При этом, по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.
Из содержания установочной части определения от <.......> следует, что суд допустил искажение размера взысканной решением суда от <.......> с ответчика в пользу истца задолженности, указав 362 718, 2 руб. вместо 299 517, 59 руб., что достоверно подтверждается материалами дела, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о необходимости внесения изменений в определение суда.
Доводы частной жалобы о том, что судом допущена судебная ошибка, а не описка, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следовало вынести дополнительное решение, основанием к отмене определения суда не являются.
Так, в словаре русского языка Ожегова С.И. (1949, 22-е издание, 1990; с 1992 - "Толковый словарь русского языка", совместно с Н. Ю. Шведовой) слово "описка" толкуется как: "ошибка по рассеянности в письменном тексте". Таким образом, имеющаяся в определении описка в виде искажения взысканной с ответчика в пользу истца суммы представляет собой техническую ошибку, допущенную при наборе и печатании текста. При этом, исправление данной описки не изменяется содержания определения.
Остальные доводы частной жалобы направлены на иное толкование примененных судом норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда города Тюмени от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Аверьяновой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
