Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23 января 2020 года №33-2984/2019, 33-177/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 33-177/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Степашкиной В.А.,
судей Копылова Р.В., Володкевич Т.В.,
при секретаре Выстровой Л.Ю.,
23 января 2020 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску Мальковой Марины Георгиевны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Камчатский государственный университет имени Витуса Беринга" о компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Камчатский государственный университет имени Витуса Беринга" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 сентября 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Мальковой Марины Георгиевны удовлетворить.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Камчатский государственный университет имени Витуса Беринга" в пользу Мальковой Марины Георгиевны компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Камчатский государственный университет имени Витуса Беринга" в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Копылова Р.В., объяснения представителя ответчика ФГБОУ ВО "КамГУ им. Витуса Беринга" Синченко Н.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, истца Мальковой М.Г., полагавшей решение суда правильным, а доводы апелляционной жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Малькова М.Г. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Камчатский государственный университет имени Витуса Беринга" (далее по тексту - ФГБОУ ВО "КамГУ им. Витуса Беринга") о компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивировала тем, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>
По мнению истца, ответчиком допущено нарушение требований трудового законодательства в части обработки и защиты персональных данных, выразившееся в распространении её персональных данных неопределенному кругу лиц, в частности, путем оглашения и.о. ректора ФИО1 на состоявшемся 28 сентября 2017 года в 14 часов 00 минут заседании учёного совета университета; в средствах массовой информации (газете "Вести") сведений о нарушении истцом законодательства о государственной тайне РФ; а также в незаконном сборе, разглашении и распространении её персональных данных без её согласия третьим лицам, не имеющим отношения к целям обработки персональных данных, а именно, путем передачи документов, содержащих её персональные данные, личную (семейную) тайну, сотрудникам университета, включенным на основании приказа N 623-к от 27 сентября 2018 года "О проведении служебного расследования" в состав комиссии для проведения служебного расследования, не наделенным специальными полномочиями в сфере обработки и защиты персональных данных сотрудников университета.
Вступившими в законную силу судебными постановлениями изданные ответчиком в отношении неё приказы, в том числе об увольнении, признаны недействительными. Судебными актами установлено, что неправомерными действиями ответчика она подвергнута дискриминации в сфере труда.
Действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку она была вынуждена оправдываться за нарушения, которые не совершала, её деловая репутация публично опорочена, также она испытывала чувства унижения и подавленности, страх потери работы, в связи с чем, просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 500000 руб.
В судебном заседании истец Малькова М.Г. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно указав на нарушение работодателем её права на получение копий записей, содержащих её персональные данные, а именно, копий акта от 4 октября 2018 года и представления сотрудника кадровой службы ФИО2, послуживших основанием для издания приказа N 623-к от 18 октября 2018 года. Также, ответчик отказался аннулировать характеристику в отношении неё, содержащую недостоверные сведения о её трудовой деятельности. Подписанные членами комиссии соглашения о неразглашении персональных данных не соответствуют требованиям ст. 88 ТК РФ, поскольку указанные лица не наделены правом по обработке персональных данных сотрудников университета, в связи с чем ответчик не вправе был предоставлять членам комиссии в ходе проведения служебного расследования документы, содержащие её персональные данные, и сведения о её частной жизни. Также ответчик направил документ, содержащий её персональные данные - список работников, подлежащих сокращению, адресатам, не имеющим право на рассмотрение и обработку персональных данных.
Представители ответчика ФГБОУ ВО "КамГУ им. Витуса Беринга" Синченко Н.Б., Стафеева Ю.В., Хохлова И.Н. с предъявленными требованиями не согласились по изложенным в письменных возражениях основаниям.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФГБОУ ВО "КамГУ им. Витуса Беринга" Синченко Н.Б., не соглашаясь с решением суда по мотиву неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в решении суда не содержится выводов об отсутствии нарушений требований трудового законодательства в части обработки и защиты персональных данных и не определено по какому из фактов нарушений названных требований трудового законодательства истцу компенсируется моральный вред в определенном судом размере.
Истец Малькова М.Г. в письменных возражениях относительно апелляционной жалобы, полагая изложенные в ней доводы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Глава 14 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) устанавливает определенные требования к сторонам трудовых правоотношений, направленные на защиту персональных данных работника.
В частности, согласно ст. 85 ТК РФ персональные данные работника - информация, необходимая работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающаяся конкретного работника.
Статья 87 ТК РФ предусматривает, что порядок хранения и использования персональных данных работников устанавливается работодателем с соблюдением требований Кодекса и иных федеральных законов.
В пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные определены как любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Согласно п. 2.10 Положения ФГБОУ ВО "КамГУ им. Витуса Беринга" о защите персональных данных, введенного в действие с 1 октября 2010 года на основании приказа от 7 октября 2015 года N 236-ОД, к персональным данным относятся сведения, содержащиеся в основном документе, удостоверяющем личность субъекта; информация, содержащаяся в трудовой книжке работника; сведения о семейном положении работника; информация медицинского характера в случаях, предусмотренных законодательством; сведения о заработной плате работника; сведения о социальных льготах; содержание трудового договора; подлинники и копии приказов по личному составу; основания к приказам по личному составу.
Этим же Положением предусмотрено, что субъект самостоятельно принимает решение о предоставлении своих персональных данных и даёт письменное согласие на их обработку оператором (п. 3.2.1), в случаях, непосредственно связанных с вопросами трудовых отношений в соответствии со ст. 24 Конституции РФ, оператор вправе получать и обрабатывать данные о частной жизни субъекта только с его письменного согласия (п. 3.2.8), право доступа к персональным данным субъекта имеют ректор, помощник ректора по безопасности и международной деятельности, первый проректор, главный бухгалтер, сотрудники управления правового и кадрового обеспечения, непосредственные руководители по направлению деятельности (доступ к персональным данным сотрудников, непосредственно находящихся в его подчинении), декан (доступ к персональным данным студентов в части его касающейся), сотрудники управления бухгалтерского учета и финансового контроля (доступ к персональным данным сотрудников, преподавателей, студентов в части их касающейся), сотрудники управления информатизации, работающие с системами обработки персональных данных, преподаватели (доступ к персональным данным студентов в части их касающейся), сам субъект персональных данных (п. 3.4.3), все сотрудники, имеющие доступ к персональным данным субъектов, обязаны подписать соглашение о неразглашении персональных данных (п. 3.4.4).
Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п.3 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных").
Распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных").
Согласно ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Порядок передачи персональных данных работника урегулирован в ст. 88 ТК РФ, в частности, при передаче персональных данных работника работодатель должен не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами.
Статьей 89 ТК РФ в целях обеспечения защиты персональных данных, хранящихся у работодателя, предусмотрено право работника на: полную информацию об их персональных данных и обработке этих данных; свободный бесплатный доступ к своим персональным данным, включая право на получение копий любой записи, содержащей персональные данные работника, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом; определение своих представителей для защиты своих персональных данных; доступ к медицинской документации, отражающей состояние их здоровья, с помощью медицинского работника по их выбору; требование об исключении или исправлении неверных или неполных персональных данных, а также данных, обработанных с нарушением требований настоящего Кодекса или иного федерального закона. При отказе работодателя исключить или исправить персональные данные работника он имеет право заявить в письменной форме работодателю о своем несогласии с соответствующим обоснованием такого несогласия. Персональные данные оценочного характера работник имеет право дополнить заявлением, выражающим его собственную точку зрения.
В соответствии с ч. 1 и 7 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на получение сведений, за исключением случаев, предусмотренных законом. Сведения предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя.
В случае невыполнения данного обязательства, императивно установленного законом, работодатель несет гражданско-правовую ответственность перед работником на общих основаниях в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Малькова М.Г. состоит в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО "КамГУ им. Витуса Беринга" с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.
5 ноября 2010 года Мальковой М.Г. подписано согласие на обработку персональных данных, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обоснование, изменение), использование, передачу, блокирование, уничтожение с использованием или без использования средств автоматизации персональных данных с целью исполнения трудовых отношений, в том числе: паспортных данных, регистрации по месту жительства, фактическом проживании, семейном положении, сведений о заработной плате и других денежных выплатах. С положениями Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" ознакомлена.
На основании акта УФСБ России по Камчатскому краю внеплановой тематической проверки обеспечения режима секретности в ФГБОУ ВО "КамГУ им. Витуса Беринга" от 3 августа 2017 года о выявленных нарушениях законодательства о государственной тайне РФ, в период с 22 августа по 4 сентября 2017 года в университете проведено служебное расследование, по результатам которого и.о. ректора ФГБОУ ВО "КамГУ им. Витуса Беринга" 25 августа 2017 года утверждено заключение.
28 сентября 2017 года состоялось заседание учёного совета ФГБОУ ВО "КамГУ им. Витуса Беринга", порядок проведения которого, а также содержание поставленных на обсуждение совета вопросов и принятых по ним решений зафиксированы в протоколе N 01, составленном ученым секретарем ФИО3
Приказом N 359-к от 28 сентября 2017 года прекращен допуск Мальковой М.Г. к государственной тайне.
Приказом от 28 сентября 2017 года N 363-к Малькова М.Г. переведена на должность <данные изъяты> с 29 декабря 2017 года.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 сентября 2018 года отменено решение Хабаровского краевого суда от 26 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Мальковой М.Г. к ФГБОУ ВО "КамГУ им. Витуса Беринга" о признании приказов незаконными, восстановлении в должности, взыскании недополученной заработной платы, денежной компенсации морального вреда, которым в удовлетворении иска отказано, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Мальковой М.Г. Суд признал незаконными приказы ФГБОУ ВО "КамГУ им. Витуса Беринга" от 28 сентября 2017 года N 359-К "О прекращении допуска к государственной тайне работника", N 363-К "О переводе работника на другую работу", восстановил Малькову М.Г. в должности <данные изъяты> ФГБОУ ВО "КамГУ им. Витуса Беринга" с 28 сентября 2017 года, и взыскал с ответчика в её пользу недополученную заработную плату в размере 606689 руб. 74 коп. и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Приказом и.о. ректора ФГБОУ ВО "КамГУ им. Витуса Беринга" ФИО4 от 27 сентября 2018 года N 623-к "О проведении служебного расследования", с учетом внесенных в него приказом от 1 октября 2018 года N 630-к изменений, на основании вышеназванного апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 сентября 2018 года и представления ФИО2. от 27 сентября 2018 года по факту выявления дисциплинарного проступка Мальковой М.Г., выразившегося в её отсутствии на рабочем месте, сформирована комиссия для проведения служебного расследования в целях установления обстоятельств совершения Мальковой М.Г. дисциплинарного проступка и соблюдения требований действующего законодательства, в состав которой включены: председатель комиссии - проректор по научной, инновационной и международной деятельности ФИО3., члены комиссии - помощник ректора ФИО5., начальник отдела правовой работы и контрактной деятельности управления правового и кадрового обеспечения ФИО6., доцент кафедры юриспруденции социально-экономического факультета ФИО7 доцент кафедры юриспруденции социально-экономического факультета ФИО8.
В ходе проведения служебной проверки, по результатам которой составлен акт от 4 октября 2018 года, комиссия пришла к выводу об отсутствии в действиях Мальковой М.Г. дисциплинарного проступка.
19 октября 2018 года Малькова М.Г. обратилась к работодателю с заявлением о выдаче копий документов, связанных с её работой, а именно: представления ФИО2, послужившего основанием для издания приказа N 623-к от 27 сентября 2018 года "О проведении служебного расследования"; акта служебного расследования от 4 октября 2018 года, в выдаче которых письменным уведомлением ответчика ей было отказано.
27 августа 2019 года Малькова М.Г. обратилась к ответчику с заявлением об аннулировании ранее выданной в отношении неё характеристики от 17 января 2019 года N 17-01, содержащей неверные выводы о её трудовой деятельности, на которое ей работодатель 9 сентября 2019 года ответил отказом.
Разрешая спор, руководствуясь положениями Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", Положением ФГБОУ ВО "КамГУ им. Витуса Беринга" о защите персональных данных, исследовав представленные сторонами доказательства, допросив свидетелей, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих заявленные истцом в обоснование своих требований обстоятельства распространения ответчиком её персональных данных на учёном совете 28 сентября 2017 года, в средствах массовой информации (газете "Вести"), а также путем предоставления документов, содержащих её персональные данные, лицам, не обладающими специальными полномочиями по обработке персональных данных, а именно сотрудникам университета - членам комиссии по проведению служебного расследования, назначенных приказом ответчика N 623-к от 27 сентября 2018 года, путем передачи документов, содержащих её персональные данные, третьим лицам, в связи с чем, не усмотрев в действиях ответчика нарушений требований законодательства по обработке и защите персональных данных, не нашел законных оснований для удовлетворения требований Мальковой М.Г. о компенсации морального вреда в указанной части.
При этом, суд исходил из того, что в протоколе заседания учёного совета, состоявшимся 28 сентября 2017 года, рассмотрение вопросов об увольнении Мальковой М.Г., нарушении ею законодательства о государственной тайне РФ, прекращении её допуска к сведениям, составляющим государственную тайну РФ, не отражено, в повестку заседания какие-либо вопросы, связанные с Мальковой М.Г., включены не были, предметом обсуждения они также не являлись.
Кроме того, установив, что у всех членов комиссии, проводивших на основании приказа N 623-к от 27 сентября 2018 года служебное расследование в отношении работника Мальковой М.Г., на момент проведения расследования были отобраны соглашения о неразглашении персональных данных работников университета, а член комиссии ФИО9. на основании приказа ответчика от 1 июня 2010 года включена в список лиц, допущенных к работе с указанными сведениями, суд пришел к выводу о наличии у данных лиц специальных полномочий по обработке персональных данных истца Мальковой М.Г., что соответствует установленным ст. 88 ТК РФ требованиям для допуска таких лиц к персональным данным работника.
Также суд правомерно не усмотрел нарушений законодательства о персональных данных в действиях работодателя, направившего сведения о высвобождаемом работнике и списка работников, подлежащих увольнению по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, содержащего персональные данные работника Мальковой М.Г. к КГКУ "Центр занятости населения г. Петропавловска-Камчатского", а также документов, подтверждающих соблюдение работодателем процедуры сокращения в отношении Мальковой М.Г., в адрес и.о. председателя Федерации профсоюзов Камчатки, ввиду отсутствия доказательств распространения содержащихся в таких документах сведений неограниченному кругу лиц в открытом доступе для свободного чтения, что не свидетельствует о распространении персональных данных истца третьим лицам.
Рассматривая заявленные Мальковой М.Г. требования в части компенсации морального вреда ввиду отказа ответчика аннулировать выданную 17 января 2019 года ответчиком в отношении неё характеристику, в которой она характеризуется с отрицательной стороны, а также содержит указания на факты нарушения ею трудового законодательства и привлечения к дисциплинарной ответственности, и отказывая в их удовлетворении по данному основанию, суд исходил из того, что трудовым законодательством, а также Федеральным законом "О персональных данных" не предусмотрена возможность аннулирования документов, содержащих персональные данные работников. При этом, с требованиями об исправлении неверных или неполных персональных данных, их блокировании или уничтожении, с заявлением, выражающем свою собственную точку зрения по изложенным в характеристике сведениям, в соответствии со ст. 89 ТК РФ, ст. 14 Федерального закона "О персональных данных" истец к работодателю, как оператору, осуществляющему обработку персональных данных, не обращалась.
Также суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда ввиду распространения в печатном издании - газете "Вести" информации в отношении Мальковой М.Г., которая отрицательно отразилась на её деловой репутации, поскольку доказательств, подтверждающих, что указанные сведения предоставлены в средствах массовой информации ответчиком, суду не представлено.
Вместе с тем, установив, что ответчик в нарушение требований ст. 89 ТК РФ, ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" не предоставил по запросу истца копии акта служебного расследования от 4 октября 2018 года и представления ФИО2. от 27 сентября 2018 года, содержащих персональные данные истца, чем нарушил право работника на получение копий любой записи, содержащей персональные данные работника, при этом, мотивированный ответ об отказе в предоставлении истребуемых истцом документов со ссылкой на основания для такого отказа в установленный законом срок со дня обращения не направил, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между неправомерными действиями работодателя и нравственными страданиями истца, и счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб.
Указанные выводы судом первой инстанции в решении подробно мотивированы, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и нормах действующего законодательства, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам жалобы, в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения работодателем трудовых прав истца, выразившийся в непредоставлении ей копий документов, содержащих персональные данные работника, при этом факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит, в связи с чем, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обоснованно взыскал в её пользу денежную компенсацию морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из фактических обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для изменения определенного судом к взысканию размера компенсации морального вреда.
В целом изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат указаний на новые обстоятельства и не ставят под сомнение обоснованность постановленного судом решения, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327.1. - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 30 января 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка