Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21 ноября 2017 года №33-2984/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2017 года Дело N 33-2984/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Душкова С.Н., Немежикова А.П.,
при секретаре Путинцевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимонина Андрея Валентиновича к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о признании недействительными графиков платежей к договору о предоставлении потребительского кредита, обязании предоставить новый график платежей, взыскании комиссии за снятие наличных денежных средств, возмещении убытков, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 07 сентября 2017 года, которым иск удовлетворён частично.
Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия
установила:
Тимонин А.В. предъявил к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" вышеназванный иск, указывая в частности, что по заключённому ими кредитному договору от 28.12.2016 N ответчик 28.02.2017 г. в одностороннем порядке изменил срок возврата кредита, установив график платежей на 19 месяцев вместо установленного ранее на 36 месяцев. Просил взыскать комиссию за снятие наличных денежных средств, компенсацию морального вреда, возместить убытки, признать недействительным графики платежей к этому договору, обязать предоставить новый график платежей сроком на 36 месяцев (л.д.2-4 и 101).
При разбирательстве дела истец поддержал требования, ответчик не направил в судебное заседание своего представителя.
Решением суда иск удовлетворён частично - с Банка в пользу истца взысканы комиссия за снятие наличных денежных средств, компенсация морального вреда и штраф, в удовлетворении иска о признании недействительными графиков платежей, обязании предоставить новый график сроком на 36 месяцев отказано (л.д.151-158).
Истец подал апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить в части отказа в иске и принять в этой части новое решение об удовлетворении требований, указывая, что условиями договора не предусмотрено одностороннее уменьшение срока возврата кредита. Первоначальный график платежей от 28.12.2016 г. предусматривал возврат кредита до 30.12.2019 г., то есть в течение 36 месяцев. Новый же график платежей предусматривает возврат кредита до 28.09.2018 г., то есть ответчиком в одностороннем порядке уменьшено количество платежей до 19 (л.д.163-164).
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возразил относительно апелляционной жалобы. Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представил, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в его отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.12.2016 г. стороны спора заключили договор потребительского кредита N;
в индивидуальных условиях данного договора предусмотрено, что сумма кредита - 60.137 рублей 04 копейки (пункт 1), срок кредита - 36 месяцев, срок возврата кредита - 30.12.2019 г. (пункт 2), количество платежей по кредиту - 36 (пункт 6);
на основании пункта 6 индивидуальных условий составлен график-памятка, согласно которому возврат кредита с процентами осуществляется в течение 36 месяцев в период с 30.01.2017 г. по 30.12.2019 г. путём уплаты ежемесячно фиксированной денежной суммы (аннуитетных платежей) в размере 2.699 рублей 11 копеек - всего 36 платежей;
исполнение заёмщиком обязательств по данному кредитному договору обеспечено страхованием путём включения его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков (л.д.135-140).
По заявлению истца об отказе от страхования, сумма платы за включение в программу страхования возвращена на счёт, и 28.02.2017 г. ответчиком составлен новый график платежей, выданный истцу (л.д.133).
Согласно этому графику возврат кредита с процентами осуществляется в течение 19 месяцев в период с 28.03.2017 г. по 28.09.2018 г. путём уплаты в первый месяц 5.134 рубля 47 копеек (28.03.2017 г.), в последний месяц 1.463 рубля 43 копейки (28.09.2018 г.), другие месяцы в размере фиксированной денежной суммы по 2.550 рублей 11 копеек - всего 19 платежей (л.д.6).
Разрешив спор, суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительными графиков платежей и обязании предоставить новый график сроком на 36 месяцев.
Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и нарушение норм материального права.
Такие основания имеются для отмены решения суда в обжалуемой истцом части.
Так, в силу требований статьи 310 Гражданского кодекса РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В части 4 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности" установлен запрет для кредитной организации в одностороннем порядке сокращать срок действия договора, заключённого с заёмщиком-гражданином, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450).
Таким образом, изменение срока действия кредитного договора во внесудебном порядке допустимо только по соглашению его сторон.
Должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа (статья 315 ГК РФ).
Индивидуальными условиями заключённого сторонами кредитного договора предусмотрена возможность частичного или полного досрочного погашения кредита (пункт 7) - л.д.135-140.
Как приведено выше, возвращённая истцу на счёт сумма платы за включение в программу страхования была направлена на частичное досрочное погашение кредита (л.д.133).
Из представленной суду справки ответчика следует, что по кредитному договору установлен новый срок возврата кредита - до 28.09.2018 г., то есть погашение кредита осуществляется путём 19-ти платежей в соответствии с новым графиком от 28.02.2017 г. (л.д.92).
Следовательно, по данному делу с учётом заявленных требований и подлежащих применению норм материального права юридически значимыми и подлежащими установлению являлись обстоятельства изменения срока действия кредитного договора путём составления нового графика платежей в связи с частичным досрочным погашением кредита - необходимо было установить, составлен ли новый график платежей от 28.02.2017 г. (19 платежей) по соглашению сторон (истец и ответчик) либо ответчиком в одностороннем порядке.
От выяснения этих обстоятельств зависело правильное разрешение спора.
Однако суд указанные обстоятельства не определилв качестве юридически значимых для разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и не получили правовой оценки суда.
Отказывая в иске о признании недействительными графиков платежей и обязании предоставить новый график сроком на 36 месяцев, суд исходил лишь из того, что график платежей, составленный 28.12.2016 г. при заключении кредитного договора (36 платежей), и график платежей, составленный 28.02.2017 г. при частичном досрочном погашении кредита (19 платежей), содержат суммы, которые ежемесячно подлежали и подлежат списанию в счёт уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом;
при этом суд указал, что истец при заключении кредитного договора ознакомился и согласился с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, устанавливающими его ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора.
Между тем суд не обратил внимание на то, что в пункте 6 этих индивидуальных условий, предусматривающих 36 платежей по кредиту до 30.12.2019 г., стороны определили, что в случае частичного досрочного погашения кредита, а также изменения существенных условий кредитного договора, заёмщик обязан подойти в Банк для подписания дополнительного соглашения в течение пяти календарных дней с момента получения уведомления от Банка способом, установленным кредитным договором.
Иного порядка изменения кредитного договора этими индивидуальными условиями стороны не предусматривали.
В отзыве на иск ответчик указал, что в связи с частичным досрочным погашением кредита истцу 28.02.2017 г. по его заявлению выдан новый график платежей, и приложил к этому отзыву копию кредитного договора и выписку по счёту (л.д.133-143).
Действительно, по смыслу норм пункта 1 статьи 450, пункта 1 статьи 452 и пункта 2 статьи 162 Гражданского кодекса РФ стороны договора, заключённого в письменной форме, вправе на стадии его исполнения по соглашению между собой изменить ранее оговорённые условия, в том числе порядок возврата денежных средств, и само по себе несоблюдение письменной формы такого соглашения не влечёт его недействительность.
Вместе с тем доказательств о том, что изменение ранее оговорённых условий кредитного договора о сроке возврата кредита путём составления нового графика платежей от 28.02.2017 г. было произведено по соглашению сторон договора, в материалы дела не представлено.
Так, к указанному выше отзыву на иск ответчик не приложил ни заявление истца о выдаче нового графика платежей, ни сведений о направлении истцу уведомления о явке в Банк для подписания дополнительного соглашения, ни самого дополнительного соглашения об изменении кредитного договора о сроке возврата кредита, как этого предусмотрено пунктом 6 индивидуальных условий, и также в этом отзыве на иск ответчик не указал и о том, что такое соглашение между ними было заключено (л.д.133-143).
Имеющийся в материалах дела новый график платежей от 28.02.2017 г., направленный ответчиком истцу, сам по себе не свидетельствует о том, что он был составлен по соглашению сторон, и он не подписан сторонами.
Кроме того, истец, получив этот новый график платежей, направил ответчику претензию, указывая, что ответчик в одностороннем порядке изменил срок кредитования, и просил изменить график платежей в соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий, установив как и ранее 36 платежей (л.д.24).
Реализация же заёмщиком права на частичное досрочное погашение кредита не влечёт за собой изменения в одностороннем порядке кредитного договора, такое изменение возможно только по соглашению сторон, при котором либо уменьшается срок возврата кредита при прежнем размере ежемесячного платежа, как это предложил ответчик в новом графике платежей, либо уменьшается размер этого ежемесячного платежа при прежнем сроке погашения кредита до 30.12.2019 г., как просил истец.
Приведёнными материалами дела, которым судом первой инстанции не дана оценка, подтверждаются доводы истца о том, что изменение срока возврата кредита путём составления нового графика платежей от 28.02.2017 г. произведено ответчиком в одностороннем порядке с нарушением требований норм части 4 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и норм статей 310, 450 Гражданского кодекса РФ.
Следовательно, такое изменение договора и, соответственно, указанный выше график платежей со сроком погашения кредита до 28.09.2018 г. являются недействительными.
Требования истца об обязании ответчика составить новый график платежей со сроком погашения кредита до 30.12.2019 г. сводятся, по сути, к требованию об изменении кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как приведено выше, истец, получив составленный ответчиком новый график платежей от 28.02.2017 г., направил претензию и, указывая, что ответчик в одностороннем порядке изменил срок кредитования, просил изменить график платежей в соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий, установив 36 платежей, при этом также указал, что в случае отклонения его претензии он будет вынужден обратиться в суд (л.д.24).
Получив 10.03.2017 г. эту претензию, ответчик отказал истцу в изменении графика платежей, указывая, что его просьба не предусмотрена действующим законодательством и ухудшает его положение (л.д.25).
По истечении тридцатидневного срока после получения отказа истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями (л.д.2).
При таких изложенных выше обстоятельствах решение суда в обжалуемой части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении этих требований.
В остальной части решение суда не обжаловано, и его законность и обоснованность судебная коллегия не проверяет. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия
определила:
апелляционную жалобу истца удовлетворить.
Решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 07 сентября 2017 года по настоящему делу в обжалуемой части об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным графика платежей от 28.02.2017 г. и обязании составить новый график платежей - отменить и принять в этой части новое решение.
Признать недействительным изменение заключённого 28.12.2016 г. между Тимониным Андреем Валентиновичем и публичным акционерным обществом "Совкомбанк" договора о предоставлении потребительского кредита N1086903948 в части срока возврата кредита путём составления нового графика платежей от 28.02.2017 г.
Заключённый 28.12.2016 г. между Тимониным Андреем Валентиновичем и публичным акционерным обществом "Совкомбанк" договор о предоставлении потребительского кредита N1086903948 изменить в части размера ежемесячных платежей, обязав публичное акционерное общество "Совкомбанк" составить новый график платежей на срок до 30 декабря 2019 года с учётом произведённого частичного досрочного погашения кредита и остатка задолженности.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи С.Н. Душков
А.П. Немежиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка