Дата принятия: 24 января 2018г.
Номер документа: 33-2984/2017, 33-267/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2018 года Дело N 33-267/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Хухры Н.В.,
судей - Иванова И.С. и Котихиной А.В.,
при секретаре - Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. материал по частной жалобе Щербанова Е.С. на определение Валдайского районного суда Новгородской области от 18 декабря 2017 года, которым отказано в принятии искового заявления Щербанова Е.С. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Валдайском районе Новгородской области об обязании произвести перерасчет пенсии с <...> года и выплатить задолженность,
установила:
Щербанов Е.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Валдайском районе Новгородской области с иском об обязании на основании Постановления Конституционного Суда от 29 января 2004 года N 2-П во взаимосвязи со ст.106 ФЗ от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в РФ" произвести перерасчет его пенсии с <...> года и выплатить задолженность.
Определением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 18 декабря 2017 года Щербанову Е.С. отказано в принятии заявления по основанию п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
В частной жалобе Щербанов Е.С. выражает несогласие с указанным определением суда и просит его отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления Щербанова Е.С. по основаниям п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Согласно решению Валдайского районного суда от 30.10.2015 года ЩербановуЕ.С. отказано в удовлетворении исковых требований к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Валдайском районе Новгородской области о признании протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан <...> от <...> года незаконным, об обязании принять документы для перерасчета пенсии, признании у него до 01.01.2002 года общего трудового стажа в размере <...> лет, обязании произвести перерасчет пенсии с <...> года по <...> года с учетом общего трудового стажа <...> лет и начислении пенсии с <...> года в размере 20210 руб., взыскании недополученной пенсии в размере 329296 руб.
При этом из содержания искового заявления Щербанова Е.С. следует, что он вновь обращается в суд с требованием об обязании ответчика произвести перерасчет его пенсии с <...> года и выплатить задолженность по мотиву приобретения с <...> года 25-ти лет общего трудового стажа.
Вместе с тем, как верно указано судьей, заявленные Щербановым Е.С. требования по аналогичному основанию уже являлись предметом судебного разбирательства, о чем имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами.
Таким образом, у судьи первой инстанции имелись основания для отказа в принятии искового заявления.
Судебная коллегия с выводами судьи районного суда соглашается, поскольку они основаны на нормах права и материалах дела.
Доводы частной жалобы направлены на иную оценку выводов судьи первой инстанции, которые не могут повлечь отмену принятого определения. Они не опровергают выводов определения и не содержат указаний на новые имеющие значение обстоятельства, не исследованные судьей первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 18 декабря 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Щербанова Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Хухра Н.В.
Судьи Иванов И.С.
Котихина А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
