Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 августа 2010 года №33-2984/10

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 августа 2010 года Дело N 33-2984/10
 
25 августа 2010 года гор. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики РФ в составе:
председательствующего Бельцовой В.В.,
судей Севастьяновой Н.Ю., Карлинова С.В.,
при секретаре судебного заседания Михайловой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Константинова В.В. к ООО «...» г. Чебоксары о взыскании задолженности по договору, компенсации морального вреда, судебных расходов,
поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 июля 2010 г., которым постановлено:
«Требования Константинова В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепловодстрой» в пользу Константинова В.В. всего ... (...) рублей, в том числе:
- ... (...) рублей - задолженность по договору,
- ... (...) рублей - в счет оплаченной государственной пошлины.
В удовлетворении требований о взыскании затрат на выполнение дополнительных работ в размере ... рублей и компенсации морального вреда в размере ... рублей отказать».
Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Константинов В.В. через своего представителя Зиновьева Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «...» о взыскании задолженности по договору в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., упущенной выгоды в размере ... руб. Исковые требования мотивированы тем, что ... года было заключено соглашение между ООО «...» в лице директора ФИО1 с одной стороны, выступившего в качестве «заказчика», и Константиновым В.В. с другой стороны, выступившим в качестве «исполнителя», на выполнение кровельных работ, ремонта парапетов, каменных работ. За выполненную работу ответчик обязался выплатить истцу ... руб. и деньги за дополнительные работы. В период работы ФИО1 выплатил ... руб. После окончания работ истец обратился к ФИО1 с просьбой провести оплату недополученной суммы за выполненную работу, но вместо этого ФИО1 направил уведомление о том, что в ходе работ ими были обнаружены нарушения технологии укладки шифера и перерасход листов шифера в количестве ... штук, и потребовал возместить ... рублей. Однако, согласно акту № ... приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от ... года работа была принята без каких - либо нарушений и замечаний. До сегодняшнего дня расчет с истцом не произведен, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.
В ходе рассмотрения дела истец Константинов В.В. уменьшил исковые требования в части задолженности по договору до ... руб., от исковых требований в части взыскания упущенной выгоды в размере ... руб. отказался.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Матюкова Е.А. иск не признала, заявив, что ими не оспаривается факт заключения договора субподряда между истцом и ответчиком, однако истец не подтвердил качественное выполнение работ и сдачу их по акту приема-передачи. Недостатки пришлось устранять силами общества, также нет оснований для оплаты не оговоренных и не оформленных дополнительных работ.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное ответчиком по мотивам незаконности и необоснованности. В кассационной жалобе указано, что выводы суда о взыскании оплаты в счет исполнения договора неверны, поскольку работа по акту приема-сдачи истцом не была сдана. Существенные недостатки в работе были устранены обществом своими силами.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции в полном объеме проверил доводы и возражения сторон, правильно оценил представленные доказательства и вынес обоснованное решение.
Из материалов дела установлено, что ... года между ООО «...» и Константиновым В.В. фактически был заключен договор строительного субподряда под названием «трудовое соглашение». В соответствии с п. п. ... договора ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: кровельные работы; ремонт парапетов; каменные работы и т.д. на объекте МОУ «...».
Согласно п. ... ответчик обязуется своевременно принять и оплатить выполненную работу. В соответствии с п. ... за выполненную работу ответчик уплачивает истцу ... рублей и отдельно дополнительные работы согласно смете. Соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до ... года.
Суд пришел к правильному к выводу о том, что между ООО «...» и Константиновым В.В. ... года был заключен договор субподряда на выполнение строительных работ, при этом ООО «...» заключило основной договор подряда с МОУ «...» и являлось генеральным подрядчиком.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела сделан вывод о том, что факт исполнения истцом взятых по договору обязательств подтвержден в полном объеме.
При этом суд сослался на акт № ... приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от ... года между ООО «...» и МОУ «...», справку МОУ «...» от ... года об отсутствии претензий к качеству выполненных работ к ООО «...» по капитальному ремонту кровли здания как на момент приема выполненных работ, так и на день выдачи справки, а также на благодарственное письмо от МОУ Константинову В.В.
Районный суд оценивал доказательства ответчика по иску и при их анализе указал, что кроме уведомления директора ООО «...», направленного на имя Константинова В.В. о возмещении причиненного ущерба в результате перерасхода шифера, устранения протекания установленной кровли, необходимости подписания акта приемки объекта, доводы ответчика ничем не подтверждаются. Данное уведомление не является достаточным доказательством выполнения работ ненадлежащего качества, поскольку носит односторонний характер, направлено истцу только ... года после приемки работ по капитальному ремонту заказчиком, когда было отмечено отсутствие каких-либо недостатков в работе. Со встречным требованием о взыскании причиненного ущерба ответчик не обратился.
Судебная коллегия в целом соглашается с указанными выводами суда.
Ответчиком по делу не представлены полных и объективных доказательств своих доводов, опровергающих доводы истца и выводы районного суда в этой части. В частности, не составлен односторонний акт приема-сдачи, калькуляция расходов, объем устраненных недостатков в достаточной мере документами не подтвержден, нет бухгалтерских документов по оплате работ за устранение недостатков.
Выводы суда в достаточной мере мотивированы, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Оценка доказательств по делу судом произведена согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оснований для выводов о неверной оценке доказательств не имеется.
Исходя из совокупности доказательств по делу суд сделал правильные выводы об обоснованности исковых требований в части оплаты договора и об отказе в остальной части иска.
Нарушений норм законодательства судом по делу не допущено, нормы гражданского законодательства применены верно, с приведением их положений.
Ссылки в жалобе на необоснованное взыскание оплаты в счет исполнения договора, поскольку работа по акту приема-сдачи истцом не была сдана, не могут быть признаны состоятельными. Судом они в достаточной мере проверены и опровергнуты после оценки доказательств и доводов сторон.
Остальные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты за их несостоятельностью, поскольку основаны на ошибочном толковании норм законодательства.
По делу нет достаточных оснований для выводов о том, что судом сторонам не были созданы равные условия для полного и всестороннего установления юридически значимых обстоятельств дела, в том числе и при сборе и представлении доказательств в ходе состязательного процесса, а также было нарушено право сторон на справедливое судебное разбирательство.
С учетом изложенного кассационная жалоба на решение районного суда подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
кассационную жалобу ответчика ООО «...» г. Чебоксары на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 июля 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка