Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2022 года Дело N 33-2983/2022

Санкт-Петербург 24 мая 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., при секретаре Максимчуке В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе истца Мищенко Зинаиды Павловны на определение Волховского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-568/2022, которым отказано в удовлетворении заявления Мищенко Зинаиды Павловны о передаче дела по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга

установила:

Мищенко З.П. обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волховском районе Ленинградской области (межрайонное), в котором просила обязать учесть выбор о полном отказе от получения набора социальных услуг с даты назначения ежемесячной денежной выплаты (22.09.2020 года) по 31.12.2020 года; в случае отказа в удовлетворении п. 1 исковых требований учесть выбор о предоставлении с даты назначения ежемесячной денежной выплаты (22.09.2020 года) по 31.12.2020 года только одной социальной услуги, предусмотренной п. 2 ч. 1 ст. 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (по бесплатному проезду на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно); обязать произвести перерасчет начисленной ежемесячной денежной выплаты с даты ее назначения (22.09.2020 года) по 31.12.2020 года.

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 17 января 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Волховском районе Ленинградской области (межрайонное) на надлежащего ответчика Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

01.02.2022 года Мищенко З.П. представила ходатайство о передаче дела по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель ответчика Ледохович О.А. в возражениях просила в удовлетворении ходатайства о направлении дела по подсудности отказать, указав, что все материалы по делу находятся в г. Волхов, представитель Отделения также находится в г. Волхов.

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2022 года в удовлетворении ходатайства о передаче материалов гражданского дела по иску Мищенко Зинаиды Павловны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании совершить определенные действия, произвести перерасчет начисленной ежемесячной денежной выплаты в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности отказано.

Ответчик Мищенко З.П. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного определения, представила частную жалобу, в которой просит об отмене определения суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волховском районе Ленинградской области (межрайонное), указанное истцом в исковом заявлении в качестве ответчика, не является ни юридическим лицом, ни филиалов, ни представительством ПФР.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что из выписки из ЕГРЮЛ следует, что с 23 июня 2021 года Управление прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником Управления является ГУ - ОПФ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 73. Заявляет, что данный адрес не относится к юрисдикции Волховского городского суда Ленинградской области.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением Волховского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2022 года в удовлетворении заявления Мищенко Зинаиды Павловны о передаче дела гражданского дела N 2-568/2022 по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в связи с его неподсудностью указанному суду отказано.

Как следует из искового заявления Мищенко З.П. оспариваются действия пенсионного органа, связанные с учетом выбора о полном отказе от получения набора социальных услуг.

Отказывая в удовлетворении заявления Мищенко Зинаиды Павловны о передаче дела по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, суд первой инстанции указал, что в настоящее время ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ в Санкт-Петербурге и Ленинградской области осуществляет свою деятельность на территории Ленинградской области через соответствующие обособленные структурные подразделения - клиентские службы, на правах отдела действующие по территориальному принципу.

Судья апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения организации.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Отказывая в передаче дела по подсудности суд пришел к выводу об отсутствии нарушений правил подсудности, установленных статьями 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела исковые требования заявлены к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волховском районе Ленинградской области, который в настоящее время реорганизован путем присоединения к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23.05.2022 Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ в Санкт-Петербурге и Ленинградской области находится по адресу г. Санкт-Петербург, проспект Энгельса, д. 73.

Также из выписки из ЕГРЮЛ от 23.05.2022 следует, что ГУ - ОПФ РФ в Санкт-Петербурге и Ленинградской области находится в процессе реорганизации в форме присоединения к нему других юридических лиц, в том числе ГУ - УПФ РФ в Волховском районе Ленинградской области (межрайонное), которое располагалось по адресу ул. Новгородская, д. 5, г. Волхов.

Полномочия Управления по приему населения Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, осуществляет клиентская служба, расположенная по адресу ул. Новгородская, д. 5, г. Волхов, Ленинградская область, основной задачей которого является ежедневное обслуживание населения по оказанию государственных услуг, относящихся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Исходя из функций и задач ГУ - УПФ РФ в Волховском районе Ленинградской области (межрайонное) следует, что оно является представительством ГУ - ОПФ РФ в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Функции и задачи указанного отделения имеют существенное значение, поскольку иск, вытекающий из деятельности представительства либо отделения, рассматривается по месту его нахождения.

Поскольку иск Мищенко З.П. вытекает из деятельности представительства, передачу дела по подсудности по месту регистрации юридического лица нельзя признать законной.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Мищенко З.П. о передаче гражданского дела N 2-568/2022 по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда,

определила:

определение Волховского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца Мищенко Зинаиды Павловны без удовлетворения.

Судья:

Судья: Кошкина М.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка