Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 33-2983/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 33-2983/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Паршиной С.В.,
судей Зотовой Ю.Ш., Агарковой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башвеевой Т.В.,
с участием прокурора Голопузовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собинова А.М. к Карташову А.А. о возмещении морального вреда, причиненного ДТП и повреждением вреда здоровью
по апелляционной жалобе Собинова А.М. на заочное решение Вольского районного суда Саратовской области от 22 января 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Зотовой Ю.Ш., заключение прокурора Голопузовой Е.А., возражавшей против отмены решения суда, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Собинов А.М. обратился в суд с иском к Карташову А.А. о возмещении компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 30 июня 2020 года на него наехал автомобиль ВАЗ 21120 государственный номер N, находящийся под управлением ответчика. В результате указанного дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП) ему был причинен <данные изъяты>, в связи с чем он находился на лечении в ГУЗ СО "Вольская районная больница" с <дата> по <дата>. Моральный вред обусловлен сильной физической болью испытанной истцом, переживаниями истца за состояние здоровья, эмоциональным стрессом, потерей благоприятных условий жизни, дискомфортом, угнетениями, связанными с необходимостью лечения. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Заочным решением Вольского районного суда Саратовской области от 22 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с Карташова А.А. в пользу Собинова А.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 35 000 руб.
Не согласившись с постановленным судебным актом, Собинов А.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, принять в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы автор указывает, что суд первой инстанции произвольно снизил размер компенсации морального вреда, чем нарушил право истца на справедливое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик, Вольская межрайонная прокуратура просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 июня 2020 года в 11 час. 00 мин. у дома 9а по ул. Звездная в г. Вольске Саратовской области водитель Карташов А.А., управляя автомобилем ВАЗ - 2112, государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 8.12 ПДД при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на пешехода Собинова А.М.
В результате ДТП Собинов А.М. получил телесные повреждения и с диагнозом: <данные изъяты>, находился на амбулаторном лечении в ГУЗ СО "Вольская районная больница" с <дата> по <дата>.
Согласно заключению эксперта N 422 от 06 октября 2020 года у Собинова А.М. имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовались от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), возможно в условиях ДТП, оцениваются в совокупности и механизме единой травмы, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня (п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития N 194н от 24 апреля 2008 года).
Постановлением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 30 октября 2020 года по делу N 5-1-873/2020 Карташов А.А. за совершение указанных выше противоправных действий признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вина Карташова А.А. в дорожно-транспортном происшествии, а также обстоятельства причинения вреда здоровью истца подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 30 октября 2020 года, которым Карташов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.
По мнению судебной коллегии, определяя размер компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей, суд первой инстанции не в полной мере учел степень нравственных и физических страданий истца, в связи с причинением ему вреда здоровью средней тяжести, взысканная сумма компенсации морального вреда является явно заниженной и не отвечает принципам разумности и справедливости.
Учитывая степень тяжести причиненного истцу вреда здоровью, длительное лечение, обстоятельства его причинения, возраст потерпевшего, требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции, увеличив размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда до 60 000 рублей.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вольского районного суда Саратовской области от 22 января 2021 года изменить.
Взыскать с Карташова А.А. в пользу Собинова А.М. компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.
Взыскать с Карташова А.А. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размер 300 рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка