Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N 33-2983/2021

от 28 мая 2021 года N 33-2983/2021 г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.

судей Бейтуллаевой З.А. и Османова Т.С.

при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамхалова Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Дагстройсервис" о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации

по апелляционной жалобе истца Шамхалова Д.А. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 4 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Бейтуллаевой З.А., объяснения представителя истца Шамхалова Д.А. Абдуразаковой Д.М., просившей решение суда в части взыскания с Шамхалова Д.А. судебных расходов отменить, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

Шамхалов Д.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дагстройсервис" (далее ООО "Дагстройсервис") о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы.

Исковые требования мотивированы тем, что между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым, он был принят на работу в ООО "Дагстройсервис" на должность главного инженера, с окладом 80 000 рублей в месяц, с доплатой за переработанные часы и в выходные дни, в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В период с 9 июля 2018 года по 10 февраля 2019 года ответчиком выплачивалась заработная плата частично, объясняя финансовыми проблемами организации. Также указал, что каждый месяц обещали в дальнейшем рассчитаться полностью, но не сдерживали данные обещания и в конечном итоге, отказались выплатить задолженность по заработной плате, образовавшейся с 9 июля 2018 года по 10 февраля 2019 года в размере 390000 рублей.

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату за период 9 июля 2018 года по 10 февраля 2019 года в размере 390000 рублей, и проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 70 433 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 4 февраля 2020 года постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Дагстройсервис" о взыскании с ООО "Дагстройсервис" в пользу истца невыплаченной заработной платы с доплатами за период с 9 июля 2018 года по 10 февраля 2019 года в размере 390000 рублей и процентов за задержку ответчиком выплаты заработной платы с доплатами в размере 70433 рублей, отказать в полном объеме.

По вступлении в законную силу данного решения суда отменить меры обеспечения иска, принятые определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 14 октября 2019 года в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на имеющихся счетах ООО "Дагстройсервис" в кредитных организациях, в пределах суммы 460433 рубля.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета МО ГО "город Махачкала" в сумме 7804,33 рублей".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 5 ноября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, при этом судом апелляционной инстанции с Шамхалова Д.А. в пользу Федерального государственного учреждения "Дагестанская лаборатория судебных экспертиз" Министерства юстиции Российской Федерации взысканы процессуальные издержки, связанные с производством экспертизы, в размере 41650 рублей.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 года N 88-820/2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 5 ноября 2020 года в части взыскания судебных расходов с Шамхалова Д.А. отменено, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о возмещении судебных расходов.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца Шамхалова Д.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, в целях предоставления дополнительных гарантий гражданам при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям, в статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.

В соответствии с названной нормой Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, учитывая не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, предоставил дополнительную гарантию гражданам при обращении их в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав, освободив их от уплаты судебных расходов.

Таким образом, на истца, обратившегося в суд с требованием, вытекающим из трудовых отношений, не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов работодателя, в пользу которого состоялось решение суда, включая расходы на оплату услуг представителя и на проведение экспертизы.

В связи с изложенным расходы по проведению судебной экспертизы в размере 41 650 рублей подлежат возмещению Федеральному государственному учреждению "Дагестанская лаборатория судебных экспертиз" Министерства юстиции Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции в части взыскания с Шамхалова Д.А. государственной пошлины в размере 7 804 рубля 33 копейки подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 4 февраля 2020 года в части взыскания с ФИО1 государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования городской округ с внутригородским делением "город Махачкала" в сумме 7 804 (семь тысяч восемьсот четыре) рубля 33 копейки отменить.

Взыскать в пользу Федерального государственного учреждения "Дагестанская лаборатория судебных экспертиз" Министерства юстиции Российской Федерации за счет средств федерального бюджета 41 650 (сорок одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка