Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-2983/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горохова С.Ю.

судей Пискуновой Н.Н., Абрамовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлопотининой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

20 мая 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Перчаткина Александра Федоровича на решение Переславского районного суда Ярославской области от 12 октября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Перчаткина Александра Федоровича в пользу АО "Газпром газораспределение Ярославль" в лице филиала в г. Ростове сумму убытков в размере 230434,71 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5504,35 руб.

Заслушав доклад судьи областного суда Пискуновой В.А., судебная коллегия

установила:

АО "Газпром газораспределение Ярославль" в лице филиала в г.Ростове обратился в суд с иском к Перчаткину А.Ф., в котором просит взыскать с ответчика убытки в сумме 230434,71 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5504,35 руб.

Требование мотивировано тем, что между сторонами заключен договор о подключении объекта капитального строительства N ЮФ-ТП-795/16 от 21.04.2016.

В соответствии с договором исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства строящегося индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер земельного участка N, к сети газораспределения исполнителя с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению), а также выполнить другие обязательства предусмотренные договором.

Срок по договору истек 03.11.2017 г. Исполнителем в полном объеме выполнены мероприятия по подключению, а именно - проложен газопровод до границы земельного участка заявителя. Со стороны заявителя исполнены обязательства только по оплате за технологическое присоединение.

В нарушение п. 3.3 договора обязанности по выполнению мероприятий по подключению - подготовка сети газораспределения и газоиспользующего оборудования к подключению со стороны заявителя не исполнены.

Претензией от 30.01.2020 ответчику предложено произвести оплату фактически понесенных обществом расходов.

Невыполнение обязательств по договору со стороны ответчика повлекло причинение истцу ущерба в виде фактически произведенных расходов на выполнение мероприятий по строительству участка сети газораспределения до границы земельного участка, принадлежащего истцу и невозможность компенсировать их с помощью механизмов, предусмотренных законодательством.

Расходы на выполнение мероприятий по подключению объекта капитального строительства, произведенные истцом в рамках исполнения договора от 21.04.2016 N ЮФ-ТП-795/16, значительно превышают установленную плату за подключение.

Затраты истца составили 241894,29 руб. Ответчиком оплачено по договору (плата за подключение) - 11459,58 руб. Соответственно, размер фактических расходов (убытков) составил 230434,71 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального и процессуального права.

На апелляционную жалобу принесен отзыв АО "Газпром газораспределение Ярославль", в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы и возражений, выслушав представителя Перчаткина А.Ф. по ордеру адвоката Фомичеву С.В., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя АО "Газпром газораспределение Ярославль" по доверенности Скачкова С.М., возражавшего против жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Судом установлено, что 21.04.2016 между Перчаткиным А.Ф. и АО "Газпром газораспределение Ярославль" заключен договор N ЮФ-ТП-795/16, в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства строящегося индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка N, к сети газораспределения в соответствии с Техническими условиями подключения (технологического присоединения).

На момент заключения договора Перчаткин А.Ф. являлся собственником указанного земельного участка, из земель населённых пунктов, с разрешённым использованием - для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п.п.2.1 договора мероприятия по подключению объекта капитального строительства к сети газораспределения включают себя: разработку исполнителем проектной документации; разработку заявителем проектной документации, согласно обязательствам, предусмотренным договором; выполнение заявителем и исполнителем технических условий; проверку исполнителем выполнения заявителем технических условий; осуществление исполнителем фактического подключения объекта капитального строительства заявителя к сети газораспределения и проведение пуска газа.

На основании п.2.2. договора мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляется заявителем, а мероприятия по подключению до границы земельного участка заявителя осуществляются исполнителем.

В соответствии с п.2.3. договора срок осуществления мероприятий по подключению - не может превышать 1,5 года с момента заключения настоящего договора, т.е. не позднее 21.10.2017.

В соответствии с п.4.1 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 22919,16 руб., из которых 50%, то есть 11459,58 руб., подлежит внесению заявителем в 15-дневный срок со дня заключения договора, оставшаяся часть вносится в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении).

Согласно п.5.1 договора за неисполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п.7.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Из договора следует, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, о чем свидетельствуют подписи сторон в договоре.

Установлено, что АО "Газпром газораспределение Ярославль" выполнены мероприятия по подключению, а именно: была разработана проектно-сметная документация на газопровод до участка ответчика; согласовано выделение земли под выполнение строительно-монтажных работ; проведены кадастровые работы с составлением схемы земельного участка; строительство подземного газопровода-ввода низкого давления до границы земельного участка заявителя, проведены пуско-наладочные работы (врезка) при подключении построенного газопровода к сети газораспределения, протяженность проложенного газопровода соответствует проекту.

Таким образом, исполнителем АО "Газпром газораспределение Ярославль" выполнены мероприятия по прокладке и подключению газопровода до границы земельного участка Перчаткина А.Ф. в полном объеме.

В соответствии с расчетом истца, затраты АО "Газпром газораспределение Ярославль" на выполнение обязательств по договору с ответчиком составили 241894,29 руб.

23.05.2016 ответчиком выполнены обязательства только по внесению 50% платы от суммы работ по технологическому присоединению в размере 11459,58 руб.

08.08.2016 Перчаткин А.Ф. передал земельный участок по договору дарения Перчаткину П.А.

24.05.2018 Перчаткин П.А. продал земельный участок Блиновой Ф.Д.

С заявлением об отказе от исполнения обязательств по договору ответчик не обращался.

11.07.2019 Перчаткину А.Ф. направлен акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования.

31.01.2020 в адрес Перчаткина А.Ф. заказным письмом направлена претензия о выполнении обязательств по договору либо возмещения убытков. Претензия ответчиком удовлетворена не была.

В нарушение условий договора свои обязательства по выполнению мероприятий по подключению-подготовке сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению ответчик не исполнил.

Факт неисполнения заключенного договора с АО "Газпром газораспределение Ярославль" ответчик не оспаривал.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования АО "Газпром газораспределение Ярославль", суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.15, 393 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков по исполнению договора о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения.

При этом суд обоснованно исходил из того, что истец полностью выполнил свои обязательства по договору, строительство газопровода осуществлено в соответствии с проектом и принято комиссией с участием представителей Ростехнадзора. Со стороны ответчика исполнены обязательства только по оплате за технологическое присоединение, размер которой не покрывает фактически произведенные истцом расходы. Невозможность компенсирования истцу фактических затрат на выполнение мероприятий по подключению объекта Перчаткина А.Ф. к газораспределительным сетям в соответствии с предусмотренным законодательством механизмом, наступила вследствие невыполнения ответчиком обязанности по выполнению мероприятий на своем земельном участке.

С выводами суда, мотивами, изложенными в решении об удовлетворении заявленных исковых требований судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

В рассматриваемом случае иск заявлен в защиту права истца на возмещение убытков, возникших в связи с исполнением договора N ЮФ-ТП-795/16 от 21.04.2016.

С учетом предмета договора к правоотношениям сторон применимы Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314, а также нормы Гражданского кодекса РФ о возмездном оказании услуг, общие положения о подряде.

По смыслу ст.717, п.1 ст.782, ст.783 Гражданского кодекса РФ отказ заказчика от исполнения договора подряда или договора возмездного оказания услуг возможен при условии оплаты исполнителю работ, выполненных до получения извещения об отказе, или фактически понесенных им расходов.

Аналогичное условие об оплате фактически выполненных подрядчиком работ или фактически понесенных исполнителем затрат действует в случаях невозможности исполнения работы по договору подряда вследствие действий или упущений заказчика и невозможности исполнения по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает (п. 2 ст. 718, п. 3 ст. 781 ГК РФ).

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика возмещения убытков в размере фактически понесенных затрат в случае отказа ответчика от договора, истечения срока действия договора, невозможности исполнения договора как вследствие действий или упущений заказчика, так и ввиду обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает.

Размер убытков подтвержден заключенными истцом договорами, актами выполненных работ, платежными поручениями об оплате услуг, представленными в материалах дела.

Расходы на оплату труда в связи с проведением пуско-наладочных работ при подключении построенного газопровода к сети газораспределения, понесенные в рамках рассматриваемого договора с ответчиком, соответствуют представленному истцом расчету.

В случае, если заказчик не отказался от исполнения вышеуказанного договора на технологическое присоединение, а исполнитель осуществил технологическое присоединение, то размер платы за подключение для заказчика составил бы 22919,16 руб. (п.4.1 договора), а все остальные расходы, понесенные АО "Газпром газораспределение Ярославль" при исполнении договора заказчиком, являлись бы выпадающими доходами и были бы возмещены обществу на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 (ред. от 17.05.2016) "О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации". Таким образом, все мероприятия, выполняемые исполнителем, являющимся коммерческой организацией, покрываются платой, внесенной "льготными" заявителями и выпадающими доходами, компенсируемыми регулирующим органом.

Невыполнение обязательств по договору со стороны ответчика повлекло причинение истцу убытков в виде фактически произведенных расходов на выполнение мероприятий по строительству участка сети газораспределения до границы земельного участка, принадлежащего истцу и невозможность компенсировать их с помощью механизмов, предусмотренных законодательством.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца убытки в виде разницы между понесенными ответчиком расходами и фактическими затратами истца, связанными со строительством объекта в сумме 230434,71 руб. (241894,29 руб.- 11459,58 руб.).

Понесенные истцом расходы связаны с работами по исполнению обязательств по договору, поэтому признаны судом экономически обоснованными. В связи с чем довод ответчика в этой части является голословным и не может быть принят во внимание.

Довод апеллянта о том, что работы истцом были выполнены не в полном объеме судебной коллегией не принимается как необоснованный. Факт выполнения работ истцом подтверждается актом выполненных работ на л.д.62-63.

Довод жалобы о недоказанности истцом наличие убытков и их размер опровергается материалами дела.

Ввиду отсутствия у истца письменного заявления ответчика об отказе от исполнения договора истцом были выполнены и оплачены работы, перечисленные в представленном истцом расчете, что подтверждается актами выполненных работ. Из представленного АО "Газпром газораспределение Ярославль" расчета (л.д. 24) также следует, что стоимость вышеуказанных работ, заявленных истцом ко взысканию с ответчика, составила 241894,29 руб.

Довод жалобы на отсутствие оснований для возмещения истцу надбавки в виду того, что длина газопровода не подходит под категорию "льготной" являлся предметом судебного разбирательства, ему в решении дана соответствующая правовая оценка. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы об отсутствии на фасаде земельного участка и на столбах какого-либо опознавательного знака о том, что газовая труба подведена до границы спорного земельного участка являлся предметом рассмотрения. В решении суда приведены мотивы несостоятельности данного довода. Так, для обнаружения газопровода, подведенного к участку ответчика, в земле расположен маркер, который можно найти путем применения соответствующего специального оборудования.

Довод апеллянта об исполнении истцом договора с нарушением сроков не имеют правового значения в отсутствие жилого дома на земельном участке ответчика.