Дата принятия: 06 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2983/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2021 года Дело N 33-2983/2021
Санкт-Петербург 6 апреля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в лице судьи Пономаревой Т.А.,
при секретаре Романовой В.А.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 13-404/2020 по частной жалобе должников ФИО1 и ФИО2 на определение Лужского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2020 года, которым частично удовлетворено заявление взыскателя кредитного потребительского кооператива "Капитал Плюс" об индексации денежной суммы, присужденной по решению Лужского городского суда Ленинградской области от 5 сентября 2011 года по гражданскому делу N 2-1267/2011 по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива "Народный кредит" к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежной суммы.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Решением Лужского городского суда Ленинградской области постановленным 5 сентября 2011 года по гражданскому делу N 2-1267/2011, отказано в удовлетворении искового заявления ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу (далее - КПК) "Народный кредит" в полном объеме, при этом удовлетворены исковые требования КПК "Народный кредит" к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных сумм по договору займа, компенсации за пользование займом, повышенной компенсации - суд первой инстанции присудил ко взысканию с Солдатовой Е.Г. и Солдатова В.А. в пользу КПК "Народный кредит" задолженность по договору займа в размере 166.654, 00 рубля, компенсацию за пользование займом в размере 123.246, 00 рублей, повышенную компенсацию в размере 100.000, 00 рублей, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3.538, 50 рублей (л.д.107 - 114).
Указанное решение являлось предметом кассационного рассмотрения, при этом определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного по делу N 33-5601/20211 от 24 ноября 2011 года решение Лужского городского суда от 5 сентября 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Солдатовой Е.Г. - без удовлетворения (л.д.115 - 119).
Кроме того, определением Лужского городского суда от 4 сентября 2018 года по делу N 2-1267/2011 удовлетворено заявление КПК "Капитал плюс" о замене стороны по гражданскому делу правопреемником, при этом первоначальный взыскатель КПК "Народный кредит" заменен на надлежащего взыскателя КПК "Капитал Плюс" (л.д.25 - 26).
В последующем 7 декабря 2020 года через организацию федеральной почтовой связи "Почта России" (л.д.121) в Лужский городской суд обратилась представитель КПК "Капитал Плюс" Доцина Е.В., действующая на основании письменной доверенности N 7 от 9 января 2020 года сроком до 31 декабря 2020 года (л.д.27), с письменным заявлением об индексации присужденной судом денежной суммы в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и просила взыскать с Солдатовой Е.Г. и Солдатова В.А. в пользу КПК "Капитал Плюс" 130.151, 22 рубль в качестве индексации присужденной решением от 5 сентября 2011 года денежной суммы за период с 5 сентября 2011 года (дата вынесения решения) по 28 июня 2019 года (дата фактического исполнения решения суда) (л.д.1 - 2).
Лужский городской суд 24 декабря 2020 года постановилопределение, которым частично удовлетворил заявление КПК "Капитал Плюс", при этом суд первой инстанции присудил к солидарному взысканию с Солдатовой Е.Е. и Солдатова В.А. в счет индексации взысканных сумм 130.039, 50 рублей (л.д.122 - 130).
Солдатова Е.Г. и Солдатов В.А. не согласились с законностью и обоснованностью постановленного 24 декабря 2020 года определения суда, представили частную жалобу, в которой просили изменить определение суда и вынести пот делу новое определение. В обоснование отмены судебного определения Солдатова Е.Г. и Солдатов В.А. ссылались на те обстоятельства, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного определения не учтен тот факт, что со счета ответчика Солдатова В.А. производились ежемесячные списания денежных средств в счет погашения суммы займа и перечислялись истцу, тогда как денежные средства, направляемые Банком на счет КПК "Народный кредитN с июля 2016 года возвращались в Банк и 2017 году были единым платежом перечислены в ССП. Кроме того, по утверждению подателей жалобы, КПК "Народный кредит" на основании договора о присоединении от 21 апреля 2017 года было присоединено и прекратило свою деятельность 4 мая 2018 года, а вопрос о правопреемстве решен только 16 октября 2018 года. Помимо прочего податели жалобы обращали внимание суда апелляционной инстанции на те обстоятельства, что договором займа N 18 от 23 января 2009 года не предусмотрена индексация денежных сумм, а также федеральными законами (л.д.135 - 136).
Действуя в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции единолично рассмотрел дело по частной жалобе Солдатовой Е.Г. и Солдатова В.А. без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены судебного определения от 24 декабря 2020 года по доводам частной жалобы Солдатовой Е.Г. и Солдатова В.А.
Рассматривая и разрешая заявление КПК "Капитал Плюс" об индексации присужденных решением суда денежных сумм, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии правовых оснований для частичного предоставления КПК "Капитал Плюс" судебной защиты имущественного права по вышеуказанному частному вопросу.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, соглашаясь с правомерностью выводов суда первой инстанции, положенных в основу удовлетворения заявления КПК "Капитал Плюс", отмечает следующее.
Согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Как уже было отмечено, решением Лужского городского суда от 5 сентября 2011 года по делу N 2-1267/2011 с Солдатовых в пользу КПК "Народный капитал" взыскана задолженность по договору займа в размере 166.654 рубля, компенсация за пользование займом в размере 123.246, 00 рублей, повышенная компенсация в размере 100.000, 00 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3.538, 50 рублей (л.д.107 - 114).
Сведения, содержащиеся в материалах дела, указывают на то, что должниками Солдатовыми вышеуказанное судебное решение исполнено 28 июня 2019 года.
В этой связи следует отметить, что с момента вынесения судом решения о присуждении к взысканию с Солдатовых в пользу КПК "Народный кредит", правопреемником которого на основании определения суда от 4 сентября 2018 года является КПК "Капитал плюс" (л.д.25 - 26), денежной суммы до момента исполнения судебного решения имели место инфляционные процессы, поэтому присужденная денежная сумма существенным образом утратила свою покупательную способность.
Кроме того, механизм индексации денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Индексация присужденной задолженности по договору займу является не санкцией в отношении должника, а осовремениванием взысканной суммы.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для индексации взысканной решением суда денежной суммы за период с сентября 2011 года по июнь 2019 года в порядке статьи 208 ГПК РФ.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, соглашаясь с законностью и обоснованностью постановленного 24 декабря 2018 года определения суда об индексации присужденной денежной суммы, отмечает, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения частного вопроса, сделаны выводы, положенные в основу определения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам частного вопроса, при этом правомерно учтена норма процессуального права - статья 208 ГПК РФ, в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации использованы утверждаемый Росстатом индексы потребительских цен в субъекте Российской Федерации - Ленинградской области, являющиеся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного определения, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, заявлены без учета принципа состязательности и равноправия сторон, провозглашенного частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, а также в отсутствии правильного определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения частного вопроса, которые, в свою очередь, правильно определены судом первой инстанции.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по сути определения суда, частная жалоба Солдатовой Е.Г. и Солдатова В.А. не содержит.
Руководствуясь статьями 2, 12, абзацем 1 части 1 и абзацем 1 части 2 статьи 327.1, статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Лужского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу должников ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.
Судья:
судья: Михайлов В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
