Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33-2983/2021
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 33-2983/2021
Судья Малова Н.Л. дело N 33-2983/2021
2-4742/2017
43RS0003-01-2017-005641-97
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кировский областной суд в составе судьи Митяниной И.Л.
при секретаре Жёлтиковой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 8 июля 2021 г. гражданское дело по частной жалобе Российского союза автостраховщиков на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 23 ноября 2020 г., которым постановлено: произвести по решению Первомайского районного суда города Кирова от 21 июля 2017 г. по гражданскому делу N 2-4742/2017 замену стороны должника в исполнительном производстве ООО СК "<данные изъяты>" на Российский Союз Автостраховщиков.
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Первомайского районного суда г. Кирова от 21 ноября 2017 г. удовлетворены исковые требования Островского Сергея Александровича к ООО СК "<данные изъяты>" о взыскании страхового возмещения. С ООО СК "<данные изъяты>" в пользу Островского С.А. взыскано страховое возмещение, штраф, неустойка, финансовые санкции, компенсация морального вреда, судебные расходы.
Островский С.А. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве указав, что в отношении ООО СК "<данные изъяты>" принято решение о банкротстве, просил заменить должника ООО СК "<данные изъяты>" на Российский союз автостраховщиков.
Определением районного суда г. Кирова от 23 ноября 2020 г. заявление Островского С.А. удовлетворено.
В частной жалобе представитель Российского союза автостраховщиков Смирнова Ж.В. определение суда просит отменить. Указывает, что профессиональное объединение не может рассматриваться как правопреемник страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности или в отношении которых введена процедура банкротства. У Российского союза автостраховщиков перед потерпевшим самостоятельное обязательство в части компенсационных выплат, он не отвечает по обязательствам своих членов, а члены Российского союза автостраховщиков несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в соответствии с законодательством РФ. Истец не лишен права обратиться с требованием о компенсационной выплате в предусмотренном законом порядке.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в частности уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Исходя из положений ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
По смыслу приведенных норм процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Как следует из материалов дела, заочным решением Первомайского районного суда г. Кирова от 21 ноября 2017 г. удовлетворены исковые требования Островского С.А. к ООО СК "<данные изъяты>" о взыскании страхового возмещения.
15 января 2018 г. исполнительный лист направлен в УФССП по Приморскому краю для исполнения.
ООО СК "<данные изъяты>" признано банкротом, о чем 25 сентября 2018 г. внесена запись в ЕГРЮЛ.
В соответствии с подп. "а" п. 2 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее закон об ОСАГО) принятие арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), является одним из оснований для производства компенсационных выплат, осуществляемых Российским союзом автостраховщиков.
Как следует из положений ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1).
До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (п. 3).
К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, страхователями и профессиональным объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат не применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (п. 6 ст. 19).
Исходя из вышеизложенных норм права и в их взаимосвязи, на Российский союз автостраховщиков возлагается обязанность осуществления лишь компенсационной выплаты, а не страховой выплаты и выплат, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые решением суда взысканы с ООО СК "<данные изъяты>".
Российский союз автостраховщиков не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, в связи с чем не может являться правопреемником страховщика, признанного банкротом.
Таким образом, требования о взыскании с Российского союза автостраховщиков компенсационной выплаты представляет собой самостоятельный способ защиты права и подлежит разрешению в порядке отдельного искового производства, а не в рамках вопроса о процессуальном правопреемстве.
С учетом изложенного, обязанность Российского союза автостраховщиков компенсировать присужденные судом суммы, взысканные со страховой компании, которая признана банкротом, не предусмотрена.
При таких обстоятельствах определение Первомайского районного суда г. Кирова от 23 ноября 2020 г. подлежит отмене, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Первомайского районного суда г. Кирова от 23 ноября 2020 г. отменить.
В удовлетворении заявления Островского Сергея Александровича о процессуальном правопреемстве - отказать.
Судья Кировского областного суда И.Л. Митянина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 июля 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
