Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 33-2983/2021
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 33-2983/2021
1 сентября 2021 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Торговченковой О.В.,
при секретаре Колядиной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке частную жалобу истицы Бирюковой Елизаветы Александровны на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 5 июля 2021 года, которым постановлено:
"Взыскать с Бирюковой Елизаветы Александровны в пользу Сысоевой Лидии Алексеевны судебные расходы в сумме 3000 рублей (три тысячи) рублей.",
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 24 декабря 2020 года Бирюковой Е.А. полностью отказано в иске к Сысоевой Л.А. о взыскании убытков в размере 300000 рублей.
Ответчица Сысоева Л.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истицы Бирюковой Е.А. понесенных ей расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 10 300 рублей.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе истица Бирюкова Е.А. просит отменить определение суда, отказав ответчице Сысоевой Л.А. во взыскании судебных расходов, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.
Согласно частям 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как следует из пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Поскольку решение состоялось в пользу ответчицы, суд пришёл к обоснованному выводу о праве ответчицы Сысоевой Л.А. на возмещение судебных расходов с истицы Бирюковой Е.А.
Судом установлено, что на основании договора N об оказании юридических услуг от 16 апреля 2020 года интересы ответчицы Сысоевой Л.А. в суде апелляционной инстанции представляла Деревицкая И.А., которой ответчица оплатила за участие в суде апелляционной инстанции денежное вознаграждение в размере 10000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются доверенностью от 22 июля 2019 года, актом N об оказании услуг, счетом N по договору N от 16 апреля 2020 года (т. 1 л.д. 46, т. 2 л.д. 196, 197, 199).
Согласно чеку-ордеру от 7 июня 2021 года комиссия банка за перечисление денежных средств по договору N от 16 апреля 2020 года составила 300 рублей (т. 2 л.д. 198).
Определяя размер подлежащих возмещению в пользу ответчицы расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, суд, с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, объёма оказанной юридической помощи, признал разумными и подлежащими возмещению расходы в общей сумме 3000 рублей.
Суд апелляционной инстанции считает, что определённый судом размер возмещения расходов по оплате услуг представителя соответствует характеру спорного правоотношения, обстоятельствам дела, требованиям разумности.
Из материалов дела следует, что представитель ответчицы Сысоевой Л.А. - Деревицкая И.А. участвовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции 2 июня 2021 года с 12 часов 20 минут до 12 часов 44 минут (т. 2 л.д. 165-168).
Таким образом, исходя из сложности дела, количества проведенных судебных заседаний в суде апелляционной инстанции, полного отказа в удовлетворении жалобы истицы, определённый судом размер возмещения судебных расходов соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, при этом соблюдается баланс интересов сторон. Выводы суда согласуются с разъяснениями, изложенными в п. п. 11 - 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1.
Доводы частной жалобы о том, что судебные расходы не подлежат взысканию из-за тяжелого материального положения истицы, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку действующее законодательство не предусматривает такого основания для освобождения от судебных расходов по данной категории дел проигравшую сторону.
Более того, суд взыскал судебные расходы, уменьшив заявленную сумму до 3000 рублей.
При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в пользу Сысоевой Л.А. суд в полной мере учёл все предусмотренные законом обстоятельства, правильно установил баланс интересов сторон и определил размер возмещения с учётом требований разумности.
Учитывая изложенное, вынесенное судом определение является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 5 июля 2021 оставить без изменения, частную жалобу истицы Бирюковой Елизаветы Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Апелляционное определение принято в окончательной форме 1 сентября 2021 года.
Копия верна: Судья:
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
