Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33-2983/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33-2983/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.
судей Ваниной Е.Н., Виноградовой Т.И.
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
29 июня 2020 года
дело по апелляционным жалобам Федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы", Виноградовой Юлии Владимировны на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 октября 2019 года, постановлено:
"Признать незаконным и отменить приказ руководителя ФГБУ "Канала имени Москвы" ФИО от 17 июня 2019 года N "О наложении на работника дисциплинарного взыскания", вынесенный в отношении начальника филиала Рыбинского РГС Борисова Тимура Юрьевича.
Признать незаконным и отменить пункт 1 приказа руководителя ФГБУ "Канала имени Москвы" ФИО от 28 июня 2019 года N "О премировании работников Рыбинского РГС - филиала ФГБУ "Канал имени Москвы" за июнь 2019 года", вынесенный в отношении начальника филиала Рыбинского РГС Борисова Тимура Юрьевича.
Взыскать с ФГБУ "Канала имени Москвы" в пользу Борисова Тимура Юрьевича денежные средства в размере 40 731,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 руб.
Взыскать с ФГБУ "Канала имени Москвы" в пользу бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 1722 руб.".
По делу установлено:
Борисов Т.Ю. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Канал имени Москвы" об отмене приказа от 17 июня 2019 года N о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, признании недействительным п. 1 приказа от 28 июня 2019 года N об отказе в начислении премии, взыскании премии в размере 40 731 руб. 50 коп. и компенсации морального вреда в размере 1 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что является начальником филиала Рыбинского района гидротехнических сооружений ФГБУ "Канал имени Москвы". Ответчиком нарушен срок привлечения его к дисциплинарной ответственности. Акт о проведении служебной проверки от 03.06.2019 года не может быть признан достоверным, поскольку отсутствует подпись председателя комиссии. Выводы комиссии о нарушении им трудовых прав работника при издании приказа 30.01.2019 года N о ... Виноградовой Ю.В. необоснованны, противоречат обстоятельствам дела. В связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности ему не была начислена премия. Необоснованная оценка результатов его работы наносит ему оскорбление, негативно сказывается на его авторитете как руководителя.
Судом вынесено указанное решение.
В апелляционной жалобе ФГБУ "Канал имени Москвы" ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.
В апелляционной жалобе Виноградовой Ю.В. ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы ФГБУ "Канал имени Москвы", обсудив их, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела N по иску Виноградовой Ю.В. к ФГБУ "Канал имени Москвы" об отмене приказа о ..., заслушав возражения Борисова Т.Ю. и его представителя по доверенности Яичникова Д.В., судебная коллегия приходит к следующему.
С выводом суда об удовлетворении исковых требований по мотивам пропуска установленного законом месячного срока для привлечения работника к дисциплинарной ответственности судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон применен правильно.
Согласно ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий (пп. "б" п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Борисов Т.Ю. является начальником Рыбинского района гидротехнических сооружений - филиала ФГБУ "Канал имени Москвы" с ... года.
В соответствии с Положением о Рыбинском филиале гидротехнических сооружений - филиале ФГБУ "Канал имени Москвы" филиал возглавляет начальник, который назначается и освобождается от должности руководителем ФГБУ "Канал имени Москвы" по согласованию с Росморречфлотом (п. 7.1) (н.д. т. 1 л.д. 131-145).
Приказом начальника Рыбинского района гидротехнических сооружений - филиала ФГБУ "Канал имени Москвы" Борисова Т.Ю. от 30 января 2019 года N ... Виноградовой Ю.В. ... (н.д. т. 1 л.д. 11-12).
Перед изданием приказа Виноградова Ю.В. обратилась к руководителю ФГБУ "Канал имени Москвы" ФИО с просьбой разобраться в ситуации. В тексте обращения указывала на вмешательство в дела филиала супруги Борисова Т.Ю. ФИО1, занимающей должность ..., а так же на увольнение в течение нескольких месяцев двух кадровых работников, на недовольство Борисовым Т.Ю. ее работой после ее просьб принять работника в ... службу, на придумывание им недостатков в ее работе, на загрузку ее работой, на понуждение ее написать заявление об установлении доплаты, написание объяснительных в рабочее время вместо текущей работы, на отказ Борисова Т.Ю. исключить ФИО1 из числа лиц, визирующих ее документы, на предложение Борисова Т.Ю. ей уволиться и подготовку 29.01.2019 года приказа об .... Усматривала дискриминацию, доведение до разрыва трудовых отношений и злоупотребление со стороны начальника филиала и его супруги (гр.д. N, т. 2 л.д. 1-3).
Приказом руководителя ФГБУ "Канал имени Москвы" от 11 февраля 2019 года N ФИО создана комиссия для проведения служебной проверки по фактам, изложенным в обращении Виноградовой Ю.В. (гр.д. N, т. 2 л.д. 4-5, н. д. т. 2 л.д. 209).
11 февраля 2019 года Виноградова Ю.В. обратилась в суд с иском к ФГБУ "Канал имени Москвы" об отмене приказа от 30 января 2019 года N о ....
21 февраля 2019 года Борисов Т.Ю. представил на имя руководителя ФГБУ "Канал имени Москвы" ФИО объяснения по обращению Виноградовой Ю.В., в которых указал причины перевода ФИО1 на должность ..., порядок согласования документов в филиале, причины привлечения к дисциплинарной ответственности работников отдела кадров, о конфликте Виноградовой Ю.В. с другим работником ..., о причинах отказа в приеме нового сотрудника отдела кадров, о привлечении Виноградовой Ю.В. ранее к ..., перечислил не исполненные Виноградовой Ю.В. обязанности в ... и ..., предпринятые им меры по урегулированию конфликта, на обоснованность принятого им решения о ... Виноградовой Ю.В. ... (н.д. т. 1 л.д. 14-23).
В заключении по результатам проведения служебной проверки от 28 февраля 2019 года указано, что оценить качество ведения кадровой работы в Рыбинском районе гидротехнических сооружений - филиале ФГБУ "Канал имени Москвы" в ходе проведения данной служебной проверки не представлялось возможным в связи с ограниченным сроком ее проведения (гр.д. N т. 2 л.д. 7-9).
Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 мая 2019 года исковые требования Виноградовой Ю.В. удовлетворены частично, приказ об ... от 30 января 2019 года N признан незаконным в связи с тем, что не были объективно установлены обстоятельства, послужившие основанием ... (гр.д. N т. 2 л.д. 69-76).
22 мая 2019 года руководителем ФГБУ "Канал имени Москвы" ФИО издан приказ о проведении служебной проверки в срок до 3 июня 2019 года (н.д. т. 2 л.д. 254).
03.06.2019 года заместителем руководителя по правовым и имущественным вопросам ФГБУ "Канал имени Москвы" утвержден акт о проведении служебной проверки, в котором предлагалось привлечь начальника филиала Борисова Т.Ю. к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовых прав работника филиала (н.д. т. 2 л.д. 258-264).
17 июня 2019 года руководителем ФГБУ "Канал имени Москвы" ФИО издан приказ N об объявлении Борисову Т.Ю. выговора (н.д. т. 2 л.д. 40).
Изложенное свидетельствует о том, что не позднее февраля 2019 года руководителю учреждения ФИО, в чьем подчинении находится истец, стало известно не только о работе ФИО1 в филиале, но и о привлечении руководителем филиала Борисовым Т.Ю. ... Виноградовой Ю.В. к ..., о несогласии с этим последней и наличии конфликта. Однако, приказ об объявлении выговора Борисову Т.Ю. вынесен только 17.06.2019 года, то есть с пропуском установленного законом месячного срока.
Доводы жалобы о том, что о факте совершения Борисовым Т.Ю. дисциплинарного проступка руководителю ФИО стало известно только после принятия судом решения от 17 мая 2019 года по иску Виноградовой Ю.В. несостоятельны. Препятствий у руководителя учреждения разобраться в ситуации и дать ей оценку не было, решение суда для этого не требовалось.
Возбуждение гражданского дела по иску Виноградовой Ю.В. об оспаривании приказа руководителя филиала не препятствовало проведению служебной проверки в отношении Борисова Т.Ю. и оценке его решения руководителем учреждения. Необходимости обращения для этого в комиссию по трудовым спорам не было.
Нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности Борисова Т.Ю. является достаточным основанием для признания приказа от 17 июня 2019 года N незаконным и его отмены.
С учетом установленных обстоятельств доводы жалобы ФГБУ "Канал имени Москвы" в отношении тяжести совершенного проступка, отношения работника к содеянному и предыдущего поведения работника, а так же о том, что другие работники филиала, визировавшие приказ в отношении Виноградовой Ю.В., не наделены полномочиями на ..., о введении Борисовым Т.Ю. ответчика в заблуждение, о создании истцом конфликтной ситуации на правильность постановленного судом решения повлиять не могут.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба жалобы ФГБУ "Канал имени Москвы" не содержит оснований для отмены решения суда.
На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Согласно разъяснений в абзаце втором пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Виноградова Ю.В. к участию в рассмотрении настоящего дела не привлекалась.
В своей апелляционной жалобе Виноградова Ю.В. ссылается на то, что решением суда по настоящему делу затронуты ее трудовые права, суд не учел преюдициального значения вступившего в законную силу решения суда от 17 мая 2019 года по ее иску об оспаривании приказа о применении к ней ... от 30 января 2019 года N, фактически принял новый судебный акт, которым подтвердил законность действий Борисова Т.Ю. по ....
Предметом рассмотрения настоящего спора являлось привлечение работника к дисциплинарной ответственности по трудовому договору, заключенному между ФГБУ "Канал имени Москвы" и Борисовым Т.Ю. Виноградова Ю.В. стороной данного договора не является, ее права и законные интересы принятым судом решением не затрагиваются. Выводов, противоречащих установленным в решении суда от 17.05.2019 года обстоятельствам по ее иску, суд не делал.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба Виноградовой Ю.В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Виноградовой Юлии Владимировны на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 октября 2019 года оставить без рассмотрения по существу.
Оставить решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 октября 2019 года без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы" без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
