Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 13 ноября 2019 года №33-2983/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 33-2983/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Фоминой С.С., Косенко Л.А.,
при секретаре - помощнике судьи Лексиной Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Евдокимова Дениса Алексеевича к Зуеву Константину Федоровичу, Ильину Владимиру Валерьевичу о снятии запрета на регистрационные действия с частной жалобой Евдокимова Дениса Алексеевича на определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 10 сентября 2019 года, которым постановлено:
Исковое заявление Евдокимова Дениса Алексеевича к Зуеву Константину Федоровичу, Ильину Владимиру Валерьевичу о снятии запрета на регистрационные действия, оставить без рассмотрения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., выслушав объяснения представителя апеллятора Евдокимова Д.А. по доверенности Селезневой О.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Евдокимов Д.А. обратился в суд с иском к Зуеву К.Ф., Ильину В.В. о снятии запрета на регистрационные действия.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 26 апреля 2016 года между истцом и Зуевым К.Ф. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <скрыто>, в аварийном состоянии. В 2018 г. и в 2019 г. на указанное транспортное средство были наложены запреты на совершение регистрационных действий, однако транспортное средство Зуеву К.Ф. уже не принадлежало.
Просит суд отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <скрыто>.
Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 10 сентября 2019 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе Евдокимов Д.А. просит определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 10 сентября 2019 года отменить и направить материалы гражданского дела в Железнодорожный районный суд г. Рязани для дальнейшего рассмотрения по существу. В обоснование жалобы ссылается на то, что исковые требования Евдокимова Д.А. о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства носят неимущественный характер, что препятствует истцу восстановить нарушенное право путем обращения в Арбитражный суд Рязанской области в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ответчика Зуева К.Ф. Указывает также, что ГПК РФ не предусмотрено закрепленное в п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ основание для оставления искового заявления без рассмотрения.
Письменных возражений на частную жалобу не поступало.
Представитель апеллятора Евдокимова Д.А. по доверенности Селезнева О.С. в судебном заседании доводы частной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Апеллятор Евдокимов Д.А., иные участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что частная жалоба истца Евдокимова Д.А. удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" положения, предусмотренные параграфом 1 главы 10 указанного закона, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 16 июля 2019 года Зуев К.Ф. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - реструктуризация долгов, утвержден финансовый управляющий Балашова И.В. (л.д.38-47).
Исходя из абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов, в том числе о признании права собственности, могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно материалам дела, иск Евдокимовым Д.А. направлен в Железнодорожный районный суд г. Рязани посредством почтового отправления 27 июля 2019 года, то есть после введения в отношении ответчика Зуева К.Ф. процедуры реструктуризации долгов (л.д.14).
При таких обстоятельствах, исковое заявление Евдокимова Д.А. подлежало оставлению без рассмотрения.
Судебная коллегия с таким выводом суда полностью согласна, так как требования истца Евдокимова Д.А. по настоящему гражданскому делу направлены на реализацию истцом полномочий собственника спорного транспортного средства, и, учитывая, что процедура банкротства - реструктуризация долгов Зуева К.Ф. введена определением Арбитражного суда Рязанской области от 16 июля 2019 года, а исковое заявление Евдокимова Д.А. направлено в Железнодорожный районный суд г. Рязани 27 июля 2019 года.
Доводы частной жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права, направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения, однако по существу их не опровергают, в связи с чем отмену определения не влекут.
При этом судебная коллегия отмечает, что истец не лишен права на доступ к правосудию, поскольку возможно обращение с указанным исковым заявлением в арбитражный суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Евдокимова Дениса Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка