Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33-2983/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33-2983/2019
28 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.
судей Климко Д.В., Крючковой Е.Г.
при секретаре Кувезенковой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Управляющая компания Регион 48" на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 4 июня 2019 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 16 июля 2019 года постановлено:
"Взыскать с ООО "УК Регион 48" в пользу Твердохлебовой Елены Юрьевны денежные средства в сумме 367977 рублей 26 копеек, судебные расходы в сумме 18000 рублей.
Взыскать с ООО "УК Регион 48" в пользу АО "Липецкстрой" денежные средства в сумме 95106 рублей 36 копеек, судебные расходы в сумме 2252 рубля.
Взыскать с ООО "УК Регион 48" государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в сумме 6015 рублей.
В удовлетворении исковых требований Твердохлебовой Елены Юрьевны, АО "Липецкстрой" к Парахиной Раисе Павловне о взыскании денежных средств отказать".
Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Твердохлебова Е.Ю., являясь собственником <адрес>, расположенной на 2 этаже, обратилась к ООО "УК Регион 48", с требованиями о возмещении ущерба, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивировала тем, что 07.10.2018 г. в результате аварии на стояке горячего водоснабжения произошло залитие квартиры истца из расположенной этажом выше квартиры N принадлежащей Парахиной Р.П., в результате которого повреждена внутренняя отделка жилого помещения, предметы мебели и бытовая техника. Направленные в адрес ответчика претензии о возмещении ущерба остались без удовлетворения. Просила взыскать с ООО "УК Регион 48" рыночную стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры в размере 168 800 руб., возместить рыночную стоимость ущерба, причиненного имуществу, в сумме 108 484 руб. расходы на перелет из г. Норильска, где истица и ее мать постоянно проживают, в размере 80836 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф, неустойку в размере 22 рубля 81 копейки в день, но не более 760 рублей 17 копеек, судебные расходы.
Уточнив исковые требования, Твердохлебова Е.Ю. просила взыскать с ООО "УК Регион 48" в счет возмещения материального ущерба 201 340 рублей, убытки в размере 80836 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф, неустойку за период с 24.10.2018г. по 31.05.2019г. в сумме 760 рублей 17 копеек, судебные расходы в сумме 18400 рублей.
Определением суда данное дело объединено в одно производство с делом по иску Акционерного общества "Липецкстрой" к Парахиной Р.П. о взыскании материального ущерба. АО "Липецкстрой" мотивировало требования тем, что обществу принадлежит нежилое помещение N, расположенное на первом этаже дома по адресу: <адрес>, <адрес>. 07.10.2018 г. в связи с порывом на обводной трубе горячего водоснабжения в <адрес>, перенесенной собственником самовольно без оформления разрешающих документов, произошло залитие указанного помещения, повреждена внутренняя отделка. В соответствии с локальным сметным расчетом стоимость работ по устранению повреждений внутренней отделки составляет 68395 рублей 16 копеек. 22.11.2018 г. АО "Липецкстрой" направило в адрес Парахиной Р.П. претензию с требованием о возмещении ущерба, которую ответчик не исполнила. Просили взыскать с Парахиной Р.П. денежные средства в размере 68395 рублей 16 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 2252 рублей.
Определением суда к участию в деле по требованиям АО "Липецкстрой" в качестве соответчика привлечено ООО "УК Регион 48".
Уточнив исковые требования, АО "Липецкстрой" просило взыскать в счет возмещения материального ущерба 95106 рублей 36 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2252 рубля.
В судебном заседании представители истца Твердохлебовой Е.Ю. - Поленникова О.Ю., Кузовлева Я.В. уточненные исковые требования поддержали.
Представитель истца АО "Липецкстрой" Куликов М.Г. исковые требования также поддержал.
Представитель ответчика ООО "УК Регион 48" Зенковский А.В. исковые требования не признал, указывая, что надлежащим ответчиком по делу является Парахина Р.П. Причиной залития квартиры истцов явилась разгерметизация трубопровода горячего водоснабжения в принадлежащей Парахиной Р.П. квартире N, в которой произведено самовольное переустройство общедомовых сетей, а именно, самовольно изменена не только конфигурация стояка ГВС, но и полипропиленовые трубы для горячего водоснабжения из термостойкого пластика с армирующими элементами заменены собственником на полипропиленовые трубы для холодной воды. В октябре 2018 г. Парахиной Р.П. направлено уведомление об устранении самовольного переустройства. Не отрицал, что до октября 2018 года в квартире N, принадлежащей Парахиной Р.П., происходили иные залития.
Истец Твердохлебова Е.Ю., ответчик Парахина Р.П., третье лицо Вяткина Н.Н. в судебное заседание не явились.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
С решением не согласился ответчик ООО "УК Регион 48. В апелляционной жалобе просит решение отменить, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права, вывод о виновности управляющей компании противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Выслушав объяснения представителя истца Твердохлебовой Е.Ю. - Поленникову О.Ю., полагавшую жалобу ООО "УК Регион 48" не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на них, судебная коллегия считает решение суда правильным.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), определено, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Пунктом 42 Правил N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Установлено, что многоквартирный <адрес> с 01.09.2016 г. находится в управлении управляющей организации ООО "УК Регион 48".
Из материалов дела следует, что собственником квартиры, расположенной на втором этаже по адресу: <адрес>, является Твердохлебова Е.Ю.; расположенная этажом выше квартира N в доме по тому же адресу принадлежит Парахиной Р.П., а встроенное нежилое помещение N, расположенное на первом этаже указанного дома, находится в собственности АО "Липецкстрой". Все перечисленные помещения располагаются по одному стояку.
Судом установлено, что 07.10.2018 г. зафиксировано сообщение о залитии квартиры N и нежилого помещения в <адрес>.
Сотрудниками ООО "УК Регион 48" производились осмотры предполагаемого источника залития - квартиры N, а также пострадавших помещений: квартиры N и нежилого помещения N.
Так, согласно акту от 08.10.2018 г. в квартире N выявлена переделка собственником стояка горячего водоснабжения без составления проекта, обнаружен свищ на самовольно перенесенной обводной трубе горячей воды ф40.
Из акта от 09.10.2018 г. следует, что на потолке по всей площади квартиры N произошло отслоение шпатлевки и покрасочного покрытия, имеются разводы желтого цвета. На стенах в кухне, жилой комнате, прихожей частичное отслоение обоев в местах стыков. В туалете расслоение дверного полотна, дверной коробки и наличника. В ванной комнате деформация дверного наличника. На кухне расслоение вертикальной стойки кухонного гарнитура в нижней части и расслоение дверного наличника.
В дополнительном акте от 11.10.2018 г. при осмотре в квартире N выявлено, что разбухли и не закрываются все межкомнатные двери. В месте стыков деформировалось напольное покрытие из линолеума. До обследования электричеством не пользовалась, при обследовании электрическая энергия в квартире есть. На балконе наружняя стена сырая в мокрых разводах. В гостиной намокла мягкая мебель. Деформировалась стенка. Мебель не складывается. Намок диван на кухне. Подверглись залитию: пылесос, сетевой фильтр, музыкальный центр, ноутбук.
В акте осмотра нежилого помещения N от 16.11.2018 г. отражено: имеются следы залития на окрасочной поверхности в подсобном помещении площадью 20 кв.м., в коридоре площадью 10 кв.м. следы залития, местами облезла краска, в торговом зале N: следы залития обоев под покраску площадью 16,3 кв.м., подвесной потолок "Армстронг" площадью 30,7 кв.м. обвалился. Торговый зал N: следы залития обоев под покраску площадью 17 кв.м. Торговый зал N площадью 60кв.м.: следы залития на окрасочной поверхности. Подвесной потолок "Армстронг" площадью 22,3 кв.м. обвалился.
Проанализировав представленные доказательства, суд правильно установил, что 07.10.2018 г. произошла разгерметизация (свищ) обводной трубы горячего водоснабжения ф40 до первого отключающего устройства в <адрес>, относящейся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства никем не оспаривалось.
Из объяснений лиц, участвующих в деле, фотоматериалов, актов осмотра следует, что в <адрес> произведена замена трубы горячего водоснабжения, изменена ее конфигурация.
С целью определения причины залития судом первой инстанции проводилась судебная экспертиза, порученная АНО "Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки".
Согласно заключению эксперта от 17.05.2019 г. изменение конфигурации подающего трубопровода горячего водоснабжения (стояка), проходящего через квартиру N в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, не может являться причиной аварийной разгерметизации этого трубопровода, так как трубы PP-R и комплектующие детали к ним при качественно выполненных работ по монтажу и отсутствии брака в трубах и комплектующих рассчитаны на работу под давлением с температурой жидкости до 95 градусов и должны эксплуатироваться не менее 50 лет. Трубопровод, проходящий через квартиру N выполнен из комбинированных полипропиленовых труб KALDE HOT&COLD PP-R TYPE 40*6/7, предназначенный для горячего, холодного водоснабжения и отопления, соответствует требованиям ГОСТ 32415-2013 "Трубы напорные из термопластов и соединительные детали к ним для систем водоснабжения и отопления". Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки <адрес> определена в сумме 146274 рубля; размер ущерба, причиненного истцу Твердохлебовой Е.Ю. в результате повреждения имущества, составляет 55066 рублей.
Разрешая спор и определяя лицо, виновное в залитии, суд правильно применил нормы действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, отметил, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, дал верную оценку всем собранным по делу доказательствам в совокупности и пришел к обоснованному выводу о том, что именно управляющая организация ООО "УК Регион 48", в чьи функции входит техническое обслуживание и замена стояков горячего и холодного водоснабжения, не выполнила свои обязанности по содержанию общего имущества, должна нести ответственность за произошедшее залитие, поскольку его причиной послужил порыв трубы горячего водоснабжения, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома.
Как правильно отметил районный суд, вступая в правоотношения по управлению многоквартирным домом, ответчик ООО "УК Регион 48" должен был проверять состав общего имущества, его состояние, иметь представление о конструктивных особенностях, то есть выполнять договорные обязательства с такой степенью заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.
С выводом суда о возложении на ответчика ООО "УК Регион 48" ответственности по возмещению причиненного истцам Твердохлебовой Е.Ю. и АО "Липецкстрой" ущерба судебная коллегия согласна.
Доводы апелляционной жалобы управляющей компании, настаивающей на том, что причиной залития послужило изменение конфигурации трубы горячего водоснабжения в квартире, принадлежащей Парахиной Р.П., не заслуживают внимания судебной коллегии. В ходе судебного разбирательства из показаний допрошенных в качестве свидетелей слесарей-сантехников бесспорно установлено, что об изменении конфигурации (варианта прохождения) трубы горячего водоснабжения сотрудникам управляющей компании стало известно за год до данного залития (залития также имели место осенью 2017 года и весной 2018 года), однако каких-либо мер в связи с этим предпринято не было. Документально подтвержденное предписание в адрес собственника Парахиной Р.П. о восстановлении водоснабжения в соответствии с проектом вынесено лишь после залития 07.10.2018 г.
Основываясь на заключениях АНО "Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки" и ООО "Независимая экспертиза", не оспоренных ответчиком ООО "УК Регион 48", суд обоснованно взыскал с управляющей компании в пользу Твердохлебовой Е.Ю. денежные средства в сумме 201340 рублей, а в пользу истца АО "Липецкстрой" - в сумме 95106 рублей 36 копеек.
Удовлетворяя требования Твердохлебовой Е.Ю. о взыскании с ответчика ООО "УК Регион 48" неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, руководствуясь положениями ст. ст. 28, 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", суд определилее размер исходя из цены услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома за октябрь 2018 года, и с учетом установленного законом ограничения взыскал в пользу истицы 760 рублей 17 копеек.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, выражающих несогласие с решением в указанной части, в связи с чем решение суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в этой части не является предметом проверки судебной коллегии.
При определении размера убытков, подлежащих взысканию в пользу истицы Твердохлебовой Е.Ю., суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для возмещения расходов на проезд Вяткиной Н.Н. из <адрес> и обратно, указав на отсутствие необходимости в ее приезде. Таким образом, судебная коллегия считает верным взыскание с ответчика только расходов истицы Твердохлебовой Е.Ю. по оплате проезда из <адрес> в сумме 40218 рублей.
Поскольку по вине ответчика ООО "УК Регион 48", оказавшего некачественные услуги по содержанию и ремонту общего имущества, истице Твердохлебовой Е.Ю. причинен моральный вред, на основании ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд пришел к правильному выводу о его компенсации в сумме 3 000 рублей. Судебная коллегия полагает, что при определении размера компенсации суд учел все заслуживающие внимание обстоятельства дела, характер нравственных переживаний истицы, а также требования разумности и справедливости.
Размер взысканного в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" штрафа в сумме 122659 рублей 09 копеек определен судом математически верно, оснований для его снижения ввиду отсутствия соответствующего ходатайства ответчика не имелось.
Судебные расходы мотивированно распределены судом в соответствии с положениями ст. ст. 98-100 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда в этой части в жалобе не оспаривается.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для признания их ошибочными и отмены обжалуемого решения не имеется.
Поскольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит, по ходатайству представителя Твердохлебовой Е.Ю. - Поленниковой О.Ю. судебная коллегия взыскивает расходы за участие данного представителя в суде апелляционной инстанции в размере 2000 руб., считая указанную сумму адекватной объему оказанной правовой помощи и отвечающей требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 4 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания Регион 48" - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Управляющая компания Регион 48" в пользу Твердохлебовой Елены Юрьевны расходы за участие представителя в суде апелляционной инстанции в размере 2000 руб.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
