Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2983/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N 33-2983/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.
судей Ефремовой Н.М., Ольховниковой Н.А.
при секретаре Орлове А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2019 года гражданское дело по иску Погосян А.А. к ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" (далее - Страховая компания) о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе Страховой компании на решение Ленинского районного суда г. Курска от 17 июня 2019 года, которым постановлено о частичном удовлетворении иска. Со Страховой компании в пользу Погосян А.А. взысканы 118612,69 руб., денежная компенсация морального вреда - 5000 руб., штраф - 61806,34 руб., государственная пошлина в доход МО "Город Курск" - 3872,25 руб.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Погосян А.А. обратилась в суд с иском к Страховой компании о взыскании уплаченной страховой премии, денежной компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО "Русфинанс Банк" (далее по тексту Банк) заключён кредитный договор N на сумму 564822,34 руб. При выдаче кредита с неё удержана плата за подключение к программе страхования жизни и страхования от несчастных случаев, действующей в рамках договора группового страхования, заключённого между Банком и Страховой компанией, в размере 118612,69 руб. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес Страховой компании заявление об отказе от участия в программе коллективного страхования, просила вернуть плату за страхование. Её требование ответчиком оставлено без удовлетворения.
Просила взыскать со Страховой компании страховую премию - 118612,69 руб., денежную компенсацию морального вреда - 10000 руб., штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей.
Суд постановилвышеприведённое решение, об отмене которого просит представитель Страховой компании, указывая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Стороны, извещённые о времени и месте судебного заседания 19.09.2019 г., в суд не явились, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решения суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
ДД.ММ.ГГГГ между Погосян А.А. и Банком заключён договор потребительского кредита N, по условиям которого Погосян А.А. получила кредит в размере 564822,34 руб., сроком на 60 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой за пользование денежными средствами 13,50 % годовых. В качестве цели использования потребительского кредита (п. 11) указаны: приобретение транспортного средства, оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплата страховых премий (л.д.14).
Пунктом 9 кредитного договора предусмотрено, что заёмщик обязан заключить: договор банковского счёта, договор залога приобретаемого транспортного средства, договор страхования приобретаемого автотранспортного средства, договор страхования жизни и здоровья. ДД.ММ.ГГГГ Погосян А.А. подписала заявление об участии в программе добровольного группового страхования физических лиц, согласно которому она даёт согласие на заключение договора страхования между Банком и Страховой компанией на страхование жизни и риска потери трудоспособности клиента (л.д.9-10).
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ Банк включил Погосян А.А. в число участников группового страхования на условиях Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) по договору, заключённому между Банком и Страховой компанией. Данное обстоятельство стороны не оспаривают.
Страховая премия предусмотрена в размере 118612,69 руб., страховая сумма - 564822,34 руб., срок страхования - 36 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретатель - Банк, страховые случаи - получение инвалидности I или II группы или смерть (л.д.9).
Страховая премия уплачивается Банком не позднее 3 рабочих дней с даты фактического предоставления кредита. Клиент обязуется компенсировать Банку понесённые расходы в виде оплаты страховой премии расходы по заключённому договору страхования (л.д.9).
Из суммы предоставленного кредита, Банком списана страховая премия по страхованию жизни и здоровья в размере 118612,69 руб. (л.д.37).
Судом установлено, что Правилами личного страхования Страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, утверждёнными ДД.ММ.ГГГГ (Преамбула), содержащими условия договора страхования, установлен свободный период - 14 дней, в течение которого отказ страхователя от договора страхования по заявлению застрахованного лица влечёт прекращение страхования в отношении застрахованного лица. Пунктом 7.5.4 Правил предусмотрен полный возврат страховой премии в течение 10 рабочих со дня получения заявления об отказе от договора страхования.
До истечения 14 календарных дней после присоединения к договору страхования (период охлаждения), ДД.ММ.ГГГГ истец Погосян А.А. направила в адрес Страховой компании заявление об отказе от услуги страхования и возврате уплаченной страховой премии, на что ею получен отказ за исх. N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Свой отказ ответчик мотивировал тем, что в соответствии с условиями договора его досрочное расторжение возможно только при условии полного досрочного погашения задолженности по кредиту в течение одного месяца после заключения договора, либо на основании письменного заявления истца по данному делу об отказе быть застрахованным вместе с возвратом 80% от неиспользованной части оплаченной страховой премии, рассчитанной пропорционально не истекшему сроку страхования (в месяцах), при условии полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору. Также истцу было сообщено, что в случае досрочного прекращения договора страхования по инициативе истца по данному делу, если условие о погашении кредита не соблюдено, возврат страховой премии не производится.
До настоящего времени требование истца в добровольном порядке не исполнено.
Согласно п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика суммы страховой премии 118612,69 рублей, суд первой инстанции исходил из положений ст. 958 ГК РФ, предусматривающей право страхователя отказаться от договора страхования, положениями пунктов 1, 5, 6 Указаний Банка Российской Федерации от 20.11.2015 г. N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", а также положениями Закона РФ от 07.02.1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая, что Погосян А.А. обратилась к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии в течение установленного Указанием Банка России срока, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая.
Таким образом, истец реализовала предоставленное ей действующим законодательством право на отказ от договора добровольного страхования от 21.02.2019г. в пределах установленного законом срока.
В связи с чем, суд пришёл к выводу, что у страховщика возникла обязанность по возврату полученной от имени истца страховой премии в полном, предусмотренном условиями договора, размере.
В соответствии со ст. 958 ГК РФ, договора группового страхования жизни и здоровья заёмщика кредита N от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, возврат страховой премии осуществляется страховщиком.
Из суммы предоставленного кредита, Банком была списана страховая премия по страхованию жизни и здоровья в размере 118612,69 руб. по заключённому договору страхования к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счёту (л.д.37).
Соответственно, страховая премия в отношении Погосян А.А. получена страховой компанией и должна быть возвращена истице именно ею.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.
Из условий договора группового страхования следует, что при подключении Погосян А.А. к программе страхования (включению в список застрахованных лиц) Банк действовал как агент страховой компании.
Таким образом, вследствие включения в список застрахованных лиц с внесением заёмщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заёмщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заёмщик (Погосян А.А.). Соответствующий вывод суда первой инстанции является правильным, соответствующим позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 04 сентября 2018 года N11-КГ18-20).
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что Погосян А.А. не является страхователем и на неё не распространяется Указание, противоречит приведённым правовым нормам и является ошибочным.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определённых страховых случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков.
Из положений договора группового страхования жизни и здоровья заёмщика кредита от ДД.ММ.ГГГГ N, заключённого между Страховой компанией и Банком, Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заёмщика кредита, утверждённых Обществом, а также заявления истицы о страховании следует, что вследствие присоединения её к указанному договору группового страхования с внесением ею соответствующей платы (страховой премии) застрахованным является имущественный интерес истицы, следовательно, страхователем по данному договору является сам истец.
Поскольку истец является физическим лицом, то на него распространяется Указание Центрального Банка Российской Федерации, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключённого договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии пропорционально времени действия договора страхования, если таковое имело место.
Также необходимо отметить, что истец в данном случае отказался от услуги личного страхования только в отношении себя, и данное обстоятельство не означает расторжения договора, заключённого между Банком и ответчиком.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств уплаты Страховой компании истицей страховой премии отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, а именно заявлением Погосян А.А. в адрес Банка на перевод средств в сумме 118612,69 руб. в счёт оплаты страховой премии по страхованию жизни и здоровью, выпиской с лицевого счёта.
Данные документы являются относимыми и допустимыми доказательствами, а их достоверность Страховой компанией не оспорена и не опровергнута.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определённых страховых случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков.
Поскольку судом установлено, что права потребителя были нарушены необоснованным отказом в возврате страховой суммы, суд пришёл к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по договору страхования, в связи с чем, удовлетворил исковые требования о взыскании суммы денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., определив данный размер компенсации с учётом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истицы, отсутствия для неё тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости.
Согласно п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Как усматривается из материалов дела, претензия истицы оставлена без удовлетворения.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о взыскании суммы штрафа. Оснований, как для отказа, так и для снижения размера штрафа, не имеется.
В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов апелляционной жалобы. Поскольку обстоятельств, предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ, в соответствии с которыми решение суда могло бы быть изменено или отменено, судебной коллегией по доводам апелляционной жалобы не установлено, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского районного суда г. Курска от 17 июня 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
