Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 01 августа 2019 года №33-2983/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 августа 2019 года Дело N 33-2983/2019
01 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Жиляевой О.И.,
судей - Герасименко Е.В., Ваулиной А.В.,
при секретаре - Белановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя СТСН "Успех" на определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 16 января 2019 года об отказе в прекращении исполнительного производства,
по гражданскому делу по иску Шепетюк А. И. к Садоводческому товариществу собственников недвижимости "Успех" о возложении обязанности предоставить документы для ознакомления и копии этих документов,
Заслушав доклад судьи Герасименко Е.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 15 мая 2017 года на правление СТСН "Успех" возложена обязанность предоставить Шепетюк А.И. для ознакомления, изготовить за счет истца и выдать заверенные копии документов. Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист, предъявленный к исполнению, возбуждено исполнительное производство.
Представитель СТСН "Успех" обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Балаклавским районным судом города Севастополя после вступления в законную силу решения Балаклавского районного суда города Севастополя от 15 мая 2017 года по делу по иску Шепетюк А.И. к Садоводческому товариществу собственников недвижимости "Успех" о возложении обязанности предоставить документы для ознакомления и копии этих документов.
В обоснование заявления представитель ответчика указывает, что решение суда исполнено частично, истцу переданы надлежаще заверенные копии документов, при этом в настоящее время не представляется возможным исполнить решение суда полностью, а именно передать истцу копии документов, подтверждающих итоги голосования на общем собрании членов СТСН "Успех", в том числе копии бюллетеней для голосования, доверенностей на голосование, решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования за 2014 года, в связи с их отсутствием в правлении СТСН "Успех", что связано, в том числе, с не передачей их предыдущим председателем, что в свою очередь делает невозможным исполнение решения суда, в связи с утратой возможности его исполнения.
Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 16 января 2019 года в удовлетворении заявления представителя СНТ "Успех" об отказе в прекращении исполнительного производства, отказано.
Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит представитель СНТ "Успех", считая ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что возможность исполнения исполнительного документа не утрачена.
На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции правильно исходил из того, что возможность исполнения исполнительного документа не утрачена.
По смыслу нормы п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, означает наступление объективной невозможности совершения предписываемых действий (например, вследствие утраты или гибели вещи, которую должник должен передать взыскателю).
В настоящем случае заявитель не указывал на наличие обстоятельств, которые делают объективно невозможным совершение действий, которые ТСН "Успех" должен совершить.
Доводы заявления и частной жалобы о том, что ТСН "Успех" о том, что в настоящее время утрачена возможность исполнения судебного решения, в связи с отсутствием в правлении ТСН "Успех" копий документов, подтверждающих итоги голосования на общем собрании членов СТСН "Успех", копий бюллетеней для голосования, доверенностей на голосование, решений членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования за 2014 год, поскольку они не были переданы предыдущим председателем, что подтверждается актом приема-передач от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.181), отклоняются судебной коллегией, поскольку указанные заявителем обстоятельства имеют значение при разрешении спора по существу, а не при исполнении исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось наличие истребованных истцом документов, решение суда не обжаловано стороной ответчика, в том числе и в части возложения обязанности предоставить копии протоколов заседания правления за 2014 год, бюллетеней протоколов N от ДД.ММ.ГГГГ, документов, подтверждающих итоги голосования на общем собрании членов садоводческого товарищества собственников недвижимости "Успех", на отсутствие которых в поданном заявлении ссылается заявитель.
Кроме того, судебной коллегий учтено, что исходя из материалов гражданского дела истец Шепетюк А.И. желает ознакомиться с протоколом общего собрания ТСН "Успех" и бюллетенями протоколов N от ДД.ММ.ГГГГ, а также документами подтверждающих итоги голосования на общем собрании членов садоводческого товарищества собственников недвижимости "Успех" за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оспаривает выборы Петровой Л.Н. на должность председателя.
Таким образом, доводы ответчика о невозможности предоставления данных документов со ссылкой на акт приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, правового значения не имеют, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ Петрова Л.Н. исполняла обязанности ОК "СТ-Успех", а соответственно у нее имеются документы датированные декабрем 2014 года касаемые деятельности и собраний ТСН "Успех", с которыми судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность ознакомить Шепетюк А.И.
Изложенные в заявлении представителя ТСН "Успех" обстоятельства не прекращает право истца Шепетюк А.И. на ознакомления с документами, установленное вступившим в законную силу решение суда, которое в силу положений п. 1 ст. 6 ФКЗ "О судебной системе", является обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333- 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 16 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя СТСН "Успех", без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.И.Жиляева
Судьи: А.В.Ваулина
Е.В.Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка