Дата принятия: 21 августа 2018г.
Номер документа: 33-2983/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2018 года Дело N 33-2983/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Дмитриевой Г.И.,
судей - Козловой А.А. и Коженовой Т.В.,
при секретаре - Скорубской Г.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе колхоза "..." на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 8 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснения Жёлудева В.В. и Новикова А.В. - представителей колхоза "Наша Родина", возражения Гращенко Т.В. и Цымбалюка В.В. - представителей Силахиной А.Ю., судебная коллегия
установила:
Силахина А.Ю. обратилась в суд к колхозу "..." с иском о признании жилым помещения ..., расположенного на втором этаже в отдельном двухэтажном комплексе, пристроенном к зданию Пригорьевской участковой больницы, признании за ней и членом её семьи права пользования им на условиях договора найма, возложении на ответчика обязанности по заключению с ней данного договора, ссылаясь на проживание в нем с ... (л.д.2-9, т.1).
Определениями судьи от 28.04.2017, 06.06.2017, 02.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: администрация МО "...", процессуальный статус которой впоследствии изменен на соответчика, ОГБУЗ "...", Спредова Н.Я., Силахина А.В., Пригорьевская сельская больница, колхоз "...", совхозы "..." и "...", ФГБУ "..." по Смоленской области и Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, АО "...", а также Кукушкина З.Н. и Сидоров Е.С., которые затем исключены из числа третьих лиц (л.д.1, 69, 132-133, 229-230, т.1; л.д.29, т.2).
Силахина А.Ю. в процессе рассмотрения дела уточнила требования, указав в качестве соответчика администрацию Пригорьевского сельского поселения, просила возложить на неё и колхоз "..." обязанность по присвоению зданию Пригорьевской участковой больницы конкретного адреса (л.д.23-24, т.2).
Решением Рославльского городского суда от 08.09.2017 помещение ..., занимаемое Силахиной А.Ю. и членом её семьи Спредовой Н.Я., признано жилым - квартирой;
за Силахиной А.Ю. и Спредовой Н.Я. признано право пользования данной квартирой на условиях бессрочного договора найма, заключенного с колхозом "...", в остальной части иска отказано (л.д.33-35, т.2).
В апелляционной жалобе и дополнении к ней колхоз "..." просит решение отменить, указывая на неправильное установление судом обстоятельств по делу, нарушение норм материального права при его принятии (л.д.61-62, 117, т.2).
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов жалобы и возражений, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Силахиной А.Ю., прибывшей на работу в Пригорьевскую участковую больницу в (дата), для проживания её семьи (она, дочь С. ., мать С. .) в <данные изъяты> с согласия председателя колхоза "..." было предоставлено в пользование помещение общей площадью ..., состоящее из 3 комнат, прихожей, кухни, ванной, туалета, расположенное на 2 этаже пристройки к зданию больницы по адресу: д..., где она до (дата) имела временную регистрацию, производя оплату за проживание колхозу "...", за коммунальные услуги - администрации Пригорьевского сельского поселения (л.д.10, 12-13, 15-19, 24-25, 187- 188, т.1).
Постановлением администрации МО Пригорьевского сельского поселения от (дата) участковой больнице присвоен адрес: ... (л.д.161-162, т.2).
Силахина А.Ю. неоднократно обращалась в администрации Пригорьевского сельского поселения и МО "..." с заявлениями о признании занимаемого ею помещением жилым, постоянной регистрации в нем и его приватизации, в чем истице было отказано, в том числе из-за того, что амбулатория и пристроенное к нему здание жилым не являются (л.д. 20-21, 57-60, т.1).
Отказ в удовлетворении ее заявления Силахиной А.Ю. не обжалован.
Истица, ссылаясь на длительное проживание в указанном помещении, фактически являющемся жилым, предоставленном с согласия собственника - колхоза "...", но не заключившимм с ней договор найма, за разрешением спора обратилась в суд с перечисленными выше требованиями.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленный иск, исходил из того, что предоставленное помещение в пристройке к зданию больницы изначально являлось жилым, предназначенным для проживания медицинских работников; Силахина А.Ю. с семьей проживает в нем длительное время, несет расходы по его содержанию, отсутствие договора найма на это помещение нарушает её жилищные права, в связи с чем принял решение о признании за истицей и её матерью Спредовой Н.Я. права пользования жилым помещением на условиях бессрочного договора найма, заключенного с колхозом "...".
Судебная коллегия этот вывод суда считает ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с п.2 ст.5 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям относились к общественному жилищному фонду.
Статьей 28 ЖК РСФСР предусматривалось право граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в установленном законом порядке.
По нормам ст.ст.28 - 31, 33, 42, 43 ЖК РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований этого Кодекса решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.
Между тем, решение об обеспечении Силахиной А.Ю. жилым помещением в ... как лица, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях, отсутствует, сведений о том, что на момент предоставления спорного помещения она была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий по месту работы, не имеется.
Согласно материалам дела в периоды с <данные изъяты>, с <данные изъяты>, с <данные изъяты>. с <данные изъяты>, с <данные изъяты> истица имела регистрацию по месту пребывания (временно) не по конкретному адресу, а по ..., с (дата) - регистрацию по месту жительства по адресу: ... (л.д.15-19, 56, 166, т.1).
Представитель ответчика Жёлудев В.В., являющийся председателем колхоза "...", в судебном заседании пояснил, что временная регистрация Силахиной А.Ю. в <данные изъяты> была осуществлена по её просьбе для того, чтобы не оплачивать коммунальные услуги по месту постоянного проживания в г.Рославль (...) (л.д.67, 131, т.1).
Таким образом, помещение в <данные изъяты> единственным жильем для истицы не являлось.
Вопреки положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательств опровергающих эти обстоятельства, Силахиной А.Ю. не представлено.
Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности, закрепленном в ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ.
Пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительством РФ от 28.01.2006 N 47, определено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением осуществляются межведомственной комиссией.
Такое заключение в материалах дела отсутствует, поэтому оснований для признания спорного помещения жилым у суда не имелось.
Кроме того, признание судом за Силахиной А.Ю. права пользования названным помещением на условиях бессрочного договора найма, заключенного с колхозом "...", противоречит положениям ч.1 ст.683 ГК РФ.
При изложенных обстоятельствах решение в части удовлетворения требований истицы нельзя признать законным и обоснованным, оно в силу п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового - об отказе ей в иске.
Решение суда в иной части никем не обжаловано, оснований для проверки его законности в полном объеме не имеется.
Судебная коллегия, руководствуясь п.2 ст.328, ст.329 ГПК РФ,
определила:
Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 8 сентября 2017 года в части признания помещения площадью ... жилым и признания за Силахиной А.Ю. и членом её семьи Спредовой Н.Я. права пользования им на условиях бессрочного договора найма, заключенного с колхозом "...", отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
В остальной части данное решение оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
