Определение от 25 октября 2010 года №33-2983-10

    Докладчик Морозова И.Н. Кассац. дело №33-2983-10
 
Судья Миронова Н.Б.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    06 сентября 2010 г. г. Чебоксары
 
 
    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
 
    председательствующего Гафарова Р.Р.,
 
    судей Морозовой И.Н., Никифоровой Р.Ф.,
 
    при секретаре Николаеве М.Н.,
 
    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой А.Н., Матвеевой О.Н., Иванова В.В., Иванова А.В. к Егорову А.Н., администрации Алгазинского сельского поселения Вурнарского района ЧР, администрации Вурнарского района Чувашской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании постановления главы Алгазинской сельской администрации Вурнарского района в части предоставления в собственность Егорову А.Н. земельного участка недействительным; признании государственного акта на право собственности на землю недействительным; признании права собственности на земельный участок; признании записей в похозяйственных книгах Алгазинского сельского Совета Вурнарского района недействительными;признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок недействительным, поступившее по кассационной жалобе истцов Ивановой А.Н., Матвеевой О.Н., Иванова В.В., Иванова А.В. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 16 июля 2010 г., которым постановлено:
 
    Вудовлетворении иска Ивановой ..., Матвеевой ..., Иванова ..., Иванова ... к Егорову ..., Администрации Алгазинского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, Администрации Вурнарского района Чувашской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании постановления главы Алгазинской сельской администрации Вурнарского района в части предоставления в собственность Егорову А.Н. земельного участка недействительным; признании Государственного акта на право собственности на землю на имя Егорова А.Н. недействительным; признании за Ивановой А.Н., Матвеевой О.Н., Ивановым В.В., Ивановым А.В. в порядке наследования после смерти ... по <данные изъяты> части каждому права собственности на земельный участок; признании записей в похозяйственных книгах Алгазинского сельского Совета Вурнарского района недействительными; признании Свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок недействительным; отказать.
 
    Заслушав доклад судьи Морозовой И.Н., судебная коллегия
 
у с т а н о в и л а:
 
    Иванова А.Н., Матвеева О.Н., Иванов В.В., Иванов А.В. обратились в суд с учетом последующих уточнений с иском к Егорову А.Н., администрации Вурнарского района, администрации Алгазинского сельского поселения Вурнарской района Чувашской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании незаконным постановления главы Алгазинской сельской администрации Номер обезличен от Дата обезличена в части предоставления Егорову А.Н. земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного в ...; о признании недействительным государственного акта на право собственности на землю Номер обезличен на имя Егорова А.Н., зарегистрированного в книге записей государственных актов за Номер обезличен; признании за ними права собственности на указанный выше земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в ..., по <данные изъяты> части каждому после смерти ФИО 1 в порядке наследования, признании записи в похозяйственной книге Алгазинского сельского Совета Вурнарского района по дер. Айгиши по лицевому счету Номер обезличен за период с 01.01.1986 г. по 01.01.1990 г. в графе «фамилия, имя, отчество главы семьи» исправленное с Егоровой ... на Егорова ... недействительной; признании записи в похозяйственной книге Алгазинского сельского Совета Вурнарского района по дер. Айгиши по лицевому счету Номер обезличен за период с 01.01.1991 г. по 01.01.1995 г. в графе «фамилия, имя, отчество главы семьи» записанное на имя Егорова ... недействительной; признании записи в похозяйственной книге Алгазинского сельского Совета Вурнарского района по дер. Айгиши по лицевому счету Номер обезличен за период с 01.01.1986 г. по 01.01.1990 г. и за период с 01.01.1991 г. по 01.01.1995 г. в графе «фамилия, имя, отчество главы семьи» записанной на имя Егоровой ...; признании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок размером <данные изъяты> кв.м., расположенный в ..., выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по чувашской Республике от Дата обезличена Номер обезличен недействительным.
 
    Исковые требования мотивировали тем, что Дата обезличена умерла их ... ФИО 1, которая до смерти постоянно проживала в .... Иванова А.Н., Матвеева О.Н. и Егоров А.Н. являются ... ФИО 1 от одного ..., с которым их ... брак не регистрировала. В Дата обезличена ... вышла замуж за ФИО 3., и от данного брака родила ... Иванова В.В. и Иванова А.В. Вместе с ... на день ее смерти в ... постоянно проживали ее ...: Иванов А.В., Матвеева О.Н. и Егоров А.Н. Фактически Егоров А.Н. проживает в настоящее время в доме своей ... в ..., но зарегистрирован в .... Постановлением главы администрации Алгазинского сельского поселения Вурнарского района от Дата обезличена. № 3 Егорову А.Н. предоставлен в собственность земельный участок размером <данные изъяты> га, расположенный в ..., и выдан государственный акт на право собственности на этот земельный участок. Считают, что указанный земельный участок предоставлен Егорову А.Н. незаконно, поскольку на момент его предоставления в доме проживали также ФИО 1 Иванова А.Н., Матвеева О.Н., Иванов В.В. и Иванов А.В., то есть земельный участок должен был быть предоставлен ФИО 1 После смерти ФИО 1, право собственности на спорный земельный участок должно перейти ее ... в равных долях в порядке наследования, поскольку ФИО 1 завещания не оформила. При жизни ... в 1996 г. совместными усилиями они начали строить по указанному адресу дом, однако ответчик участия в строительстве практически не принимал. В настоящее время он выгоняет их из дома, ссылаясь на то, что данный жилой дом принадлежит ему на праве собственности, так как находится на принадлежащем ему земельном участке. После регистрации брака ... в 1986г. работники сельсовета без ее письменного согласия выписали ее к ... в дер. .... Однако, ... ФИО 1 после замужества жить к ... не переехала и продолжала проживать в дер. Айгиши в своем доме, который перешел ей по наследству от своего ..., их ... ФИО 2 Никаких договоров об отчуждении жилого дома и надворных построек Егорову А.Н. <данные изъяты> не заключала, следовательно записи в похозяйственной книге и выданное на их основании свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок недействительны и незаконны.
 
    В судебном заседании истцы Матвеева О.Н., Иванова А.Н., Иванов В.В. и их представитель Яковлев М.Г. исковые требования с учетом дополнений поддержали по изложенным в заявлениях основаниям.
 
    Истец Иванов А.В. в судебном заседании не участвовал.
 
    Ответчик Егоров А.Н. и его представитель Кольцов В.И. в суде иск не признали, ссылаясь на его необоснованность.
 
    Представитель ответчика администрации Алгазинского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики Семенов В.А. оставил разрешение спора на усмотрение суда.
 
    Ответчики Вурнарская районная администрация, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
 
    Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцами Ивановой А.Н., Матвеевой О.Н., Ивановым В.В., Ивановым А.В. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения по мотивам незаконности и необоснованности и направлении дела на новое рассмотрение.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения истцов Матвеевой О.Н. и Ивановой А.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, проверив решение в пределах указанных доводов, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
 
    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент принятия оспариваемого постановления ответчик являлся единственным совершеннолетним членом хозяйства, зарегистрированным по данному адресу, поэтому в силу ст.ст. 3, 8 Закона Чувашской ССР «О земельной реформе» от 22.03.1991 г. земельный участокпредоставлен Егорову А.Н. и государственный акт о праве собственности на него выдан на законных основаниях. В течение 2 лет с момента вступления данного закона в действие, а также в срок до 01.01.1995 г. согласно ст. 6 данного закона ФИО 1 не обратилась в органы местной администрации за сохранением установленного ранее права пользования земельным участком, не прошла регистрацию земельного участка за собой, закрепление земельного участка за своим ... Егоровым А.Н. не оспорила, поэтому утратила это право, в связи с чем земельный участок не входит в состав ее наследства и права на него не могут прейти в порядке наследования после ее смерти.
 
    Вывод суда является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
 
    При рассмотрении дела суд достаточно полно проверил доводы и возражения сторон, исследовал представленные доказательства, которым дал надлежащую правовую оценку в их совокупности, подробно мотивировал в решении свои выводы.
 
    Судом установлено, что ФИО 1 на день вынесения оспариваемого постановления и выдачи Егорову А.Н. государственного акта на спорный земельный участок была зарегистрирована и постоянно проживала в ...,где состояла на регистрационном учете по месту жительства до 06.09.2006 г. В указанный период Егоров А.Н., проживал в ..., в похозяйственной книге был записан первым. Также по указанному адресу проживали его несовершеннолетние ... Егорова А.Н. и ФИО 4  
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, которые судом проверены.
 
    Закрепление земельного участка за Егоровым А.Н. и записи о нем в похозяйственной книге ФИО 1 при жизни не оспаривались. Закрепление за ним земельного участка и выдача государственного акта на землю произведено в соответствии с действующим в тот период земельным законодательством.  
 
    Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по основаниям, указанным истцами в обоснование этих требований, суд правомерно пришел к выводу о том, что земельный участок в собственности ФИО 1 не находился, не может входить в состав ее наследства, и отказал в удовлетворении иска.
 
    При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что земельныйучасток всегда принадлежал ФИО 1, на Егорова А.Н. был переоформлен ошибочно без ее письменного согласия; что специалисты сельской администрации без письменного согласия ФИО 1 выписали ее в ..., хотя она там не проживала, а продолжала проживать в ..., являются несостоятельными, как не основанные на материалах дела.
 
    В кассационной жалобе в качестве одного из оснований для отмены решения суда указывается на то, что администрация не имела права издавать постановление о предоставлении земельного участка Егорову А.Н. и выдавать ему государственный акт на землю,так как на день вынесения постановления Егоров А.Н. служил в армии и от него не было заявления о закреплении за ним земельного участка,тогда как и Закон ЧР «О земельной реформе», и Временное положение «О порядке закрепления земельных участков в собственность граждан для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, индивидуально-жилищного строительства и обслуживания жилого дома и их купли-продажи на территории Чувашской Республики»предусматривали обращение заинтересованных лиц с заявлением с приложением к нему правоподтверждающих документов на землю.
 
    Данные доводы являютсянесостоятельными и не влекут отмены решения. Сам Егоров А.Н. против закрепления за ним спорного земельного участка в отсутствие его заявления не возражал, а само по себе закрепление за ним земельного участка без заявления права и законные интересы истцов не нарушают.
 
    Доводы кассационной жалобы о том, что суд не обратил внимания на существенные обстоятельства, а именно на то, что спорный земельный участок ранее принадлежал ... истцов ФИО 2, который умер в Дата обезличена. После его смерти жилой дом с хозяйственными постройками, расположенные на спорном земельном участке, перешел по наследству их ... ФИО 1, которая владела и распоряжалась им, проживая до своей смерти в этом доме,не могут быть приняты во внимание, поскольку спор по поводу жилого дома, ранее принадлежавшего ФИО 2 судом не разрешался.
 
    Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе не опровергают выводов суда, а потому не влекут отмены решения, которое является законным и обоснованным. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
 
о п р е д е л и л а:
 
    Кассационную жалобу истцовИвановой ..., Матвеевой ..., Иванова ..., Иванова ... на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 16 июля 2010 года оставить без удовлетворения.
 
    Председательствующий
 
    Судьи: