Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2022 года Дело N 33-2982/2022

Санкт-Петербург 12 мая 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Соломатина С. И.,

при секретаре Романовой В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "УАЗ" на определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2021 года о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 16 июня 2021 года частично удовлетворены исковые требования ФИО4; с ООО "УАЗ" в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 700 000 руб., уплаченные за транспортное средство UAZ PATRIOT, идентификационный номер N, 2018 года выпуска; убытки в виде разницы между стоимостью транспортного средства в размере 672 000 руб., неустойка в размере 500 000 руб., компенсация морального вреда в размере 8000 руб., штраф в размере 940 000 руб., денежные суммы в качестве возмещения почтовых расходов в размере 489,40 руб., расходов в связи с производством экспертизы в размере 27 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Суд обязал ООО "УАЗ" принять от ФИО4 транспортное средство UAZ PATRIOT, идентификационный номер N, 2018 года выпуска. В удовлетворении требований в остальной части истцу отказано.

С ООО "УАЗ" в бюджет муниципального образования Тосненский район Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере 17 560 руб.

Мотивированное решение судом изготовлено 21 июня 2021 года.

ООО "УАЗ" на указанное решение 21 июля 2021 года посредством почтовой связи была подана краткая апелляционная жалоба, которая определением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2021 года оставлена без движения на основании статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; ответчику представлен срок для исправления недостатков до 26 августа 2021 года.

25 августа на электронный адрес суда поступили документы, в том числе мотивированная апелляционная жалоба.

Определением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе ответчик ООО "УАЗ" просит отменить определение от 22 ноября 2021 года как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу ответчику, судья суда первой инстанции исходил из того, что поступившая 25 августа 2021 года на электронный адрес суда апелляционная жалоба не соответствует требованиям, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Действительно, имеющаяся в материалах дела апелляционная жалоба не может быть принята к рассмотрению, поскольку она подана с нарушением порядка.

Так, в соответствии с частью 1.1. статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день направления жалобы) исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации N 251 от 27 декабря 2016 года утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа".

Согласно пункту 3.2.1. указанного Порядка в рамках гражданского судопроизводства обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Вместе с тем судьей суда первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что к поступившей 25 августа 2021 года на электронный адрес суда апелляционной жалобе ООО "УАЗ" приложено заявление, в котором ответчик сообщает, что в установленный в определении от 27 июля 2021 года срок (до 26 августа 2021 года) посредством почтовой связи в адрес суда направлены мотивированная апелляционная жалоба, оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины, документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы иным участникам процесса, доверенность и диплом представителей.

С частной жалобой ООО "УАЗ" представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43206162033749, согласно которому ООО "УАЗ" направило в Тосненский городской суд Ленинградской области 24 августа 2021 года почтовое отправление, которое получено адресатом 29 августа 2021 года.

Несмотря на приложенный отчет, проверка по факту отсутствия в суде полученного 29 августа 2021 года почтового отправления ООО "УАЗ" не проведена, содержимое этого почтового отправления не установлено; в случае утраты апелляционной жалобы и приложенных к ней документов не решен вопрос о восстановлении документов или продлении ответчику срока для устранения недостатков.

При таких обстоятельствах возвращение апелляционной жалобы является преждевременным, ограничивающим право лица на доступ к правосудию.

С учетом изложенного определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2021 года отменить.

Вернуть дело в Тосненский городской суд Ленинградской области для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:

Судья Петрова И. А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка