Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-2982/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Шалагиной Л.А., Фроловой Ю.В.,

при секретаре Сергеевой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 11 августа 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Матюха О. В. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 января 2021 года по иску Публичного акционерного общества "Быстробанк" к Матюха О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "БыстроБанк" (далее - истец, Банк, кредитор, ПАО "БыстроБанк") обратилось в суд с иском к Матюха О.В. (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.06.2013 года между сторонами заключен кредитный договор N <данные изъяты> (далее - кредитный договор) на сумму 30 000 руб. Предусмотренные договором обязательства ответчиком не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 30.06.2020 года по основному долгу в размере 30000,00 руб.; сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01.06.2013 года по 30.06.2020 года в размере 30097,00 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Матюха О.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Челябинской области.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Решением Октябрьского районного суда Удмуртской Республики г. Ижевска от 12.01.2021 года удовлетворены исковые требования ПАО "БыстроБанк" к Матюха О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскана с Матюха О.В. в пользу ПАО "БыстроБанк" задолженность по кредитному договору N <данные изъяты> от 01.06.2013 года по состоянию на 30.06.2020 года в размере суммы долга 30 000 руб., процентов за пользование кредитом за период с 01.06.2013 года по 30.06.2020 года в размере 30097,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2002,91 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Матюха О.В. просит решение отменить в связи с нарушением судом правил подсудности, поскольку истец обратился в суд не по месту жительства ответчика в г. Магнитогорске Челябинской области, злоупотребив своим правом при подаче искового заявления в суд. Указывает на ненадлежащее извещение, поскольку она не была извещена о судебном заседании по ее фактическому месту жительства, адрес которого она указывала при подаче заявления об отмене судебного приказа с приложением акта о не проживании по месту регистрации, заверенного домоуправлением. Подтверждает, что по месту регистрации она никогда не проживала и не проживает, при этом указывает, что она не имеет свободного доступа к квартире и почтовому ящику квартиры, не являясь ее собственником. Кроме того, полагает, что истцом был пропущен при подаче иска срок исковой давности, что является основанием для отмены судебного решения и отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Со ссылкой на п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) считает, что договор содержит кабальные условия относительно размера процентов( 51 % годовых). Указывает, что решение изготовлено с явными описками и ошибками, в решении указана иная фамилия ответчика, противоречащие законодательные нормы то положения о кредите, то о займе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2013 года между ОАО " БыстроБанк" ( кредитор) и Матюха О.В. ( заемщик) заключен кредитный договор N <данные изъяты>.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 30 000 руб. под 51 % годовых на срок по 20.05.2015 года, а заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора (п. 1.1 Специальных условий кредитования), п. 4.1 - 4.5 Общих условий кредитования физических лиц в ОАО " БыстроБанк" ( далее - Общие условия)).

01.06.2013 года ответчиком была получена сумма кредита, что подтверждается выпиской по счету.

06.09.2017 года определением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ N 2-6921/2017 о взыскании с Матюха О.В. задолженности по кредиту:

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 17.06.2020 года отменен судебный приказ N 2-6921/2017 от 06.09.2017 года о взыскании с Матюха О.В. в пользу ПАО "БыстроБанк" задолженности по кредитному договору.

В уведомлении от 30.06.2020 года Банк в связи с нарушением условий кредитного договора указал Матюха О.В. на необходимость возврата остатка текущей задолженности по сумме кредита и уплате иных платежей по кредитному договору.

Данное требование заемщиком не исполнено.

Решением внеочередного общего собрания акционеров от 30 сентября 2014 года (протокол от 02 октября 2014 года N 29) изменено наименование Банка с ОАО "БыстроБанк" на ПАО "БыстроБанк".

24.07.2020 года ПАО " БыстроБанк" обратился в суд с исковым требованием к Матюха О.В. о взыскании кредитной задолженности.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд руководствовался условиями кредитного договора N 398136/02-ДО/БЛ от 01.06.2013 года, Общими условиями кредитования, Специальными условиями кредитования, положениями статей 1, 309, 310, 314, 319, 420, 421, 432, 434, 809, 811, 819, 820 ГК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

При этом суд исходил из того, что Банк предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом процентов.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Кредитным договором предусмотрен возврат долга по частям, обязательства по возврату основного долга и процентов Матюха О.В. исполнялись ненадлежащим образом, указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования истцом всей суммы задолженности.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда относительно размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца суммы процентов, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, и добытыми по делу доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено Октябрьским районным судом г. Ижевска с нарушением правил подсудности, судебной коллегией не может быть принят во внимание.

В части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации указано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В статье 28 ГПК РФ закреплено общее правило территориальной подсудности, согласно которому иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации.

В силу положений статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что пунктом 8.1. Общих условий кредитования, стороны установили, что споры по договору разрешаются сторонами в соответствии с действующим законодательством РФ в судебных органах по месту нахождения Банка, за исключением споров по искам о защите прав потребителей.

Согласно учредительным документам место нахождения ПАО "БыстроБанк" значится по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д.268.

Данный адрес находится в границах территории, относящейся к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Ижевска.

Таким образом, стороны при заключении кредитного договора изменили территориальную подсудность споров, вытекающих из данного договора, определив суд в котором подлежат рассмотрению такие споры (Октябрьский районный суд г. Ижевска), и, учитывая, что соглашение, достигнутое между сторонами на основании статьи 32 ГПК РФ, является обязательным не только для сторон, но и для суда, дело рассмотрено Октябрьским районным судом г. Ижевска без нарушений правил подсудности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено судом в отсутствии извещения Матюха О.В. по ее фактическому месту жительства, так как по месту регистрации она не проживает, не являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Так, в силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 2 статьи 167 ГПК РФ предусматривает отложение разбирательства дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно абз. 2 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ( далее- Закон РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1) регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Место жительства в том понимании, как это установлено абз. 8 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 вышеуказанного Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, с заявлением по установленной форме.

В силу своей правоприменительной направленности и целевого назначения применительно к рассматриваемой жалобе регистрация гражданина является обязательным способом доведения им до сведения органов государственной власти, местного самоуправления и иных государственно значимых структур информации о своем месте нахождения, в том числе в целях обеспечения возможности их взаимодействия с гражданином и вручения ему юридически значимых сообщений.

При постоянном проживании по иному адресу без регистрации либо без обеспечения иным способом ( например, путем поручения отделению почтовой связи о перенаправлении корреспонденции) возможности получения корреспонденции гражданин принимает на себя риск наступления сопряженных с данным решением неблагоприятных последствий.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации N 234 от 31 июля 2014 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Как следует из материалов дела, предварительное судебное заседание, связанное с рассмотрением заявления Банка было назначено на 22.09.2020 года на 16.40 ч., после передачи дела другому судье предварительное судебное заседание было назначено на 03.12.2020 года на 11.45 ч., судебное заседание назначено на 12.01.2021 года на 10.45 ч.

Согласно материалам дела при подаче иска Банком был указан адрес заемщика ( ответчика), который им был указан при заключении кредитного договора: <адрес>.

Также судом были истребованы сведения из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, согласно которым ( л.д. 28) с 20.10.2008 года Матюха О.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

По указанному адресу судом ответчик Матюха О.В. и извещалась на вышеуказанные судебные заседания. Судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением в суд с отметкой " истек срок хранения" ( л.д. 29, 38, 44).