Дата принятия: 22 марта 2021г.
Номер документа: 33-2982/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2021 года Дело N 33-2982/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Мельниковой О.А.,
судей Кривицкой О.Г., Катасонова А.В.,
при секретаре Петровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области), поданной представителем по доверенности ФИО4, на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 9 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., судебная коллегия суда апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛА:
Туркин А.А., Туркина О.С. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ракурс" о прекращении обременения в виде ипотеки, указав, что между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Эл банк" и Туркиным А.С. заключен кредитный договор N от 28.07.2011г., согласно которому ООО
КБ "Эл банк" предоставил ему кредит в размере 8 500 000 руб.
Исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору, помимо иного, обеспечивалось залогом следующего недвижимого имущества на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) N от 28.07.2011 г.:
- земельного участка по адресу <данные изъяты>
- жилого дома по адресу <данные изъяты>, принадлежащие Туркиной О.С. на праве собственности;
на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) N 71/2 от 30.09.2011 г.:
- квартиры (<данные изъяты> принадлежащей Туркину А.А. <данные изъяты> доля в праве), Туркиной О.С. (<данные изъяты> доля в праве).
30.01.2015 г. между ООО "Ракурс" и ООО КБ "Эл банк" заключен договор об уступке прав требования N, согласно которому ООО "Ракурс" было передано право требования остатка задолженности по указанному кредитному договору в размере 4 384 418,76 руб. В связи с заключением данного договора в адрес цессионария также были переданы судебные акты, включая решение суда по гражданскому делу N 2-1909/2014 от 10.09.2014 г. и исполнительные листы, поименованные в пункте 1.2. договора об уступке.
Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 14.04.2015 г. установлено процессуальное правопреемство, в результате которого правопреемником по гражданскому делу N 2-1909/14 признано ООО "Ракурс".
В связи с переходом прав залогодержателя на недвижимое имущество ООО "Ракурс" подано заявление в орган государственной регистрации прав, на основании которого была произведена запись о смене залогодержателя в отношении указанных залоговых объектов:
- в отношении земельного участка: запись о государственной регистрации ипотеки от 16.06.2017г. N;
- в отношении жилого дома: запись о государственной регистрации ипотеки от 16.06.2017г. N;
- в отношении квартиры: запись о государственной регистрации ипотеки от 16.06.2017г. N;
Впоследствии 12.05.2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Ракурс" и Обществом с ограниченной ответственностью "Серебряная нить" заключен договор об уступке прав требования, согласно которому в адрес ООО "Серебряная нить" передан остаток задолженности по указанному Кредитному договору в размере 4 424 034,57 руб.
Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 10.08.2017 г. установлено процессуальное правопреемство, в результате которого правопреемником по гражданскому делу N 2-1909/14 признано ООО "Серебряная нить".
В настоящее время ответчиками обязательства по погашению задолженности новому кредитору ООО "Серебряная нить" исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой о погашении задолженности.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд прекратить обременение в виде залога на следующие предметы залога:
- земельный участок по адресу <адрес>, уч. N назначения: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв. м. кадастровый (или условный) номер объекта 63<данные изъяты>;
- жилой дом по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> м.кв., ранее присвоенный условный номер объекта <данные изъяты>, кадастровый N;
- квартира (площадь: <данные изъяты> кв.м.) назначение жилое, этаж 2, находящаяся по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> кадастровый номер объекта: <данные изъяты> о прекращении залога сообщить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 9 октября 2020 года исковые требования Туркина А.А., Туркиной О.С. к ООО "Ракурс" о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворены. Прекращено обременение в виде залога на следующие предметы залога:
- земельный участок по адресу <адрес>, уч. N назначения: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв. м. кадастровый (или условный) номер объекта <данные изъяты>;
- жилой дом по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> м.кв., ранее присвоенный условный номер объекта <данные изъяты>
<данные изъяты> кадастровый N;
- квартира (площадь: <данные изъяты> кв. м.) назначение жилое, этаж <данные изъяты> находящаяся по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта: <данные изъяты>.
На Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" ( приведено дословно, как указано в судебном акте) возложена обязанность произвести погашение регистрационной записи об ипотеке в отношении следующего недвижимого имущества:
- земельный участок по адресу <адрес>, уч. N назначения: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв. м. кадастровый (или условный) номер объекта <данные изъяты>
- жилой дом по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> м.кв., ранее присвоенный условный номер объекта <данные изъяты>
<данные изъяты> кадастровый N;
- квартира (площадь: <данные изъяты> кв. м.) назначение жилое, этаж <данные изъяты>, находящаяся по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> кадастровый номер объекта: <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Самарской области по доверенности ФИО4 просит решение суда отменить.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще. ( Представитель истцов по доверенности ФИО9 диплом о наличии у нее высшего юридического образования не представила).
Исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Договор купли-продажи недвижимости может быть заключен на условиях оплаты в кредит (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в кредит с рассрочкой платежа (пункт 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 3 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не закреплено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается в находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью КБ "Эл банк" и Туркиным А.С. заключен кредитный договор N от 28.07.2011г., согласно которому ООО КБ "Эл банк" предоставил кредит в размере 8 500 000 руб.
Исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору, помимо иного, обеспечивалось залогом следующего недвижимого имущества:
1) на основании Договора об ипотеке (залоге недвижимости) N от 28.07.2011 г.:
- земельного участка по адресу <адрес>, уч. N назначения: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> м.кв. кадастровый (или условный) номер объекта <данные изъяты>;
- жилого дома по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> м.кв., ранее присвоенный условный номер <данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты> кадастровый N, принадлежащие Туркиной О.С. на праве собственности;
2) на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) N от 30.09.2011 г.:
- квартиры <данные изъяты> находящейся по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта: <данные изъяты>, принадлежащей Туркину А.А. (<данные изъяты> доля в праве), Туркиной О.С. (<данные изъяты> доля в праве).
Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 10.09.2014 г. в рамках гражданского дела N 2-1909/2014, за неисполнение обязательств по кредитному договору судом взыскана задолженность, на заложенное имущество обращено взыскание (л.д.15-18 т.1).
30.01.2015 г. между ООО "Ракурс" и ООО КБ "Эл банк" был заключен договор об уступке прав требования N 100/15, согласно которому ООО "Ракурс" было передано право требования остатка задолженности по указанному кредитному договору в размере 4 384 418,76 руб. В связи с заключением данного договора в адрес цессионария также были переданы судебные акты, включая решение суда по гражданскому делу N 2-1909/14 от 10.09.2014 г. и исполнительные листы, поименованные в пункте 1.2. договора об уступке.
Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 14.04.2015 г. установлено процессуальное правопреемство, в результате которого правопреемником по гражданскому делу N 2-1909/14 признано ООО "Ракурс" (л.д.19 т.1).
В связи с переходом прав залогодержателя на недвижимое имущество, ООО "Ракурс" подано заявление в Управление Росреестра, на основании которого произведена запись о смене залогодержателя в отношении указанных залоговых объектов:
- в отношении земельного участка: запись о государственной регистрации ипотеки от 16.06.2017г. N;
- в отношении жилого дома: запись о государственной регистрации ипотеки от 16.06.2017г. N;
- в отношении квартиры: запись о государственной регистрации ипотеки от 16.06.2017г. N (л.д.22-27 т.1).
Впоследствии, 12.05.2017 г. между ООО "Ракурс" и ООО "Серебряная нить" заключен договор об уступке прав требования, согласно которому в адрес ООО "Серебряная нить" был передан остаток задолженности по указанному Кредитному договору в размере 4424 034,57 руб.
Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 10.08.2017 года установлено процессуальное правопреемство, в результате которого правопреемником по гражданскому делу N 2-1909/14 признано ООО "Серебряная нить" (л.д. 20 т.1).
Переход прав залогодержателя на указанное выше недвижимое имущество на ООО "Серебряная нить" не было переоформлено в Управлении Росреестра по Самарской области.
Исполнение истцами своих обязательств по решению суда подтверждает справка о погашении задолженности, выданная ООО "Серебряная нить" (л.д.21 т.1).
В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьями 18, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке может быть погашена на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки, которое должно содержать описание недвижимого имущества информацию, необходимую для государственной регистрации прекращения права.
Согласно пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства истцов по решению Ставропольского районного суда Самарской области от 10.09.2014 г., вынесенного в рамках гражданского дела N 2-1909/2014, которым взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога, исполнены в полном объеме, в связи с чем не имеется оснований для сохранения записи об ипотеке.
Между тем, суд первой инстанции безосновательно обязал орган государственной регистрации прав осуществить определенные действия, тогда как истцом такие требования и не заявлялись. ( часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность совершить какие-либо действия может быть возложена на административного ответчика только в случае обжалования действий или бездействия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.
По данному делу, рассмотренному по правилам гражданского судопроизводства, истцом действия Управления Росреестра по Самарской области не обжаловались и не являлись предметом судебного разбирательства.
В связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований принимать решение об обязанности Управления Росреестра по Самарской области произвести погашение регистрационной записи об ипотеке.
Также судом в резолютивной части решения неправильно указано наименование государственного органа, на которого возложена обязанность (дословно Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии филиал ФГБУ "ФКП Росреестра", тогда как правильно Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области).
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 9 октября 2020 года отменить в части возложения на Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" обязанности произвести погашение регистрационной записи об ипотеке в отношении следующего недвижимого имущества:
- земельный участок по адресу <адрес>, уч. N назначения: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв. м. кадастровый (или условный) номер объекта <данные изъяты>
- жилой дом по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> м.кв., ранее присвоенный условный номер объекта <данные изъяты>
<данные изъяты> кадастровый N;
- квартира (площадь: <данные изъяты> кв. м.) назначение жилое, этаж <данные изъяты>, находящаяся по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> кадастровый номер объекта: <данные изъяты>
Указать, что решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о залоге в отношении следующего недвижимого имущества:
- земельный участок по адресу <адрес>, уч. N назначения: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв. м. кадастровый (или условный) номер объекта <данные изъяты>
- жилой дом по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> м.кв., ранее присвоенный условный номер объекта <данные изъяты>
<данные изъяты> кадастровый N;
- квартира (площадь: <данные изъяты> кв. м.) назначение жилое, этаж <данные изъяты> находящаяся по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> кадастровый номер объекта: <данные изъяты>
Апелляционную жалобу представителя Управления Росреестра по Самарской области по доверенности ФИО4 удовлетворить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
