Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 ноября 2021 года №33-2982/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2021 года Дело N 33-2982/2021
от 16 ноября 2021 года N 33-2982/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Вершининой О.Ю.,
судей Кяргиевой Н.Н., Татарниковой Е.Г.,
при секретаре Быстровой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" Стасевич А. Л. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 апреля 2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" к Тревогину А. В. о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения представителя публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" Антипиной А.Н., представителя общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" Колобовой Е.Н., представителя Тревогина А.В. Воронина А.А., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" (далее - ООО "Северная сбытовая компания") обратилось в суд с иском к Тревогину А.В. о взыскании задолженности по оплате объема безучетного потребления электроэнергии 6 432 808 рублей 72 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением Тревогиным А.В. обязательств по договору энергоснабжения от 01 января 2019 года. Специалистами сетевой организации - Публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (далее - ПАО "Россети Северо-Запад") 27 марта 2020 года в ходе проверки измерительного комплекса электрической энергии Тревогина А.В. по точке поставки - КТП - 250кВА "Пилорама", адрес: <адрес> выявлен факт безучетного потребления электрической энергии - внутри корпуса счетчика обнаружено неизвестное устройство, не предусмотренное конструкторской документацией завода-изготовителя. Устройство подключено к счетным цепям счетчика и может быть использовано для недоучета потребления электрической энергии. В тот же день составлен акт N БУ-ЮЛ 2020 000091. Объем выявленного безучетного потребления составил 729 671 кВтч, стоимость электрической энергии в определенном объеме безучетного потребления - 6 432 808 рублей 72 копейки.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 апреля 2021 года исковые требования ООО "Северная сбытовая компания" к Тревогину А.В. о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Россети Северо-Запад" Стасевич А.Л. просит об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, указывая в обоснование жалобы на ошибочность вывода суда об отсутствии доказательств вмешательства потребителя в работу прибора учета электрической энергии, так как нарушение целостности пломбы госповерителя и постороннего вмешательства установлены по результатам исследования прибора учета заводом-изготовителем, актом исследования подтвержден факт несоответствия пломб государственного поверителя завода-изготовителя пломбам на приборе учета. Кроме того, выводами судебной экспертизы подтверждается наличие внутри прибора учета нештатного электротехнического устройства, не предусмотренного заводом-изготовителем. Не подтвержден бесспорными доказательствами довод ответчика о приобретении прибора учета у сетевой организации, которой прибор учета был установлен на объекте потребителя, необоснованным является вывод суда о том, что с сентября 2018 года пилорама потребителя не эксплуатировалась. Ограничение режима потребления электроэнергии в отношении Тревогина А.В. не вводилось, расход по прибору учета производился, поэтому потребитель фактически мог безучетно потреблять электроэнергию. Нельзя согласиться с выводом суда и в той части, что нештатное (незаводское) устройство, которое могло быть использовано для недоучета электроэнергии, обнаруженное заводом-изготовителем, являлось нерабочим, поскольку еще до проведения судебной экспертизы прибор учета вскрывался заводом-изготовителем, какие действия проводил завод-изготовитель с прибором учета и не послужили ли эти действия причиной выхода нештатного устройства из строя, судом первой инстанции не установлено.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Тревогина А.В. - Воронин А.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает решение подлежащим отмене.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние электрических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункты 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (сейчас и далее по тексту в редакции, действовавшей на момент выявления безучетного потребления электроэнергии) (далее - Основные положения), дано понятие безучетного потребления - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Разрешая заявленные исковые требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, сославшись на положения пунктов 2, 177, 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, выводы заключения судебной электротехнической экспертизы N 43/02-2021 ООО "Негосударственное экспертное учреждение Истина" от 18 февраля 2021 года, исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о повреждении потребителем пломбы государственного поверителя, наклейки завода-изготовителя, которые на момент допуска счетчика в эксплуатацию 12 декабря 2017 года, проверки измерительного комплекса электрической энергии 08 мая 2018 года, введения ограничения режима потребления электрической энергии 31 мая 2019 года и возобновления подачи электроэнергии 04 июня 2019 года были целыми, в то время как для помещения нештатного устройства внутрь корпуса необходима его разборка со снятием пломб на клемменой крышке корпуса и лицевой панели, при этом нештатное устройство, обнаруженное внутри корпуса прибора учета, находится в неработоспособном состоянии и не влияло на учет электрической энергии. Кроме того, суд указал, что с сентября 2018 года производство на пилораме не велось, а расчет объема безучетного потребления электроэнергии произведен за период с мая 2019 года по февраль 2020 года.
Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО "Северная сбытовая компания" к Тревогину А.В. о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии.
Суд апелляционной инстанции находит, что судебное постановление принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласиться с судебным актом нельзя по следующим основаниям.
07 апреля 2014 года на основании договора купли-продажи Тревогин А.В. приобрел здание цеха деревообработки общей площадью 237,2 кв.м по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 166-168).
28 апреля 2017 года между ПАО "Россети Северо-Запад" (сетевая организация) и Тревогиным А.В. (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО "Россети Северо-Запад" N 26-01551Ч/17, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ - 0,4 кВ объекта - пилорама по адресу: <адрес>, кадастровый N... (т. 1, л.д. 218-220).
В соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от 28 апреля 2017 года N 26-01551Ч/17-001, являющимися неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения от 28 апреля 2017 года N 26-01551Ч/17, запрашиваемая максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 100 кВт, планируемый год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя - август 2017 года. Сетевая организация осуществляет требования к усилению существующей электрической сети; учет, контроль качества электрической энергии. Заявитель осуществляет мероприятия по проектированию и строительству в отношении линейных объектов; строительство ЛЭП 0,4 Кв от точки присоединения, установленной на границе балансовой принадлежности; установку защитных устройств от импульсивных перенапряжений; устройства защитного отключения с функцией защиты от временных перенапряжений; устанавливает шкаф учета электрической энергии, расчетный учет электроэнергии выполняет трехфазным прибором учета активной электроэнергии прямого включения класса точности 1,0 и выше. Перед присоединением электроустановки заявитель производит необходимые наладочные работы и профилактические испытания электрооборудования и противоаварийной защиты в пределах зоны его ответственности (т. 1, л.д. 220-221).
14 декабря 2017 года между сторонами подписан акт о выполнении технических условий N 26-01551Ч/17-001 (т. 1, л.д. 223).
26 декабря 2017 года Тревогиным А.В. и ПАО "Россети Северо-Запад" подписан акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от 28 апреля 2017 года N 26-01551Ч/17 (т. 1, л.д. 37-38).
01 января 2019 года между ООО "Северная сбытовая компания" (поставщик) и Тревогиным А.В. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 35030360014619, по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), а также услуги по передаче электрической энергии (мощности), оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергосбережения.
В силу пункта 3.3.2 договора энергоснабжения потребитель обязан обеспечить оснащение энергопринимающих устройств приборами учета электрической энергии, соответствующими требованиям, установленным действующим законодательством (т. 1, л.д. 52-55).
12 марта 2020 года работниками ПАО "Россети Северо-Запад" произведены работы по замене измерительного комплекса электрической энергии, снят счетчик типа ЦЭ 6803В М7332 N 105216531, установлен счетчик типа Меркурий 234 ARTM - 03 РВ/G N 39073894.
В тот же день составлен акт замены измерительного комплекса электрической энергии от 12 марта 2020 года N 06ВЕЕ-02, подписан Галициным И.С. (т. 1, л.д. 124).
12 марта 2020 года по акту добровольной передачи прибора учета электроэнергии прибор учета электроэнергии "Энергомера" N 105216531, 2016 года выпуска, передан работникам сетевой организации ПАО "Россети Северо-Запад" для дальнейшего исследования в лаборатории ФБУ ЦСМ (центр стандартизации, метрологии и сертификации), либо иной организации (т. 1, л.д. 142).
23 марта 2020 года ЗИП "Энергомера" филиал АО "Электротехнические заводы "Энергомера" составлен технический акт N 152/115 по техническому анализу счетчика электрической энергии, согласно которому оттиск пломбы государственного поверителя, установленной на счетчике, схож по начертанию знаков с оттисками клейм, применяемых на заводе-изготовителе.
На пломбе государственного поверителя обнаружено повреждение пломбировочной проволоки, после чего пломбировочная проволока зафиксирована в основание пломбы, о чем свидетельствует наличие остатков материала - по технологии изготовления данный материал не используется.
Внутри корпуса счетчика обнаружено неизвестное устройство, не предусмотренное конструкторской документацией завода-изготовителя. Данное неизвестное устройство подключено к счетным цепям счетчика и может быть использовано для недоучета потребляемой электрической энергии.
По заключению комиссии установлено, что счетчик в момент проверки не соответствует техническим условиям, не пригоден к эксплуатации. В связи с нарушением целостности пломбы государственного поверителя, устанавливаемой при выпуске счетчика, и выявленными следами постороннего вмешательства, гарантийные обязательства предприятия-изготовителя на изделие не распространяются (т. 1, л.д. 125-126).
27 марта 2020 ПАО "Россети Северо-Запад" составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии юридическими лицами N БУ-ЮЛ 2020 000091 с произведением расчета объема безучетного потребления за период с мая 2019 года по март 2020 года - 729 671 кВтч, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств в точке поставки и их круглосуточной работы (т. 1, л.д. 29, 42-43, т. 2, л.д. 7).
30 апреля 2020 года Тревогину А.В. выставлен счет N 518204001350 об оплате электроэнергии по акту о неучтенном потреблении от 27 марта 2020 года в размере 6 432 808 рублей 72 копеек (т. 1, л.д. 34).
Из пояснений представителя ответчика Тревогина А.В. - Воронина А.А. следует, что пилорама по договору аренды была передана Галицину И.С., однако с 2019 года деятельность на пилораме не велась, что подтверждается материалами проверки КУСП. Неоднократно Галицин И.С. звонил сотрудникам сетевой компании с жалобами на счетчик, в подтверждение чего представлена аудиозапись разговора (т. 1, л.д. 154-155). Счетчик Тревогин А.В. не устанавливал, документов на его установку не имеет (т. 2, л.д. 108).
Допрошенный в судебном заседании 12 ноября 2020 года в качестве свидетеля Галицин И.С. пояснил, что с 2014 года использовал пилораму, принадлежащую Тревогину А.В., для заготовки леса, он же следил за зданием, обслуживал его. С середины 2018 года пилорама не работает. Счетчик поставили электрики, они же снимали показания. После смены сетевой компании начались проблемы, был выставлен долг. В дальнейшем показания стал снимать он самостоятельно. Однако показания, которые выставляла сетевая компания, разнились с показаниями, которые снимал он. Он многократно звонил в сетевую компанию и просил специалистов приехать и проверить счетчик. В итоге договорились на проверку счетчика на определенный день, приехал специалист, снял счетчик, поставил новый, составил акт, он акт прочитал, после чего поставил свою подпись, предупредив, что не имеет доверенности от Тревогина А.В. Подписал акт о добровольной передаче счетчика. В цехе находятся принадлежащие ему пиломатериалы на 5 000 000 рублей и оборудование на 10 000 000 рублей. Помещение как пилорама не использовалась, а использовалась как холодный цех, он приезжал проверять, все ли на месте (т. 1, л.д. 204 оборот - 205).
Таким образом, позиция стороны ответчика сводится к тому, что Тревогин А.В. счетчик, внутри корпуса которого обнаружено неизвестное устройство, не приобретал, счетчик приобретали и устанавливали сотрудники ПАО "Россети Северо-Запад", которыми осуществлялось технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя, целостность пломбы государственного поверителя Тревогин А.В. не нарушал, с момента установки счетчика в 2017 года и на протяжении трех лет, в том числе и в период проверки счетчика в мае 2018 года каких-либо нареканий к его исправности предъявлено не было.
В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела суд первой инстанции, принимая во внимание характер возникших правоотношений, принцип состязательности сторон, а также с учетом их позиции, в целях установления наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электрической энергии назначил судебную электротехническую экспертизу.
Согласно выводам заключения эксперта ООО "Негосударственное экспертное учреждение Истина" от 18 февраля 2021 года N 43/02 - 2021 проведенным исследованием установлено:
ЗПУ N 1 (наклейка предприятия - изготовителя) на счетчике "Энергомера ЦЭ 6803В М7 Р32" N 105216531 подвергалась однократному воздействию, обусловленному разборкой (разъединению) корпуса прибора учета, характеризуемому нарушением общей целостности защитной наклейки с целью несанкционированного доступа к корпусу прибора. Механические повреждения наклейки были образованы при первичной разборке счетчика при составлении технического акта проверки от 23 марта 2020 года на заводе - изготовителе. На момент проверки данная наклейка находилась в неповрежденном состоянии. Без нарушения целостности клеевого основания наклейки по всей длине шва разъединение пластикового корпуса счетчика технически невозможно;
ЗПУ N 2 (антимагнитная пломба "ПО ЧЭС" 2017/35 N 0001220) на счетчике "Энергомера ЦЭ 6803В М7 Р32" N 105216531 не подвергалась криминальному воздействию, характеризуемому нарушением целостности пломбировочного устройства с целью несанкционированного доступа к корпусу прибора и не подвергалось воздействию магнитных полей;
ЗПУ N 3 (свинцовая пломба клейма поверителя "Ст 1 ВХЧ6 Л"), представленная отдельно прикрепленной к корпусу счетчика "Энергомера ЦЭ 6803В М7 Р32" N 105216531, не подвергалась какому - либо криминальному воздействию, не снималась, повторно не навешивалась и исключает несанкционированный доступ к прозрачному пластиковому окну лицевой части корпуса прибора учета электрической энергии "Энергомера ЦЭ 6803В М7 Р32" N 105216531. Длина крепежной проволоки от контрольных винтов до корпуса пломбы технически не позволяет произвести разъединение прозрачного пластикового окна для доступа к внутренним элементам лицевой панели прибора.
Внутри счетчика электрической энергии "Энергомера ЦЭ 6803В М7 Р32" N 105216531 установлено нештатное электротехническое устройство, не предусмотренное заводом - изготовителем. Его принцип работы заключается в том, что электрическое питание прибора осуществляется от сети переменного тока путем подключения его проводами на клеммы прибора и к контроллеру (плате) прибора учета. При поступлении радиосигнала от пульта дистанционного управления электрический импульс с приемного устройства радиомодуля подается на операционный усилитель, который, в свою очередь, через ключевые транзисторы подает напряжение на реле с нормально замкнутыми контактами, которое смонтировано навесным монтажом. При протекании тока через обмотку реле, контакты реле, к которым подключены зеленый и желтый центральный провод, разрываются, разрывая при этом электрическую связь между контроллером счетчика и шаговым двигателем счетного механизма. Тем самым достигается безучетное потребление электроэнергии. При поступлении с пульта дистанционного управления радиосигнала повторно на радиомодуль происходит выключение реле и контакты реле замыкаются, тем самым сигнал от контроллера к счетному устройству восстанавливается, то есть прибор учета работает в штатном режиме. Данные изменения не вносят искажения на выходе счетного механизма, то есть не нарушают возможность потребления электроэнергии потребителем. На момент проведения судебной экспертизы данное нештатное устройство находится в неработоспособном состоянии (отсутствует возможность получать радиосигнал). Таким образом, данное устройство технически не способно влиять на учет электрической энергии прибором "Энергомера ЦЭ 6803В М7 Р32" N 105216531. Так же с учетом проведенного эксперимента и с учетом технических характеристик экспертом сделан вывод о том, что произвести открывание лицевой крышки при установленной надлежащим образом пластиковой одноразовой пломбы ПО "ЧЭС" N 10972 на правом нижнем винте крышки сборки зажимов (крышка клеммной колодки) и установить в корпус прибора учета устройство, позволяющее искажать данные показания прибора учета, технически невозможно без механического разрушения корпуса прибора учета электрической энергии "Энергомера ЦЭ 6803В М7 Р32" N 105216531.
Постороннее устройство, обнаруженное внутри прибора учета электрической энергии "Энергомера ЦЭ 6803В М7 Р32" N 105216531, возможно установить в корпус прибора учета только при полной разборке со снятыми пломбами на клеммной крышке корпуса и на лицевой панели корпуса. При этом данное устройство находится в неработоспособном состоянии и в прибор учета было установлено только при разборке счетчика. Согласно признакам, корпус счетчика электрической энергии "Энергомера ЦЭ 6803В М7 Р32" N 105216531 разбирался однократно. Определить временной интервал, в какой момент установлено нештатное электротехническое устройство внутрь прибора учета, технически невозможно.
Учитывая противоречивые выводы, приведенные в техническом акте от 23 марта 2020 года N 152/115 ЗИП "Энергомера" филиал АО "Электротехнические заводы "Энергомера" и заключении судебной электротехнической экспертизы N 43/02-2021 ООО "Негосударственной экспертное учреждение Истина" относительно целостности пломбы государственного поверителя на исследуемом приборе учета электрической энергии, влияния установленного в счетчике нештатного устройства на возможность недоучета потребляемой электрической энергии, судом апелляционной инстанции по делу были назначены трасологическая и повторная электротехническая экспертизы, производство которых поручалось экспертам ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации и ООО "Лаборатория судебных экспертиз" соответственно.
По сообщению эксперта ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Связева Д.Е. от 23 августа 2021 года дать заключение по поставленным вопросам не представилось возможным в связи с тем, что корпус прибора подвергался вскрытию, целостность наклейки предприятия изготовителя, целостность пломбировочной проволоки обжимной пломбы государственного поверителя были нарушены, то есть в ходе ранее проведенных исследований прибора были применены разрушающие методы, влекущие необратимое изменение вещественных доказательств, вследствие чего представленные в распоряжение эксперта материалы непригодны для исследования и дачи заключения.
Согласно выводам заключения эксперта ООО "Лаборатория судебных экспертиз" по электротехнической судебной экспертизе от 22 октября 2021 года N 300821-ЭЭМ-4154:
воздействия на свинцовую пломбу и проволоку не проводилось;
представленная на экспертизу пломба "ПО ЧЭС" 2017/35 N 0001220 (фото N 3), установленная на счетчике, воздействию магнитного поля не подвергалась и находится в первоначальном состоянии;
наклейка, на правой торцевой части счетчика N 274566 имеет повреждения, связанные со вскрытием счетчика на заводе-изготовителе, что указано в техническом акте проверки от 20 марта 2020 года;
открытие клеммной крышки прибора учета ЦЭ-6803В М7 Р32 N 105216531 Энергомера невозможно без нарушения пломбировочных устройств, установленных на клеммную крышку; открытие прозрачной пластиковой крышки прибора учета ЦЭ-6803В М7 Р32 N 105216531 Энергомера невозможно без снятия клеменной крышки счетчика из-за специального выступа, предусмотренного конструкцией счетчика, находящегося под клеменной крышкой, также невозможно без нарушения пломбировочных устройств, установленных в штатном порядке на прибор учета; таким образом, вмешательство в работу прибора учета ЦЭ-6803В М7 Р32 N 105216531 Энергомера без нарушения пломбировочных устройств, установленных в штатном порядке на прибор учета, невозможно;
при визуальном осмотре платы счетчика обнаружены:
На лицевой стороне печатной платы глубокие царапины на теле дорожек печатной платы, исключающее протекание по этим дорожкам электрического тока и исключающие из работы элементы печатной платы, получающие питание по этим контактным дорожкам (фото N 9).
На оборотной стороне печатной платы выявлены следы пайки, отличающиеся от заводской пайки и имеющие ярко выраженные признаки, заключающиеся в разном количестве использованного припоя, отсутствие лакового покрытия на припое, что не допускается при изготовлении печатных плат в заводских условиях (фото N 10).
Внештатное устройство прибора учета, установленное под платой прибора учета и визуально не обнаруживаемое без разборки прибора учета (фото N 11).
Внештатное устройство прибора учета представляет собой плату и отдельно установленное реле (фото N 12,13,14). Плата подключена к плате счетчика одним проводом коричневого цвета и одним проводом желтого цвета. Два провода желтого цвета дополнительной платы подключены к клеммам внештатного реле.
От реле на плату счетчика идут один провод желтого цвета и один провод зеленого цвета, подключенный дополнительной перемычкой зеленого цвета во вторую точку платы счетчика. Один из проводов коричневого цвета, идущих от внештатной платы, не имеет контакта с другого конца провода ни с одним из устройств, находящихся внутри счетчика (фото N 15). Все указанные провода, плата и отдельно установленное реле визуально не видны при открытии прозрачной пластиковой крышки прибора учета и спрятаны под платой счетчика.
Внештатное устройство при получении радиосигнала от внешнего источника радиосигнала подает напряжение с внештатной платы на отдельно установленное реле, которое размыканием установленных в нем контактов разрывает электрическую цепь от контроллера счетчика к шаговому двигателю счетного механизма. Счетный механизм, не получая электрического сигнала, приводится в отключенное состояние и выводится из нормальной схемы работы счетчика. При получении от внешнего источника радиосигнала на отключение внештатного устройства напряжение с внештатной платы на отдельно установленное реле отключается, контакты реле замыкаются в нормальное состояние, чем включается электрическая цепь от контроллера счетчика к шаговому двигателю счетного механизма.
Принцип работы внештатного устройства заключается в отключении счетного механизма счетчика по сигналу от внешнего источника радиосигнала (о чем свидетельствует наличие антенны), в связи с чем происходит безучетное потребление электрической энергии потребителем.
На момент проведения экспертизы один из проводов коричневого цвета, идущих от внештатной платы, не имеет контакта с другого конца провода ни с одним из устройств, находящихся внутри счетчика. Один из выводов конденсатора в цепи питания не подключен к плате внештатного устройства, таким образом, внештатное устройство находится в нерабочем состоянии.
На конце провода коричневого цвета, не имеющего контакта с другого конца, видны остатки нанесенного припоя (фото N 15). Такие же остатки нанесенного припоя находятся на одном из незадействованных контактов платы счетчика (фото N 16), что указывает на возможный первоначальный контакт провода и платы. При наличии такого контакта внештатное устройство находится в рабочем состоянии.
Установка внештатного устройства невозможна без отключения от электроснабжения, минуя установочную клеменную пломбу, демонтированную 12 марта 2020 года N ПО ЧЭС 010972.
В сети Интернет присутствует реклама "интернет магазина Gelios", предлагающая приобретение счетчиков ЦЭ-6803В М7 Р32 с установленным внештатным устройством и пультом дистанционного управления. Предлагаемые счетчики имеют ненарушенные пломбы завода-изготовителя (https://yandex.ru/video/preview/?text=как%20дорабатывают%20счетчик%20электро-энергии %20цена%20однофазный&path=wizard&parent-reqid=1632407891797607-279468813898885756-vla1-5786-vla-l7-balancer-8080-BAL-7946&wiz_type=vital&filmld=745376598010102870).
Внутри счетчика типа ЦЭ-6803В М7 Р32 N 105216531 Энергомера установлено электротехническое устройство, не предусмотренное заводом изготовителем (Внештатное устройство). Принцип работы внештатного устройства заключается в отключении счетного механизма счетчика, в результате чего происходит безучетное потребление электрической энергии потребителем. В рабочем состоянии внештатное устройство могло быть использовано для недоучета потребляемой электрической энергии. Установка внештатного устройства невозможна без отключения от электроснабжения, минуя установочную клеменную пломбу, демонтированную 12 марта 2020 года NПО ЧЭС 010972.
На момент проведения экспертизы один из проводов коричневого цвета, идущих от внештатной платы, не имеет контакта с другого конца провода ни с одним из устройств, находящихся внутри счетчика.
Один из выводов конденсатора в цепи питания не подключен к плате внештатного устройства, таким образом, внештатное устройство находится в нерабочем состоянии. Определить время выхода его из строя не представляется возможным.
Таким образом, заключениями судебных экспертиз достоверно установлено наличие внутри счетчика типа ЦЭ-6803В М7 Р32 N 105216531 Энергомера электротехнического устройства, не предусмотренного заводом изготовителем (Внештатное устройство), принцип работы которого заключается в отключении счетного механизма счетчика по сигналу от внешнего источника радиосигнала (о чем свидетельствует наличие антенны), в связи с чем происходит безучетное потребление электрической энергии потребителем.
Указанное обстоятельство, вопреки доводам представителя ответчика об отсутствии доказательств явных признаков вмешательства в работу прибора учета, само по себе является достаточным для того, чтобы констатировать состав безучетного потребления электрической энергии и не требует установления каких-либо иных обстоятельств, связанных с технической возможностью такого вмешательства.
Представитель ответчика Воронин А.А. настаивал на том, что ответчик Тревогин А.В. счетчик, внутри корпуса которого обнаружено неизвестное устройство, не приобретал, счетчик приобретали и устанавливали сотрудники ПАО "Россети Северо-Запад", которыми осуществлялось технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя.
В соответствии с частью 9 статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений, собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать соответствие зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов (за исключением требований, обеспечение выполнения которых в соответствии с настоящим Федеральным законом возложено на других лиц) в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий.
В силу части 1 статьи 13 названного Федерального закона потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с помощью приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Как закреплено в пункте 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от 28 апреля 2017 года N 26-01551Ч/17-001, являющимися неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения от 28 апреля 2017 года N 26-01551Ч/17, именно на заявителя возлагалось осуществление мероприятий по установке шкафа учета электрической энергии, расчетного учета электроэнергии трехфазным прибором учета активной электроэнергии прямого включения класса точности 1,0 и выше (т. 1, л.д. 220-221).
Согласно пункту 3.3.2 договора энергоснабжения от 01 января 2019 года Тревогин А.В. обязался обеспечить оснащение энергопринимающих устройств приборами учета электрической энергии, соответствующими требованиям, установленным действующим законодательством (т. 1, л.д. 52-55).
Таким образом, обязанность по оснащению прибором учета, затраты на его приобретение и установку несет собственник, в данном случае Тревогин А.В., на которого как потребителя возложено бремя доказывания обстоятельств, обусловленных отсутствием с его стороны нарушения порядка учета электрической энергии - принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства по энергоснабжению.
При вводе в эксплуатацию купленного прибора учета Тревогин А.В. должен был убедиться в его исправности, поскольку именно он как потребитель несет ответственность за состояние энергопринимающего устройства после его установки.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Тревогин А.В. не представил достаточных доказательств соблюдения им требований энергетического законодательства и исправности средств учета либо наличия признака недобросовестности в поведении гарантирующего поставщика и сетевой организации при выявлении факта нарушения учета потребления электроэнергии, не представил доказательств того, что управляемое дистанционно внештатное устройство, не предусмотренное конструкцией прибора учета, было установлено иным лицом.
Безосновательны и доводы представителя ответчика Воронина А.А. о том, что с момента установки счетчика в 2017 года и на протяжении трех лет, в том числе и в период проверки счетчика в мае 2018 году каких-либо нареканий к его исправности предъявлено не было, поскольку, как следует из заключения эксперта ООО "Лаборатория судебных экспертиз" по электротехнической судебной экспертизе от 22 октября 2021 года N 300821-ЭЭМ-4154, внештатное устройство прибора учета, установленное под платой прибора учета, визуально не обнаруживается без разборки прибора учета.
Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание технический акт N 152/115 от 23 марта 2020 года ЗИП "Энергомера" филиал АО "Электротехнические заводы "Энергомера" по техническому анализу счетчика электрической энергии, выводы заключения эксперта ООО "Негосударственное экспертное учреждение "Истина" от 18 февраля 2021 года N 43/02 - 2021, выводы заключения эксперта ООО "Лаборатория судебных экспертиз" по электротехнической судебной экспертизе от 22 октября 2021 года N 300821-ЭЭМ-4154, которыми достоверно установлено наличие внутри счетчика типа ЦЭ-6803В М7 Р32 N 105216531 Энергомера электротехнического устройства, не предусмотренного заводом изготовителем (Внештатное устройство), принцип работы которого заключается в отключении счетного механизма счетчика по сигналу от внешнего источника радиосигнала (о чем свидетельствует наличие антенны), в связи с чем происходит безучетное потребление электрической энергии потребителем, судебная коллегия полагает доказанным факт безучетного потребления электрической энергии Тревогиным А.В.
Поскольку факт безучетного потребления ответчиком энергии установлен достоверно и подтверждается доказательствами, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
При таких обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.
Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу (пункт 195 Основных положений).
Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).
Проверив расчет объема безучетного потребления электроэнергии исходя из формулы, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (т. 2, л.д 7), судебная коллегия признает его арифметически правильным, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Объем безучетного потребления электроэнергии за период с мая 2019 года по март 2020 года составил 729 671 кВтч, в связи с чем с Тревогина А.В. в пользу ООО "Северная сбытовая компания" подлежит взысканию задолженность по оплате объема безучетного потребления электроэнергии 6 432 808 рублей 72 копеек, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - расходы по уплате государственной пошлины 40 364 рубля 04 копейки.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абзацем вторым статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 июня 2021 года расходы по оплате повторной судебной электротехнической экспертизы были возложены на ПАО "Россети Северо-Запад".
В подтверждение понесенных ПАО "Россети Северо-Запад" расходов по оплате повторной судебной электротехнической экспертизы в материалы дела представлено платежное поручение от 29 июня 2021 года N 43087 на сумму 30 000 рублей.
По информации ООО "Лаборатория судебных экспертиз" стоимость судебной экспертизы составила 30 000 рублей.
Так как ПАО "Россети Северо-Запад" понесло расходы на оплату судебной экспертизы ввиду необходимости защиты своих прав и законных интересов как стороны, участвующей в деле, исковые требования ООО "Северная сбытовая компания" к Тревогину А.В. были удовлетворены в полном объеме, у ПАО "Россети Северо-Запад" в соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возникло безусловное право требования возмещения расходов, понесенных на оплату судебной экспертизы, в связи с чем с Тревогина А.В. в пользу ПАО "Россети Северо-Запад" в счет возмещения расходов, понесенных на оплату повторной судебной электротехнической экспертизы, подлежит взысканию 30 000 рублей.
Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 апреля 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" к Тревогину Андрею Вениаминовичу удовлетворить, взыскать Тревогина А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" 6 432 808 (шесть миллионов четыреста тридцать две тысячи восемьсот восемь) рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 40 364 (сорок тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 04 копейки.
Взыскать с Тревогина А. В. в пользу Публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 ноября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка