Определение Севастопольского городского суда от 07 декабря 2020 года №33-2982/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2020 года Дело N 33-2982/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,
при секретаре - Малаховой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу истца Процыкова С. А. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 июня 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Процыкова С. А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя "Севастопольская городская психиатрическая больница" о признании незаконными приказов о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Истец Процыков С.А. обратился в суд с иском к ответчику ГБУЗС "Севастопольская городская психиатрическая больница" о признании незаконными приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговоров от 19 ноября 2019 года N 773, от 04 марта 2020 года N 95, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, мотивируя исковые требования тем, что с 20.08.2018 года Процыков С.А. работает в должности начальника материально-технического отдела ГБУЗС "Севастопольская городская психиатрическая больница". Приказом от 19.11.2019 года истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за несвоевременное размещение в единой информационной системе в сфере закупок информации об исполнении государственного контракта от 20.11.2018 года. Данный приказ, по мнению истца, является незаконным, так как указанные обязанности не входят в его должностные обязанности, а также работодателем нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку о факте несовременного размещения информации работодателю было известно еще в мае 2019 года. Срок на обжалование приказа от 19.11.2019 года пропущен Процыковым С.А., поскольку приказ издан в конце года, в период максимальной загруженности работы, после чего последовали продолжительные праздничные дни, а с 17.02.2020 истец был временно нетрудоспособен. Приказом ответчика от 04.03.2020 года Процыков С.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение требований приказов N 713 от 21.09.2019 года и N 16 от 14.01.2019 года, которыми на него возложены трудовые обязанности, не предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией. Истцу вменяется не предоставление экономических отчетов, тогда как ведение экономической и бухгалтерской отчетности не является его должностной обязанностью, план финансово-хозяйственной деятельности ГБУЗС "Севастопольская городская психиатрическая больница" был утвержден только 04.02.2020 года, а первая закупка проведена в период его временной нетрудоспособности.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 июня 2020 года в удовлетворении иска Процыкова С.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя "Севастопольская городская психиатрическая больница" о признании незаконными приказов о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда отказано.
Истцом Процыковым С.А. подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы относительно необоснованности отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа ответчика от 19 ноября 2019 года N 773 указывает, что истец был привлечен к ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, в вышеназванном приказе N 773 работодатель не ссылался на приказ от 25.03.2019 года или на неисполнение поручения руководителя при проведении служебной проверки, как ошибочно посчитал районный суд. Кроме того, судом не был учтен факт пропуска ответчиком срока привлечения к дисциплинарной ответственности, а также отсутствие в должностных обязанностях истца сведений об исполнении контрактов. В ходе судебного разбирательства не был доказан факт передачи истцу документов по государственному контракту от 20.11.2018 года для публикации. В обжалуемом судебном акте не дана надлежащая оценка уважительности причин пропуска истцом срока на обжалование приказа ГБУЗС "Севастопольская городская психиатрическая больница" от 19 ноября 2019 года N 773. В обоснование доводов апелляционной жалобы относительно необоснованности отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа ответчика от 04 марта 2020 года N 95 указывает, что в 2020 году в учреждении не проводилось закупок до ухода истца на больничный, а срок привлечения Процыкова С.А. к дисциплинарной ответственности за непредставление экономических отчетов в декабре 2019 года истек, соответственно основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности у работодателя отсутствовали. Также, истец обращает внимание, что бремя доказывания по делам об оспаривании дисциплинарных взысканий возложено на работодателя, ГБУЗС "Севастопольская городская психиатрическая больница" не представлено каких-либо доказательств совершения истцом дисциплинарных проступков, и доказательств, подтверждающих, что при вынесении оспариваемых приказом учитывались тяжесть проступка и обстоятельства при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Ответчиком ГБУЗС "Севастопольская городская психиатрическая больница" поданы письменные возражения на апелляционную жалобу истца, в которых указывают на законность судебного акта, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение районного суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта районного суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.
Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую| дисциплину; выполнять установленные нормы труда.
В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего распорядка; привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексов Российской Федерации, иными федеральными законами.
Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Судебным разбирательством установлено, что Объедков-Процыков (Процыков) С.А. состоит в трудовых отношениях с ГБУЗС "Севастопольская городская психиатрическая больница" в должности начальника отдела материально-технического снабжения с 20.08.2018 года на основании трудового договора.
Приказами от 27.02.2017 года и от 28.06.2019 года Процыков С.А. включен в состав контрактной службы заместителем контрактного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Приказом ГБУЗС "Севастопольская городская психиатрическая больница" от 19.11.2019 года N 773 Процыков С.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Основанием издания данного приказа послужили материалы служебной проверки, проведенной на основании служебной записки руководителя контрактной службы учреждения от 06.11.2019 года Степаняна А.В., из которой следует, что по результатам анализа информации Единой информационной системы по состоянию на 31.10.2019 года в системе отсутствовала информация об исполнении закупки автомобилей по гражданско-правовому договору от 20.11.2018 года. Такая информация была размещена Процыковым С.А. только 01.11.2019 года.
Приказом от 14.11.2019 по данному факту назначено служебное расследование, в ходе которого Процыкову С.А. предложено дать объяснение. 15.11.2019 года составлен комиссионный акт осмотра документальных материалов в ЕИС.
Актом служебного расследования от 19.11.2019 года выявлен факт нарушения истцом действующего законодательства в сфере закупок, должностных обязанностей и трудового договора.
Приказом ГБУЗС "Севастопольская городская психиатрическая больница" от 25.03.2019 года во исполнение представления прокуратуры Гагаринского района г. Севастополя в связи с выявленными нарушениями по размещению в Единой информационной системе сведений о контрактах, ведущему специалисту отдела МТС Ковардакову А.С. и начальнику отдела МТС Процыкову С.А. поручено провести дополнительный анализ публикаций отчетов по контрактам, заключенным по закупкам за 2018-2019 годы, при выявлении подобных нарушений - принять меры к их устранению в срок до 30.05.2019 года.
Как следует из служебной записки руководителя контрактной службы учреждения Степаняна А.В. от 06.11.2019 года, при проверке полноты размещения учреждением информации в Единой информационной системе 31.10.2019 года обнаружено отсутствие информации об исполнении закупки автомобилей по государственному контракту от 20.11.2018 года.
Приказом ГБУЗС "Севастопольская городская психиатрическая больница" от 04.03.2020 года N 95 Процыков С.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за систематическое нарушение требований пп. 3 п. 2 приказа Главного врача N 713 от 21.09.2018 года, ненадлежащее исполнение требований п. 1 приказа главного врача ГБУЗС "Севастопольская городская психиатрическая больница" N 16 от 14.01.2019 года.
Основанием для издания данного приказа послужили результаты проверки, проведенной по фактам, изложенным в служебной записке заместителя главного врача Михайловой О.Н. от 25.02.2020 года, о неисполнении Процыковым С.А. обязанности по ежемесячному предоставлению письменного отчета о проделанной и текущей работе и обязательствах учреждения, что препятствует проведению ежемесячного мониторинга осуществления закупок, планированию предстоящих закупок по потребностям учреждения и определению первоочередности закупок.
Приказом главного врача ГБУЗС "Севастопольская городская психиатрическая больница" N 713 от 21.09.2018 года начальнику отдела МТС Процыкову С.А. приказано ежемесячно (первый понедельник месяца) подавать письменный отчет о проделанной и текущей работе заместителю главного врача по экономическим вопросам Михайловой О.Н. (л.д. 29, 136).
Приказом N 16 от 14.01.2019 начальнику отдела МТС Процыкову С.А. приказано предоставлять заместителю главного врача по экономическим вопросам данные об обязательствах учреждения согласно Приложению к приказу, ежемесячно в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным.
Приказом от 14.01.2019 года на него возложена обязанность предоставлять сведения о закупках, осуществляемых в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и по прямым договорам (вне конкурса), что относятся к его трудовым обязанностям, предусмотренным должностной инструкцией и трудовым договором, также как и предоставление главному врачу по экономическим вопросам отчетов о работе отдела материально-технического снабжения.
Согласно составленному работниками учреждения комиссионному акту от 04.03.2020 года, за период с 05.12.2019 года по 04.03.2020 года письменные отчеты о работе отдела МТС и данные об обязательствах учреждения не предоставлялись.
Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен в статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно положений статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Районным судом установлены обстоятельства относительно законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, соблюдении порядка применения дисциплинарных взысканий в отношении Процыкова С.А.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, принятыми в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, на основании правильной оценки доказательств, в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Доводы истца о привлечении к дисциплинарной ответственности за выполнение обязанностей, не отнесенных к его трудовой функции подлежат отклонению, поскольку, согласно трудового договора и должностной инструкции, истец обязан выполнять работу по обеспечению медицинского учреждения всеми необходимыми для его бесперебойной работы материальными ресурсами, обеспечивать осуществление закупок, подготовку и направление форм статистической отчетности по закупкам для обеспечения государственных и муниципальных нужд, соблюдать иные обязательства и требования, установленные Федеральным законом от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система, которая содержит в числе другой информации: информацию о закупках, предусмотренную настоящим Федеральным законом, об исполнении контрактов; реестр контрактов, заключенных заказчиками; отчеты заказчиков, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В соответствии с Положением о подготовке и размещении в Единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года N 1093, было предусмотрено размещение отчета об исполнении в течение 7 рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта.
Согласно пункту 10 части 2 и части 3 статьи 103 Федерального закона N 44-ФЗ, информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта) включается реестр контрактов, заключенных заказчиками, и направляется заказчиками в уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней с даты исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1084, предусматривают формирование и направление заказчиком в Федеральное казначейство указанной информации и документов в течение 5 рабочих дней; размещение в единой информационной системе в сфере закупок соответствующей реестровой записи в течение 3 рабочих дней со дня получения от заказчика соответствующих информации и документов.
Приказом Министерства финансов РФ от 19.07.2019 года N 113 утвержден Порядок формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, который осуществляется с использованием государственной интегрированной информационной системы, в форме электронного документа информационного обмена.
Судебная коллегия также, отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, соглашается с выводами районного суда относительно соблюдения порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку судебным разбирательством установлено, что 13.11.2019 года истцом получено уведомление, согласно которого истцу предложено дать объяснение до 14.11.2019 года. В служебной записке от 14.11.2019 истец поставил в известность, что объяснение будет предоставлено 16.11.2019 года. Согласно комиссионному акту от 18.11.2019 года объяснение Процыковым С.А. не представлено. С приказом Процыков С.А. ознакомлен 20.11.2019 года.
Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о несоблюдении ответчиком срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности начал течь с момента подачи заместителем главного врача ГБУЗС "Севастопольская городская психиатрическая больница" Степаняном А.В. служебной записки 06.11.2019 года, с учетом периода проведения служебной проверки.
Судебная коллегия, отклоняя доводы апелляционной жалобы истца относительно отсутствия в его действиях дисциплинарных проступков, соглашается с выводами районного суда о наличии в действиях истца дисциплинарных проступков, обязанностей истца предоставлять сведения о закупках в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ, и по прямым договорам (вне конкурса), вносить в Единую информационную систему информацию об исполнении закупок, предоставлять письменные отчеты о проделанной и текущей работе и обязательствах учреждения, мониторинга осуществления закупок, планирования предстоящих закупок по потребностям учреждения и определения первоочередности закупок. Указанные должностные обязанности относятся к трудовым обязанностям истца, предусмотрены должностной инструкцией и трудовым договором истца. Изменения существенных условий труда истца в части возложения на истца должностных обязанностей по ежемесячному предоставлению письменного отчета о проделанной и текущей работе и обязательствах учреждения, мониторинга осуществления закупок, планирования предстоящих закупок по потребностям учреждения и определения первоочередности закупок судебным разбирательством не установлено.
Таким образом, обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, судом определены верно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат юридических фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного акта районного суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу истца Процыкова С. А. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 июня 2020 года оставить без удовлетворения.
Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 июня 2020 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Ж.В.Григорова
Судьи: Е.В.Козуб
А.С.Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка