Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2020 года №33-2982/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N 33-2982/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Васильевой В.Г.,
судей Игнатьевой А.Р., Федоровой Г.А.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 ноября 2020 года
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2020 года, которым по иску Архиповой Т.Д. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск удовлетворить.
Обязать Окружную администрацию города Якутска предоставить вне очереди Архиповой Т.Д. жилое помещение на условиях социального найма, общей площадью не менее *** кв.м., отвечающее действующим санитарным нормам и степени благоустройства по г. Якутску.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., объяснения истца Архиповой Т.Д., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Архипова Т.Д. обратилась в суд с иском к Окружной администрации г. Якутска о внеочередном предоставлении жилого помещения на условиях социального найма общей площадью не менее *** кв.м., отвечающее установленным санитарным нормам и степени благоустройства по г. Якутску, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: .........., общей площадью *** кв.м., принадлежащего истцу на праве собственности, мотивируя тем, что указанный дом признан аварийным, проживание в нем создает угрозу жизни и здоровью. Семья истца является малоимущей, состоит на учете нуждающихся в жилом помещении с 20.04.2018.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Федоров Е.К. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что жилой дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда, в связи с чем на орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность в порядке ст. 32 Жилищного кодекса РФ лишь по выплате собственнику возмещения за изымаемое жилое помещение. Кроме того, решение об изъятии ответчиком не принималось, соглашения о выкупной цене за жилое помещение не заключалось. Кроме того, собственникам данного жилого дома, включая истца, было предложено переселение в маневренный фонд города. Истец от указанного предложения отказался.
Ответчик Окружная администрация г. Якутска о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщила.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Истец Архипова Т.Д. в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Из содержания ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
Из материалов дела усматривается, что Архипова Т.Д. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .........., общей площадью *** кв.м.
Распоряжением Окружной администрации N ... от 05.09.2017 указанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу со сроком отселения в 2022 году. Ответчиком истцу было заявлено требование о сносе многоквартирного дома совместно с другими собственниками жилых помещений в срок до 2022 года.
Согласно экспертному заключению ООО "********" от 03.09.2019 г. по многоквартирному жилому дому по адресу: .........., было установлено, что износ материалов фундамента и стен в результате разрушения составляет до 90%, имеется угроза обрушения несущих конструкций чердачного перекрытия. Основание и несущие конструкции жилого дома имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.
Из Акта визуального осмотра многоквартирного дома N ... от 26.06.2019, составленного Управлением государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия), следует, что большой срок эксплуатации здания по адресу: .........., в условиях постоянного увлажнения основания здания, привели к гниению, полному разрушению фундамента, повреждению стен, нарушению связки сопряжения несущих и ограждающих конструкций здания. Особенную угрозу представляет состояние несущих стен, перекрытий, перегородок, не исключено обрушение верхних ярусов стен, с обрушением опирающихся на них балок межэтажного и чердачного перекрытий.
Многоквартирный дом по указанному адресу не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, так как признан аварийным и подлежащим сносу после 01.01.2017.
Поскольку спорный жилой дом не был включен в региональную адресную программу и между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого с зачетом его стоимости в стоимость предоставляемого жилого помещения, обеспечение жилищных прав истца, как собственника жилого помещения, должно осуществляться по правилам процедуры изъятия жилых помещений, предусмотренной ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
Между тем Архипова Т.Д., обращаясь в суд с настоящим иском, просила предоставить ей жилое помещение взамен аварийного не на праве собственности, а на условиях социального найма.
Как указывалось выше, порядок изъятия жилого помещения у собственника в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу урегулирован ст. 32 Жилищного кодекса РФ и предусматривает обязательное соблюдение установленной процедуры и сроков изъятия земельного участка.
При этом, как следует из разъяснений, изложенных в абз. 4 подп. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", не исключается возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения взамен изымаемого (аварийного) не на праве собственности, а на иных правовых основаниях, в том числе, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (от 19.10.2010 г. N 1328-О-О, от 21.12.2011 г. N 1655-О-О) для ряда случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ).
Такое законодательное регулирование, как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Таким образом, для предоставления гражданину жилого помещения вне очереди исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.11.2018 N 74-КГ18-13).
Согласно извещения о постановке на учёт на получение жилой площади от 27.08.2019 истец Архипова Т.Д. состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по г. Якутску.
Согласно справке ГКУ РС(Я) "Управление социальной защиты населения и труда г. Якутска при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)" от 20.08.2019 Архипова Т.Д. состоит на учете как семья со среднедушевым доходом и получает ежемесячное пособие на детей из малообеспеченных семей.
При указанных обстоятельствах Архипова Т.Д. вправе требовать внеочередного предоставления жилого помещения на условиях социального найма взамен аварийного.
Кроме того, согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014 г., определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении создает угрозу для жизни и здоровья, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ).
Как указывалось выше, согласно экспертному заключению ООО "********" от 03.09.2019 г. проживание в многоквартирном жилом доме по адресу: .........., создает угрозу для жизни и здоровья истца, в связи с чем суд первой инстанции был вправе обязать Окружную администрацию г. Якутска предоставить Архиповой Т.Д. другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, т.е. на условиях социального найма.
Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что истцу было предложено переселение в маневренный фонд города, от чего последний отказался, подлежит отклонению, поскольку не влияет на реализацию истцом его жилищных прав в части предоставления ему жилого помещения взамен аварийного на условиях социального найма во внеочередном порядке.
Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.
Доводы жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: В.Г. Васильева
Судьи: А.Р. Игнатьева
Г.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка