Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-2982/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-2982/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.
судей Бачинской Н.Ю., Черной Л.В.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
25 июня 2020 года
дело по апелляционной жалобе Курнаковой Эльвиры Алексеевны на решение Переславского районного суда Ярославской области от 24 января 2020 года, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить частично.
Обязать Волкову Ларису Владимировну демонтировать ограждение, расположенное на территории земельного участка Курнаковой Эльвиры Алексеевны по адресу: <адрес> согласно схеме по точкам 5,1,2,3 (приложение к решению N 1).
В остальной части в иске отказать.
Дополнительным решением суда от 26 февраля 2020 года постановлено:
исковые требования Курнаковой Эльвиры Алексеевны удовлетворить частично.
В иске Волковой Ларисе Владимировне к Курнаковой Эльвире Алексеевне о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения Курнаковой Э.А. и ее представителя по доверенности Ксенафонтовой Е.Ю. в поддержание доводов жалобы, возражения представителей Волковой Л.В. по доверенности Воробьева В.К., по ордеру Сидневой Е.В. по доводам жалобы, судебная коллегия
установила:
Курнакова Э.А. обратилась в суд с иском к Волковой Л.В., администрации городского округа г.Переславля-Залесского, УМС администрации городского округа г.Переславля-Залесского, в котором с учетом уточнения исковых требований просила: признать незаконными и отменить постановления администрации Переславского муниципального района N от 30.10.2012 года и N от 26.02.2014 года о предоставлении Волковой Л.В. в собственность земельных участков; признать недействительными договоры купли-продажи от 09.11.2012 года и от 14.03.2014 года, заключенные между КУМИ Переславского муниципального района и Волковой Л.В., применить последствия недействительности сделок; признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: <адрес>, и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах данных земельных участков; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах данного земельного участка и установить его границы согласно координатам межевого плана от 06.11.2019 года, выполненного кадастровым инженером ФИО10; возложить на Волкову Л.В. обязанность демонтировать часть забора с территории земельного участка истицы по точкам 5,1,2,3 согласно схеме наложения, выполненной кадастровым инженером ФИО10
Требования мотивированы тем, что Курнаковой Э.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2499 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. Волкова Л.В. является собственником смежных земельных участков с кадастровыми номерами N площадью 450 кв.м и N площадью 782 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, предоставленных ей администрацией. Земельные участки ответчицы формировались картографическим способом (без выезда). Фактически в результате произведенного Волковой Л.В. межевания был перекрыт проезд и проход к земельному участку истицы. При уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Курнаковой Э.А., обнаружена реестровая ошибка, которая выражается в несоответствии сведений, содержащихся в ГКН, фактическому местоположению границ земельного участка, что подтверждается заключением кадастрового инженера.
Волкова Л.В. обратилась в суд со встречным иском к Курнаковой Э.А., в котором просила признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах данных земельных участков; установить границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N согласно координатам межевого плана от 03.06.2019 года, выполненного кадастровым инженером ФИО11
В обоснование встречных исковых требований ссылалась на то, что из материалов настоящего гражданского дела ей стало известно, что участки сторон не соответствуют фактическому пользованию, а также что в результате формирования границ принадлежащих ей земельных участков перекрыт проезд и проход на участок Курнаковой Э.А.
Определением Переславского районного суда Ярославской области от 19 декабря 2019 года производство по делу в части встречных требований Волковой Л.В. о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами N и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах данных земельных участков с установлением границ земельных участков согласно координатам межевого плана от 03.06.2019 года, выполненного кадастровым инженером ФИО11, прекращено в связи с отказом от иска в данной части.
В судебном заседании представители Волковой Л.В. исковые требования Курнаковой Э.А. в части демонтажа участка забора, возведенного на ее земельном участке, признали.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований Курнаковой Э.А. в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, нарушению норм материального и процессуального права.
В возражениях на жалобу Волкова Л.В. в лице представителя по доверенности Воробьева В.К. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и подлежит оставлению без удовлетворения.
Решение суда в части удовлетворения исковых требований Курнаковой Э.А. о возложении на Волкову Л.В. обязанности демонтировать часть забора с территории земельного участка истицы по точкам 5,1,2,3 согласно схеме наложения, выполненной кадастровым инженером ФИО10, а также в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Волковой Л.В. не обжалуется, в связи с чем, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.
Отказывая в удовлетворении соответствующей части исковых требований Курнаковой Э.А., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях о границах земельного участка истицы, установив, что границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N в том виде, в котором сведения о них имеются в ЕГРН, определены и установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства; доказательств, подтверждающих, что при образовании принадлежащих ответчице земельных участок с кадастровыми номерами N кадастровый инженер включил в их границы территорию, необходимую для обеспечения проезда (подхода) на земельный участок истицы, а также что доступ Курнаковой Э.А. на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером N возможен только через земельные участки Волковой Л.В., материалы дела не содержат.
С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшим до 1 января 2017 года, кадастровой ошибкой являлась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (пункт 4 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007г. N 221-ФЗ).
С 1 января 2017 года государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ.
В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).
Согласно положениям статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Как следует из материалов дела, Курнакова Э.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Купанского поселкового Совета народных депутатов N от 01.08.1991 года, постановления главы администрации Купанского сельского совета Переславского района Ярославской области N от 30.10.1995 года. Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 02.11.2005 года, имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь земельного участка уточненная и составляет 2499 кв.м, границы установлены в системе координат МСК-76 на основании проведенных кадастровых работ в связи с уточнением границ земельного участка 03.08.2010 года кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО10 (том 1 л.д.6, 21-24, 30-32, 126-135).
Волкова Л.В. является собственником смежных земельных участков с кадастровыми номерами N площадью 450 кв.м и N площадью 782 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> Волковой Л.В. земельный участок с кадастровым номером N был предоставлен по договору аренды от 03.12.2008 года, заключенному с КУМИ Переславского муниципального района Ярославской области, затем по договору купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 09.11.2012 года приобретен ответчицей в собственность. Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 11.06.2008 года, имеет вид разрешенного использования: для огородничества, границы установлены в системе координат МСК-76 на основании землеустроительного дела, выполненного <данные изъяты> от 20.05.2008 года (том 1 л.д. 7-12, 144-148, 186-209).
Земельный участок с кадастровым номером N площадью 782 кв.м приобретен Волковой Л.В. в собственность по договору купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 14.03.2014 года, заключенному с КУМИ Переславского муниципального района Ярославской области. Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 28.08.2013 года, имеет вид разрешенного использования: для огородничества, границы установлены в системе координат МСК-76 на основании проведенных кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, 20.03.2013 года кадастровым инженером ФИО11 (том 1 л.д. 13-20, 157-163, 213-230).
В связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, по заказу Курнаковой Э.А. кадастровым инженером ФИО10 06.11.2019 года подготовлен межевой план (том 2 л.д. 49-56).
Согласно заключению кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане кадастрового инженера ФИО10 от 18.06.2019 года, при проведении кадастровых работ установлено, что сведения, содержащиеся в ГКН не соответствуют фактическому местоположению границ земельного участка, в связи с чем, обнаружена реестровая (кадастровая) ошибка в отношении данного земельного участка (том 1 л.д. 59).
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о наличии реестровой (кадастровой) ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером N а также о том, что в результате образования земельных участок с кадастровыми номерами N кадастровый инженер включил в их границы территорию, необходимую для обеспечения проезда (подхода) на земельный участок истицы.
Из дела следует, что кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером N по уточнению местоположения его границ и площади проведены 03.08.2010 года. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером учитывались данные о местоположении границ земельного участка, которые на местности были обозначены забором, соответствовали фактическому пользованию на дату проведения работ. Границы земельного участка согласованы с правообладателями смежных участков, границы которых не были установлены в соответствии с земельным законодательством, в том числе по точкам н6-н8 граница согласована с администрацией пригородного сельского поселения. Доступ к измененному земельному участку обеспечивается землями пригородного сельского поселения (том 1 л.д. 127-135).
В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ Курнаковой Э.А. не представлено достоверных доказательств того, что при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N и внесении соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости в 2010 году не было учтено фактическое местоположение границ принадлежащего ей земельного участка.
Представленные Курнаковой Э.А. межевой план и заключение кадастрового инженера ФИО10 данное обстоятельство не подтверждают и на правильность постановленного судом решения не влияют.
Несоответствие фактически сложившегося порядка пользования земельным участком сведениям о местоположении границ данного земельного участка, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, по смыслу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", п.п. 3, 4, 6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не может рассматриваться в качестве реестровой (кадастровой) ошибки, также как и изменение фактического порядка пользования земельным участком, сведения о местоположении границ которого внесены в Единый государственный реестр недвижимости, не является основанием для внесения соответствующих изменений в указанный реестр.
В соответствии с положениями части 5 статьи 27, статей 38, 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего на момент проведения в 2010 году кадастровых работ, допускалось изменение конфигурации и площади земельных участков при уточнении описания местоположения их границ.
При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым N истицей было изменено местоположение границ принадлежащего ей земельного участка.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, Курнаковой Э.А. также не представлено достоверных доказательств того, что в результате образования земельных участков с кадастровыми номерами N и N кадастровый инженер включил в их границы территорию, необходимую для обеспечения проезда (подхода) на земельный участок истицы с кадастровым номером N.
Из представленных в материалы дела доказательств установить факт того, что на момент проведения кадастровых работ по образованию земельных участков ответчицы имелся спорный проезд (проход), обеспечивающий доступ к земельному участку истицы, не представляется возможным.
Судом при рассмотрении дела установлено, что к земельному участку истицы предусматривался подъезд с улицы Набережной в другом месте, не через границы земельных участков Волковой Л.В.
Показаниям свидетеля ФИО12 судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, ссылка апеллянта об обратном несостоятельна.
То обстоятельство, что первоначально Волковой Л.В. заявлялись встречные требования о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами N и установлении границ данных земельных участков согласно координатам межевого плана от 03.06.2019 года, выполненного кадастровым инженером ФИО11, учитывающего наличие спорного проезда к смежному земельному участку истицы, не может служить достаточным основанием для удовлетворения исковых требований Курнаковой Э.А.
Определением Переславского районного суда Ярославской области от 19 декабря 2019 года производство по делу в указанной части встречных требований Волковой Л.В. было прекращено в связи с отказом от иска.
При рассмотрении дела судом установлено, что границы спорных земельных участков ответчицы равно как и границы земельного участка истицы, сведения о которых имеются в государственном кадастре недвижимости, были установлены в соответствии с требованиями закона, действовавшего на момент проведения кадастровых и землеустроительных работ, соответствуют требованиям статьи 11.9 ЗК РФ, при межевании участков их границы согласовывались как самими правообладателями, так и смежными землепользователями, соответствовали установленным сведениям, либо учитывались координаты сформированных земельных участков, имеющихся в государственном кадастре недвижимости; по данным публичной кадастровой карты земельные участки не пересекаются.
На основании изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Курнаковой Э.А. о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: <адрес>, и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах данных земельных участков; признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах данного земельного участка и установлении его границы согласно координатам межевого плана от 06.11.2019 года, выполненного кадастровым инженером ФИО10, является правильным, соответствующим материалам дела и требованиям закона.
Оснований для признания незаконными и отмены постановлений администрации Переславского муниципального района N от 30.10.2012 года и N от 26.02.2014 года о предоставлении Волковой Л.В. в собственность земельных участков, признания недействительными договоров купли-продажи от 09.11.2012 года и от 14.03.2014 года, заключенных между КУМИ Переславского муниципального района и Волковой Л.В. с применением последствий недействительности сделок у суда первой инстанции также не имелось.
В целом доводы апелляционной жалобы были предметом оценки суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку выводов суда. С оценкой доказательств, приведенной в судебном решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки доказательств не усматривает по изложенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, которые влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Курнаковой Эльвиры Алексеевны на решение Переславского районного суда Ярославской области от 24 января 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
