Дата принятия: 29 августа 2019г.
Номер документа: 33-2982/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2019 года Дело N 33-2982/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
судей Алексеевой Т.В., Колотовкиной Л.И.,
при секретаре Тараторкиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "АВРОРА-Гринн" на решение Советского районного суда г.Тулы от 27 мая 2019 года по делу N 2-1942/2019 по иску Назаровой Елены Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью "АВРОРА-Гринн" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.В., судебная коллегия
установила:
Назарова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "АВРОРА-Гринн" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указано, что 07.10.2016г. между ООО "АВРОРА-Гринн" и Назаровой Е.А. был заключен договор участия в долевом строительстве N 9-32В/2016, по условиям которого застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства - однокомнатную <адрес>, площадью 31,20 кв.м, со встроенными помещениями общественного назначения, расположенную на 2-ом этаже в многоквартирном жилом <адрес> <адрес>, стоимостью 1 346 248,8 руб., в срок не позднее 27.08.2018г. Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена участником своевременно и в полном объеме, однако квартира в установленный договором срок застройщиком была передана только 12.04.2019г. Указывая на неисполнение застройщиком условий договора о сроке передачи квартиры, истец просила о взыскании неустойки за 227 дней просрочки за период с 28.08.2018г. по 11.04.2019г. в размере 147 705,93 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 17 000 руб.
Истец Назарова Е.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, дело рассмотрено судом в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО "АВРОРА-Гринн" по доверенности Венглинская Ю.В. в судебном заседании суда первой инстанции, указывая об объективных причинах нарушения срока передачи в собственность истцу объекта долевого участия, просила о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки и штрафа до 50000 руб., ввиду их несоразмерности допущенному нарушению, также полагала завышенными размер компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.
Решением Советского районного суда г.Тулы от 27 мая 2019 года с ООО "АВРОРА-Гринн" в пользу Назаровой Е.А. взысканы неустойка в размере 90 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 46 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.; в доход бюджета МО г.Тула взыскана государственная пошлина в размере 3 200 руб.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "АВРОРА-Гринн" просит об изменении судебного решения и снижении неустойки, штрафа, ввиду несоразмерности допущенного застройщиком нарушения обязательства, уменьшении суммы компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя с учетом требований разумности.
Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.10.2016г. между ООО "АВРОРА-Гринн" и Назаровой Е.А. был заключен договор участия в долевом строительстве N 9-32В/2016, по условиям которого застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства - однокомнатную квартиру N N, площадью 31,20 кв.м, со встроенными помещениями общественного назначения, расположенную на 2-ом этаже в многоквартирном жилом <адрес>, стоимостью 1 346248,8 руб. (п.3.2), в срок не позднее 27.08.2018г. (п.2.7).
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 24.10.2016г.
Обязательство об оплате стоимости объекта долевого строительства Назаровой Е.А. исполнено в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной застройщиком ООО "АВРОРА-Гринн" N 441/АГ от 02.12.2016г.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, объект долевого участия, являющийся предметом спора по делу, истцу передан 11.04.2019г.; доказательств заключения между сторонами дополнительного соглашения о продлении срока передачи объекта суду не представлено.
12.04.2019г. истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия об оплате неустойки.
Ввиду оставления претензии без удовлетворения, ФИО1 обратилась в суд за защитой нарушенных прав.
Возражая против иска, ответчик ООО "АВРОРА-Гринн" сослался на то, что просрочка в исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве была обусловлена производственными обстоятельствами, связанными с вводом жилого дома в эксплуатацию.
При указанных обстоятельствах, оценив доказательства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о наличии просрочки исполнения застройщиком обязательств по договору N 9-32В/2016, участия в долевом строительстве, заключенному 07.10.2016г. с ООО "АВРОРА-Гринн". Данная просрочка со стороны ответчика влечет ответственность в виде уплаты неустойки в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд обязан принять во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу Назаровой Е.А., суд обоснованно принял во внимание компенсационный характер неустойки, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства по передаче квартиры истцу, причины, по которым произошло нарушение данных сроков, существенные обстоятельства дела, и снизил размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО "АВРОРА-Гринн" в пользу участника долевого строительства до 90 000 руб., с учетом необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов обеих сторон, поскольку размер начисленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.
Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах права, регулирующих спорные правоотношения.
Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в размере 10000 руб., суд пришел к выводу о том, что данное требование подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем. продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку факт нарушения прав истца установлен, суд правомерно, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера и объема допущенных нарушений, определилкомпенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца Назаровой Е.А. в размере 2000 руб.
Расходы на оплату услуг представителя определены судом с учетом положений ст. 100 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
В связи с тем, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований потребителя, установленных законом, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал с ООО "АВРОРА-Гринн" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. При этом штраф был взыскан судом исходя из неустойки, уже сниженной по правилам ст. 333 ГК РФ.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки доказательств, снижения компенсации морального вреда, определенного судом первой инстанции, и снижения неустойки и штрафа, к которым уже применены положения ст. 333 ГК РФ.
Основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Тулы от 27 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "АВРОРА-Гринн" без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
