Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33-2982/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33-2982/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего:
Киселёвой Л.В.,
судей:при секретаре:
Пятанова А.Н., Шаламовой И.А., Ананиной Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Багдасаряна А.О. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 06 декабря 2018 года, которым, с учетом определения Центрального районного суда города Тюмени от 22 марта 2019 года, постановлено:
"иск открытого акционерного общества Банк "Западный" удовлетворить частично.
Взыскать с Багдасаряна А.О. в пользу открытого акционерного общества Банк "Западный" задолженность по кредитному договору <.N..> от <.......> в размере 738 488, 64 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 72 221, 8 рублей, просроченная ссудная задолженность в размере 297 283, 23 рублей, сумма начисленных текущих процентов в размере 1 213, 33 рублей, просроченная задолженность по процентам 222 122, 16 рублей, пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 91 742, 53 рублей, пени на сумму задолженности по процентам в размере 53 905, 59 рублей.
В остальной части иска открытому акционерному обществу Банк "Западный" отказать.
Взыскать с Багдасаряна А.О. в пользу открытого акционерного общества Банк "Западный" расходы по уплате госпошлины в размере 30 492, 44 рубля".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пятанова А.Н., выслушав представителей ответчика Багдасаряна А.О. - Морнева А.Н. и Мурзакимову Г.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО Банк "Западный" обратилось в суд с иском к Багдасаряну А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что <.......> между ОАО Банк "Западный" и Багдасаряном А.О. заключен кредитный договор <.N..>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 384 615, 38 руб. под 21, 9 % годовых сроком по <.......>.
Однако, принятые на себя обязательства по возвращению кредита и уплате процентов заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.06.2018 г. составляет 4 458 488, 64 руб., в том числе: основной долг - 72 221, 8 руб., просроченная ссудная задолженность - 297 283, 23 руб., сумма начисленных текущих процентов - 1 213, 33 руб., просроченная задолженность по процентам - 222 122, 16 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу - 1 891 742, 53 руб., пени на сумму задолженности по процентам - 1 973 905, 59 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от <.......> ОАО Банк "Западный" признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
На основании изложенного, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" просит взыскать в пользу ОАО Банк "Западный" с Багдасаряна А.О. задолженность по кредитному договору в размере 4 458 488, 64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 492, 44 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции:
представитель истца ОАО Банк "Западный" и ответчик Багдасарян А.О. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
представитель ответчика Багдасаряна А.О. - Мурзакимова Г.К. иск не признала, считает, что сумма задолженности завышена, размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик Багдасарян А.О., в апелляционной жалобе его представитель Мурзакимова Г.К. просит решение отменить в части взыскания суммы основного долга и текущих процентов в размере 148 401, 54 руб., пеней в размере 145 648, 12 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 442, 89 руб.
По ее мнению, суд не учел, что неисполнение обязательств произошло не по вине ответчика, поскольку Багдасарян А.О. приходил в отделение банка несколько раз, указаний на дальнейшие действия по поводу того, куда следует производить платежи, ему никто не давал, истец не предоставил доказательств о надлежащем извещении ответчика и о получении им претензии.
Обращает внимание на то, что в возражении на иск ответчиком указывалось на пропуск истцом срока исковой давности, однако суд не дал оценку этому обстоятельству.
Полагает, что в силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по предъявлению требований к платежам за период с <.......> по <.......> пропущен, в связи с чем размер задолженности по основному долгу и процентам следует уменьшить на 148 401, 54 руб.
Указывает на то, что неисполнение кредитором обязанности по предоставлению реквизитов должнику по начислению денежных средств в счет исполнения кредитного договора является основанием для освобождения должника от уплаты неустойки, начисленной на просроченную задолженность.
Считает, что судом необоснованно взысканы с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, поскольку размер удовлетворенных требований от заявленных составляет 16, 56 %.
Кроме этого, Багдасарян А.О. имеет безупречную кредитную историю, неоднократно оплачивал взятые им кредиты.
На апелляционную жалобу от истца ОАО Банк "Западный" поступили возражения, в которых его представитель Трофимова К.Р. просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель истца ОАО Банк "Западный" и ответчик Багдасарян А.О. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей ответчика Багдасаряна А.О. - Морнева А.Н. и Мурзакимову Г.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <.......> между ОАО Банк "Западный" и Багдасаряном А.О. заключен кредитный договор <.N..>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 384 615, 38 руб. под 21, 9 % годовых сроком по <.......>.
Принятые на себя обязательства по возвращению кредита и уплате процентов заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.06.2018 г. составляет 4 458 488, 64 руб., в том числе: основной долг - 72 221, 8 руб., просроченная ссудная задолженность - 297 283, 23 руб., сумма начисленных текущих процентов - 1 213, 33 руб., просроченная задолженность по процентам - 222 122, 16 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу - 1 891 742, 53 руб., пени на сумму задолженности по процентам - 1 973 905, 59 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от <.......> ОАО Банк "Западный" признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 309-310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, учитывая, что принятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и уплаты начисленной неустойки, представленный истцом расчет задолженности по кредиту стороной ответчика не оспорен, при этом заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению, пришел к выводу о взыскании с Багдасаряна А.О. в пользу ОАО Банк "Западный" задолженности по кредитному договору в общем размере 738 488, 64 руб.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования.
Довод апелляционной жалобы о том, что неисполнение обязательств по кредиту произошло не по вине ответчика, поскольку Багдасарян А.О. приходил в отделение банка несколько раз, указаний на дальнейшие действия по поводу того, куда следует производить платежи, никто не давал, истец не предоставил доказательств о надлежащем извещении ответчика, и о получении им претензии; неисполнение кредитором обязанности по предоставлению реквизитов должнику по начислению денежных средств в счет исполнения кредитного договора является основанием для освобождения должника от уплаты неустойки, начисленной на просроченную задолженность, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, если банк по тем или иным причинам не мог принять очередной платеж, заемщик мог внести в депозит нотариусу как сам долг, так и проценты по кредиту, что считается надлежащим исполнением обязательства.
Кроме этого, после направления ответчику претензии по адресу: <.......>, с указанием реквизитов для осуществления платежей по кредиту Багдасарян А.О. также не предпринял мер для погашения образовавшейся задолженности, и в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств принятия каких-либо действий для надлежащего исполнения обязательств до обращения истца в суд с настоящим иском. При этом, направление истцом в адрес ответчика претензии подтверждается приложенным к материалам дела списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 10-13).
Следует также отметить, что новые реквизиты для внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам устанавливаются после вынесения Арбитражным судом решения о признании кредитной организации (банка) банкротом, в свою очередь на сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", являющейся конкурсным управляющим ОАО Банк "Западный", опубликовано информационное сообщение "О реквизитах для погашения задолженности по кредитным договорам", которым конкурсный управляющий банка донес до заемщиков сведения о новых реквизитах, по которым следует перечислять денежные средства в счет погашения задолженности по ранее заключенным кредитным договорам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в возражении на иск ответчиком указывалось на пропуск истцом срока исковой давности, однако суд не дал оценки этому обстоятельству; в силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по предъявлению требований к платежам за период с <.......> по <.......> пропущен, в связи с чем размер задолженности по основному долгу и процентам следует уменьшить на сумму 148 401, 54 руб., судебная коллегия отклоняет.
Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. <.N..> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, для применения судом последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с исковыми требованиями, необходимо заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Такое заявление может быть сделано как в письменной форме, так и в устной форме с занесением его в протокол судебного заседания, при этом, оно принимается только от надлежащего ответчика по делу.
Принимая во внимание, что ответчик Багдасарян А.О., извещенный о рассмотрении дела, о пропуске истцом срока исковой давности в суде первой инстанции не заявил, в связи с чем последствия его пропуска не могут быть применены при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в возражении на иск, поданном в суд первой инстанции, отсутствует суждение ответчика о пропуске истцом срока исковой давности; в свою очередь ссылка на то, что у истца возникло право на обращение в суд о взыскании задолженности по кредитному договору еще в 2014 году, однако данными правом он воспользовался лишь в сентябре 2018 года, то есть по прошествии более трех лет после возникновения права, что повлекло увеличение задолженности, не свидетельствует о том, что ответчиком заявлялось о применении срока исковой давности.
Суждение апеллянта о том, что судом с ответчика необоснованно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, поскольку размер удовлетворенных требований от заявленных составляет 16, 56 %, основанием к отмене решения суда не является, так как согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. <.N..> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, неустойка уменьшена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, следовательно, судом правоверно взысканы заявленные истцом расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.
То обстоятельство, что ответчик имеет безупречную кредитную историю, неоднократно оплачивал взятые им кредиты, юридического значения при рассмотрении настоящего дела не имеет.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не влекут отмену обжалуемого решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, являются следствием ошибочного толкования норм материального и процессуального права; то есть предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условий для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке нет.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Тюмени от 06 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Багдасаряна А.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
