Определение Рязанского областного суда от 13 ноября 2019 года №33-2982/2019

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 33-2982/2019
Судья Рязанского областного суда Красавцева В.И.,
при помощнике судьи Лекисной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Калиновой Ольги Владимировны на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 20 сентября 2019 года, которым определено:
Исковое заявление Калиновой Ольги Владимировны к САО "ВСК" о защите прав потребителей возвратить истцу.
Разъяснить истцу право обращения с указанными исковыми требованиями после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
УСТАНОВИЛА:
Калинова О.В. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о защите прав потребителей.
Свои требования мотивировала тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 24 января 2019 года, вступившим в законную силу 17 апреля 2019 года, с САО "ВСК" в пользу Чесноковой В.А. взыскано страховое возмещение в размере 53 296 руб., связанное со страховым случаем, произошедшим в результате ДТП 13 ноября 2017 года. С заявлением о прямом возмещении ущерба Чеснокова В.А. обратилась к САО "ВСК" 20 ноября 2017 года, установленный срок для выплаты прошел 10 декабря 2017 года. Неустойка, подлежащая выплаты за период с 11 декабря 2017 года по 24 января 2019 года составляет 260 084,48 руб. (53 296 руб. х 1% х 488 дней). Данная неустойка решением суда от 24 января 2019 года не взыскивалась.
02 июня 2019 года между Чесноковой В.А. и Калиновой О.В. был заключен договор цессии, по условиям которого к последней перешли права требования на получение от САО "ВСК" неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за ущерб, причиненный автомобилю Чесноковой В.А. в результате ДТП, имевшем место 13 ноября 2017 года.
04 июля 2019 года Калинова О.В. обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки, в ответ на которую страховщик сообщил ей о намерении выплатить неустойку в размере 52 296 руб., однако до настоящего времени выплата неустойки в добровольном порядке не была выплачена.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Калинова О.В. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 260 084,48 руб., судебные издержки в сумме 8 000 руб.
Определением судьи от 20 сентября 2019 года указанное исковое заявление со всеми приложенными документами возвращено истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе Калинова О.В. просит определение о возврате искового заявления отменить как незаконное.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу, что определение судьи отмене не подлежит.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу о том, что истцом не указаны сведения и не представлены документы, свидетельствующие об обращении к финансовому уполномоченному в порядке статьи 15 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", то есть не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.
Такой вывод судьи является правильным.
В соответствии с положениями части 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон) потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Частью 2 статьи 25 данного Закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В силу части 4 статьи 25 данного Закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом (части 2, 3 статьи 2 Закона).
Из части 5 статьи 32 Закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.
Буквальное толкование приведенных правовых норм свидетельствует о том, что при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представлять доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).
С настоящим исковым заявлением о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая по договору ОСАГО Калинова О.В. обратилась в суд 20 сентября 2019 года, при этом доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка и обращение к финансовому уполномоченному, Калинова О.В. суду не представила.
При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора, является правильным, в связи с чем исковое заявление возвращено Калиновой О.В. правомерно.
Ссылки в частной жалобе на то, что в силу положений действующего законодательства финансовой уполномоченный не рассматривает обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, являются несостоятельными и не могут явиться основанием для отмены определения, поскольку частью 1 ст. 15 ФЗ N 123 от 4 июня 2018 года установлено, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения потребителей финансовых услуг по требованиям, вытекающим из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Довод частной жалобы о том, что договор ОСАГО был заключен виновником ДТП до вступления в силу ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в связи с чем соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного данным Законом, для истца не является обязательным, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанный довод основан на неверном толковании норм права.
Исходя из системного толкования норм п. 5, п. 8, ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 01.06.2019 г. соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) является обязательным.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого определения, жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, определение судьи о возврате искового заявления является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 20 сентября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Калиновой Ольги Владимировны - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка