Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 33-2982/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N 33-2982/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Коробченко Н.В. судей областного суда Радкевича А.Л., Чуб Л.В. при секретаре Ивановой Л.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе Беленова В.И. на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 4 июня 2019 года по иску ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Беленову В.И. о взыскании задолженности по кредиту
УСТАНОВИЛА:
ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к Беленову В.И. о взыскании кредитной задолженности, указав, что между банком и заемщиком 05.12.2011 был заключен кредитный договор и выдана кредитная карта с лимитом в 93 000 рублей. Ответчик получил кредитную карту и с использованием карты совершал расходные операции. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов, банком в адрес заемщика направлено уведомление с требованием погасить задолженность, которое исполнено не было. В связи с чем, банк просил взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 83 723, 83 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2711, 71 руб.
В судебном заседании представители банка Корнев А.В. и Неменущий В.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, ответчик в судебное заседание не явился.
Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 4 июня 2019 года исковые требования банка удовлетворены.
В апелляционной жалобе Беленов В.И. ставит вопрос об отмене решения суда по причине несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, не правильного применения закона.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, ходатайство ответчика о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в жалобе.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею (ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что между банком и Беленовым В.И. 05.12.2011г. был заключен кредитный договор, подписано уведомление N <данные изъяты> об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования" в соответствии с правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц, условиями выпуска, обслуживания и пользования картами эмитированными банком. Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 93 000 рублей. Кредитная карта, конверт с ПИН-кодом были получены заемщиком.
Судом установлено, что с использованием кредитной карты Беленовым В.И. совершались расходные операции, однако своих обязательств по возврату кредита ответчик надлежащим образом не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 83 723, 83 руб., которая состоит из задолженности по кредиту в сумме 61 960, 04 руб., задолженности по начисленным процентам в сумме 21 763, 79 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, банком 05.03.2018г. в адрес заемщика направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое исполнено не было.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 819 Гражданского кодекса РФ
обоснованно взыскал с Беленова В.И. задолженность по кредитному договору в указанном размере.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные банком документы в обоснование кредитных правоотношений не заверены, а потому не подтверждают факт заключения кредитного договора, являются несостоятельными, поскольку копии представленных документов заверены надлежащим образом, в соответствии с положениями ч. 2 статьи 71 ГПК РФ. Представленные истцом копии документов в подтверждение исковых требований обоснованно приняты судом первой инстанции во внимание, сомнений не вызывают. Иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных банком, ответчиком к материалам дела не приобщены, в связи с чем, необходимость истребовать оригиналы документов у суда отсутствовала.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете задолженности судом не была учтена сумма, внесенная заемщиком в погашение долга в размере 20 000 рублей, согласно платежному поручению от 31.08.2018г., высказаны вопреки материалам дела, так как данная сумма была учтена в полном объеме банком при расчете долга и предъявлении требований о взыскании, что следует из представленного расчета задолженности, который был принят судом (л.д. 7-17).
Инны доводы жалобы также не опровергают правильность выводов суда, спор разрешен судом в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Камызякского районного суда Астраханской области от 4 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беленова В.И. без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
