Дата принятия: 02 августа 2019г.
Номер документа: 33-2982/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2019 года Дело N 33-2982/2019
02 августа 2019 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Душнюк Н.В., Галашевой И.Н.
при секретаре Григорьеве К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К.В.Н. на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 24 мая 2019 г. по иску акционерного общества "ТНС энерго Карелия" к К.В.Н., К.И.А., К.В.В. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "ТНС энерго Карелия" обратилось в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что общество осуществляет поставку электрической энергии потребителям, проживающим по адресу: (.....). Оплату электрической энергии ответчики своевременно не производят. Уточнив требования, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность за потребленную электрическую энергию за декабрь 2018 г. в размере (...) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено ПАО "МРСК Северо-Запада".
Решением суда исковые требования удовлетворены, с К.В.Н., К.И.А., К.В.В. солидарно в пользу АО "ТНС энерго Карелия" взыскана задолженность по оплате электрической энергии в размере (...) руб., судебные расходы в размере (...) руб.
С таким решением суда не согласен ответчик К.В.Н., в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что по результатам проведенной истцом проверки прибора учета было выявлено, что передавались ошибочные показания. Причиной образовавшейся задолженности явилось неправильное снятие показаний прибора учета с 2003 года. Считает, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку задолженность образовалась за весь период использования прибора учета. Полагает, что со стороны истца имелась недобросовестность, поскольку при регулярных проверках прибора учета не была установлена ошибка в передаче сведений показаний прибора учета.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика К.В.Н. - В.Г.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.
Представитель АО "ТНС энерго Карелия" Ш.А.С. в суде апелляционной инстанции с жалобой ответчика не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Заслушав представителей сторон спора, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм права.
Положения ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 543 ГК РФ энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В силу п.п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установка и замена приборов учета регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442. Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии).
Из материалов дела следует, что К.В.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (.....). В жилом помещении зарегистрированы по месту жительства члены семьи собственника К.И.А. (супруга), К.В.В. (сын), К.К.В. (дочь) К.Е.В. (дочь). Совершеннолетние члены семьи собственника (супруга и сын) в силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ несут солидарную с собственником обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Ответчики пользуются электрической энергией, в 2003 г. в жилом доме установлен прибор учета N. В целях начисления платы и учета поступивших платежей на имя ответчика К.В.Н. открыт лицевой счет N.
Актом ПАО "МРСК Северо-Запада" от ХХ.ХХ.ХХ подтверждается, что ответчики не в полном объеме оплачивали потребленную электрическую энергию, показания прибора учета за ноябрь 2018 г. - (...) кВт/ч, на дату проверки в декабре 2018 г. - (...) кВт/ч. Ответчикам начислено к оплате за потребленную услугу (...) руб. ((...)). В период рассмотрения спора ответчиками оплачено (...) руб., по расчету истца долг составил (...) руб.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что данный объем электрической энергии является потребленным за декабрь 2018 г., ответчиками не представлено доказательств того, что спорный объем электрической энергии потреблен в иной расчетный период.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Пунктом 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), установлено, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.
Из материалов дела следует, что ответчики при предоставлении сведений для оплаты электрической энергии ошибочно учитывали показания прибора учета по пяти цифрам в окне щитка счетного механизма, в то время как расход электроэнергии подлежал учету по шести цифрам данного механизма. Из расчета истца (л.д. (...)) и возражений ответчика (л.д. (...)) следует, что неверный порядок учета потребления электрической энергии исходя из показаний пяти цифр счетного механизма прибора учета, имел место длительный период времени. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что объем электрической энергии по показаниям прибора учета в размере (...) кВт/ч образовался за весь период пользования данным прибором учета с марта 2003 г. Соответственно, объем электрической энергии в размере заявленной истцом задолженности (...) кВт/ч образовался не в декабре 2018 г., а за более длительный период.
Учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой, руководствуясь ст.ст. 196, 200 ГК РФ, за три года, предшествующие обращению истца в суд с иском (ХХ.ХХ.ХХ), с апреля 2016 г. по декабрь 2018 г. ответчики должны оплатить (...) руб. ((...).). При этом ответчиками произведена оплата за период с апреля 2016 г. по декабрь 2018 г. в сумме (...) руб. (л.д. (...)), а также в период спора оплачено (...) руб., что свидетельствует об отсутствии долга.
При этом судебная коллегия полагает, что показания прибора учета ответчиков к расчету задолженности применяться не должны по следующим основаниям.
В силу п. 61 указанных Правил показания прибора учета принимаются к расчету, если он находился в исправном состоянии.
В ходе проверки прибора учета ХХ.ХХ.ХХ работниками ПАО "МРСК Северо-Запада" установлено, что прибор учета поверку в марте 2009 г. не проходил, ответчикам предписано установить новый прибор учета, прошедший поверку. Таким образом, с 2009 г. показания прибора учета ответчиков не могли приниматься к расчету. Достаточных и допустимых доказательств исправности прибора учета суду не представлено.
Согласно п. 80 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета.
Положения подп. "д" п. 81.12 Правил предусматривают, что прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения его межповерочного интервала.
В силу абз. 2 п. 42 Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
В соответствии с подп. "а" п. 59 Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или в нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев (если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то, начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения.
Пунктом 60 Правил установлено, что по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в п. 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с п. 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подп. "а" и "в" п. 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подп. "б" п. 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Из анализа указанных норм права следует, что выход из строя прибора учета является основанием для начисления потребителю платы за электрическую энергию не по показаниям прибора учета, а исходя из среднемесячного объема потребления и по установленным нормативам потребления.
Расчет долга исходя из среднемесячного объема потребления энергии свидетельствует об отсутствии у ответчиков задолженности. Расчет задолженности, исходя из норматива потребления, утвержденного приказом Государственного комитета РК по жилищно-коммунальному хозяйству и энергетике от 28.08.2012 N 41, тарифов, утвержденных постановлением Госкомитета РК по ценам и тарифам от 23.12.2015 N 300, от 14.12.2016 N 175, от 13.12.2017 N 140, с применением повышающего коэффициента согласно абзц. 3 п. 42 Правил, учитывая технические характеристики жилого помещения и количество зарегистрированных в нем лиц, свидетельствует об отсутствии у ответчиков задолженности по оплате электрической энергии. В частности, за период с апреля 2016 г. по декабрь 2018 г. ответчики должны были оплатить (...) руб. ((...)), 280, повышающему коэффициенту 1,5; за 2018 г. - (...) руб. по тарифам 2,28 руб. и 2,36 руб., нормативу 147 и 280, повышающему коэффициенту 1,5).
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что на день рассмотрения иска судом первой инстанции задолженности перед истцом ответчики не имели, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
При таких обстоятельствах решение суда в соответствии с п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, судебная коллегия принимает новое решение об отказе в иске.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 24 мая 2019 г. по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение об отказе акционерному обществу "ТНС энерго Карелия" в удовлетворении заявленных исковых требований.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
