Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 сентября 2018 года №33-2982/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2018 года Дело N 33-2982/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Пачиной Л.Н.,
судей Рожковой Т.В., Рязанцевой Л.В.
при секретаре Кожуховой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Тамбовского гарнизона в защиту интересов федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Грибановскому С.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе Грибановского С.Л. на решение Советского районного суда г. Тамбова от 31 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения представителя войсковой части 61460 Сударькова В.И., возражавшего против жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 ноября 2017 года взыскано с Грибановского С.Л. в пользу ФКУ "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" 204 102 рубля, как неосновательное обогащение, полученное им за период с января по май 2012 года.
В апелляционном определении судебной коллегии указано, что Грибановский С.Л., уволенный с военной службы в запас в декабре 2011 года, с января по июнь 2012 года продолжал получать на банковскую карту денежное довольствие военнослужащего, права на получение которого не имел.
О том, что ФКУ "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" перечислило уволенному в запас капитану Грибановскому С.Л. денежные средства в размере 204 102 рубля за период с января по май 2012 года без установленных законом оснований, учреждение узнало после проведения Счетной палатой Российской Федерации проверки, а именно после составления соответствующего акта от 28 ноября 2014 года.
17 апреля 2018 года военный прокурор Тамбовского гарнизона в защиту интересов ФКУ "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" обратился в суд с иском к Грибановскому С.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 ноября 2017 года с Грибановского С.Л. в пользу ФКУ "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" взыскано 204 102 рубля.
Грибановским С.Л. с июня 2012 года по ноябрь 2017 года неправомерно удерживались не принадлежащие ему денежные средства в размере 204 102 рубля, и он уклонялся от их возврата.
Со ссылкой на пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 604 руб. 41 коп., рассчитанные с применением ключевой ставки Банка России за период с 01.11.2014 г. по 30.11.2017 г. (за 3 прошедших года).
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 31 мая 2018 года исковые требования военного прокурора Тамбовского гарнизона в защиту интересов ФКУ "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" удовлетворены.
Взысканы с Грибановского С.Л. в пользу ФКУ "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 604 рубля 41 копейка.
Взыскана с Грибановского С.Л. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 258 рублей 13 копеек.
В апелляционной жалобе Грибановский С.Л. просит отменить решение Советского районного суда г. Тамбова от 31 мая 2018 года, указывая, что в ходе разбирательства дела им было подано заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности к периоду с 01.11.2014 г. по 17.04.2015 г., поскольку из материалов дела, пояснений истца и представителя третьего лица следует, что ФКУ "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" узнало о произведённой переплате в ноябре 2014 года по результатам проверки Счётной палаты РФ, то срок исковой давности должен исчисляться с 01.11.2014 г. Исковое заявление о взыскании процентов подано 17.04.2018 г., соответственно период с 01.11.2014 г. по 17.04.2015 г. выходит за пределы трёхгодичного срока, установленного статьёй 196 ГК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу войсковая часть 61460 просит решение Советского районного суда г. Тамбова от 31 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив апелляционную жалобу и возражения против неё, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения постановленного судом решения ввиду неправильного применения норм материального права - неприменения закона, подлежащего применению.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
О том, что уволенный в запас капитан Грибановский С.Л. получил в январе - июне 2012 года денежное довольствие военнослужащего без установленных законом, иными правовыми актами оснований, ответчик должен был узнать в январе - июне 2012 года (в каждом месяце, при поступлении денежных средств).
Таким образом, военным прокурором Тамбовского гарнизона обоснованно указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 204 102 рубля с июня 2012 года.
Обращаясь в суд 17 апреля 2018 года, прокурор указал, что просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 204 102 рубля за период с 01 ноября 2014 года по 30 ноября 2017 года.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Удовлетворяя исковые требования в полном объёме, суд первой инстанции исходил из того, что расчёт, представленный прокурором, определённый ключевой ставкой Банка России за весь спорный период, соответствует фактическим обстоятельствам дела, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности к требованиям о взыскании процентов за период с 01 ноября 2014 года по 16 апреля 2015 года не принимается во внимание, так как о неосновательном перечислении Грибановскому С.Л. денежных средств учреждению стало известно в 2014 году, а взыскано неосновательное обогащение в пользу учреждения было 27 ноября 2017 года.
С такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку они противоречат нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции закона, действовавшего до 30 мая 2015 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Из вышеприведённых норм закона и правовой позиции Верховного Суда РФ следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 30 мая 2015 года определяется учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, с 1 июня 2015 по 31 июля 2016 года определяется имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, с 1 августа 2016 года определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Вышеуказанное свидетельствует о том, что судом первой инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный прокурором за период с 01 ноября 2014 года по 30 ноября 2017 года, определённых за весь период ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, ошибочно признан верным, так как он вышеприведённым нормам закона и правовой позиции Верховного Суда РФ не соответствует.
По предложению судебной коллегии представителем войсковой части 61460 в суд апелляционной инстанции был представлен расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 30 мая 2015 года, определённый учётной ставкой банковского процента, с 1 июня 2015 по 31 июля 2016 года, определённый имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, с 1 августа 2016 года, определённый ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Сумма процентов за период с 01 ноября 2014 года по 30 ноября 2017 года составила 57 507 руб. 46 коп.
Периоды начисления процентов и соответствующие ставки, применённые в расчете, представленном войсковой частью, совпадают с периодами начисления процентов (за исключением периода с 01.11.2014 г. по 16.04.2015г.) и соответствующими ставками, применёнными ответчиком при оспаривании расчётов прокурора (л.д. 31).
Ответчиком в судебном заседании суда первой инстанции заявлено о применении исковой давности к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2014 года по 16 апреля 2015 года.
В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Материалами дела подтверждается, что Грибановский С.Л. узнал, в любом случае, должен был узнать о неосновательном обогащении в январе-июне 2012 года (в каждом месяце, при поступлении денежных средств).
ФКУ "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" о неосновательной выплате Грибановскому С.Л. денежных средств узнало из акта проверки 28 ноября 2014 года.
В суд за взысканием неосновательного обогащения, то есть основного долга, ФКУ "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" обратилось 23 марта 2016 года.
За взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами прокурор обратился 17 апреля 2018 года.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 395 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статья 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
При таком положении с учетом правил о начале и окончании установленного законом срока, исчисляемого годами, установленных статьями 190 - 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за день неправомерного пользования 01 ноября 2014 года (о чем узнали 28 ноября 2014 года) истекает 28 ноября 2017 года, который будет последним днём для обращения в суд с требованием о взыскании процентов за данный день, за 02 ноября 2014 года - 28 ноября 2017 года, за 30 ноября 2014 года (когда учреждение уже знало о неосновательном перечислении денег) - 09 января 2018 года, и так далее вплоть до 16 апреля 2015 года, так как срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за день неправомерного пользования 16 апреля 2015 года истекает 16 апреля 2018 года, который будет последним днём для обращения в суд с требованием о взыскании процентов за данный день.
Требования прокурора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 апреля 2015 года по 30 ноября 2017 года правомерно удовлетворены судом, так как предъявлены прокурором в пределах срока исковой давности.
Применяя расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 204 102 рубля за период с 17 апреля 2015 года по 30 ноября 2017 года, определённый за период до 30 мая 2015 года учётной ставкой банковского процента, с 1 июня 2015 по 31 июля 2016 года имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, с 1 августа 2016 года, ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебная коллегия устанавливает размер процентов, подлежащих взысканию с Грибановского С.Л. 49 803 руб. 31 коп.
Поскольку размер процентов, подлежащих взысканию с Грибановского С.Л. изменён, подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Грибановского С.Л. в доход местного бюджета на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который составляет 1 694 руб. 10 коп.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Тамбова от 31 мая 2018 года изменить.
Взыскать с Грибановского С.Л. в пользу федерального казенного учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 803 (сорок девять тысяч восемьсот три) рубля 31 коп.
Взыскать с Грибановского С.Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1694 рубля 10 копеек.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка