Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 33-29821/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 33-29821/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего <ФИО>4
при помощнике <ФИО>2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Россельхозбанк" к Тищенко О.А., Асланову А.С., Ищенко Р.Э. о взыскании задолженности
по частной жалобе представителя АО "Россельхозбанк" по доверенности Недбаевой А.С. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 5 июня 2020 г.,
установила:
АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Тищенко О.А., Асланову А.С., Ищенко Р.Э. о взыскании задолженности.
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 5 июня 2020 г. возвращено исковое заявление ввиду его неподсудности.
В частной жалобе АО "Россельхозбанк" просит отменить определение суда первой инстанции, так как считает его незаконным и необоснованным, принять иск к производству и рассмотреть по существу. В обоснование доводов жалобы ссылается на неверное применение норм процессуального права, поскольку ранее определениями Успенкского районного суда и Армавирского районного суда заявление Бака было возвращено ввиду неподсудности спора данным судам, а споры по подсудности не допускаются.
Определением судьи краевого суда от 9 августа 2021 г. частная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 26 августа 2021 г.
Однако до начала судебного заседания, судьей апелляционной инстанции установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по существу ввиду отсутствия в материалах дела приложенных к исковому заявлению копий: определения мирового судьи судебного участка N 220 об отмене судебного приказа, определения Успенского районного суда от 21 апреля 22020 г., определения Армавирского городского от 7 мая 2020 г., то есть в материалах дела отсутствуют доказательства, на которые ссылается истец, следовательно проверить законность и обоснованность обжалуемого определения суда не представляется возможным.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Судом первой инстанции при поступлении частной жалобы не рассмотрен вопрос об оставлении данной жалобы без движения ввиду несоответствия требованиям, предъявляемым к прилагаемых документов к жалобе, на которых основывает свои требования податель жалобы.
В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку дело назначено к судебному разбирательству, но установлены препятствия к объективному и всестороннему рассмотрению, материалы гражданского дела подлежат возвращению в суд первой инстанций для выполнения процессуальных действий, необходимых для подготовки дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску АО "Россельхозбанк" к <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7 о взыскании задолженности по частной жалобе представителя АО "Россельхозбанк" по доверенности <ФИО>3 на определение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
