Дата принятия: 02 февраля 2022г.
Номер документа: 33-298/2022
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2022 года Дело N 33-298/2022
Рязанский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Максимкиной Н.В.,
при секретаре Макаровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Советского районного суда г. Рязани от 18 ноября 2021 года, которым определено:
В удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления его к исполнению по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Раинчук Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Советского районного суда г. Рязани от 29 апреля 2013 года, принятым по делу N, были удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Раинчук А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору N от 06 октября 2011 года в сумме 123 146 руб. 77 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 662 руб. 94 коп.
18 октября 2021 года в адрес суда поступило заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
В обоснование заявления указано, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. по делу N ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Конкурсному управляющему о месте нахождения исполнительного документа неизвестно, до настоящего времени решение суда не исполнено.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" находится в состоянии конкурсного производства, обязанности конкурсного управляющего многообразны и выходят за рамки судебной процедуры, включая в себя взаимодействие с участниками дела о несостоятельности (банкротстве) и поиск имущества должника. При этом, многие обязательные для исполнения действия конкурсного управляющего ограничены временными рамками (законом предусмотрены ограниченные сроки на проведение инвентаризации имущества, принятие документации должника, оспаривание сделок должника). Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" осуществляет судебную работу в отношении значительного числа лиц, имеющих обязательства перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк", которые добросовестно не исполняют свои обязательства. В связи с ограниченной численностью сотрудников, а также ограниченными сроками, у конкурсного управляющего зачастую отсутствует физическая возможность своевременно предпринимать необходимые процессуальные действия. Задолженность Банка перед Кредиторами составляет 81 866 107 млрд. рублей. Кроме того, указанное свидетельствует о высокой степени нагрузки на конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка, так как рассмотрение требования каждого потенциального конкурсного кредитора, равно как и любого иного вопроса в рамках дела о банкротстве банка, происходит в рамках обособленного спора. В деле о банкротстве ОАО АКБ "Пробизнесбанк" рассматривается более семи тысяч обособленных споров, каждый из которых требует участия конкурсного управляющего и его представителей, а также проведения аналитической работы в отношении указанных споров.
Учитывая, что у Конкурсного управляющего исполнительный документ отсутствует по независящим от него обстоятельствам, просил суд восстановить процессуальный срок предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение и выдать дубликат исполнительного документа о взыскании задолженности по кредитному договору с Раинчук А.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
Определением Советского районного суда г. Рязани от 18 ноября 2021 года в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления его к исполнению по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Раинчук Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит определение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении поданного им заявления, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого определения, и указывая на то, что обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, исследованы судом не в полном объеме. Поскольку сведения о погашении задолженности Раинчук А.В. отсутствуют, оснований для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не имелось. Исполнительный документ у заявителя отсутствует по независящим от него обстоятельствам, что является уважительной причиной, но не было учтено судом. Кроме того, судом не были учтены обстоятельства, свидетельствующие об уважительной причине для восстановления срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, а именно, в связи с большим объемом работы, ограниченной численностью сотрудников и ограниченными сроками обязательных для исполнения действий, что свидетельствует о высокой степени нагрузки на конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения.
Так, в соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ч.1 ст.432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.22 ФЗ "Об исполнительном производстве".
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.ч.2,3 ст.22 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 настоящего Федерального закона (ч.4 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно ч.1 ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2 указанной нормы).
В соответствии с ч.1 ст.23 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.2 ст.432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По общему правилу уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали заинтересованному лицу совершить необходимые действия в установленный срок.
Как усматривается из материалов дела, решение Советского районного суда г. Рязани от 29 апреля 2013 года по иску о взыскании с Раинчук А.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности по кредитному договору, вступило в законную силу 08 июня 2013 года.
Как указал заявитель, на основании вступившего в законную силу решения суда, представителю взыскателя был выдан исполнительный лист в отношении должника Раинчук А.В., было возбуждено исполнительное производство.
Однако, согласно сведений с официального сайта ФССП России, данный исполнительный лист в отношении должника Раинчук А.В. к исполнению не предъявлялся и на исполнении не находится.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г. по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Отказывая ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок предъявления к исполнению исполнительного листа по решению Советского районного суда г. Рязани от 29 апреля 2013 года, к моменту обращения заявителя в суд с настоящим заявлением истек, а указанные заявителем обстоятельства не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Принимая во внимание отсутствие сведений о том, что исполнительный лист утрачен судебным приставом-исполнителем, подачу настоящего заявления о выдаче дубликата исполнительного документа после истечения срока, установленного для предъявления его к исполнению и отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования о выдаче дубликата исполнительного листа.
Изложенные в обжалуемом определении выводы достаточно аргументированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы указанные выше и в своей совокупности выражающие утверждение о незаконности определения суда и необоснованном отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению при наличии уважительных причин пропуска этого срока, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом законодательных норм, выводов суда первой инстанции по рассмотренному заявлению не опровергают, а выражают несогласие с ними.
Ссылка в жалобе на большую загруженность конкурсного управляющего подлежит отклонению, т.к. данная причина не может быть отнесена к уважительным причинам пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку она не относится к обстоятельствам, не зависящим от взыскателя, объективно исключающим возможность предъявления исполнительного листа к исполнению в установленный срок. Заявитель не проявил заинтересованности относительно взыскания денежных средств, не предпринял мер к выяснению причин длительного неисполнения решения суда и своевременно не предъявил требований о получении дубликата исполнительного листа.
Таким образом, определение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам, изложенным в частной жалобе, не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г. Рязани от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", - без удовлетворения.
Судья Максимкина Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
