Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-298/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Комковой С.В.,

судей Процкой Т.В., Куклиной И.В.,

при секретаре Балагуровой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 17 июня 2021 года гражданское дело по иску Смирновой Л. А., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО, <Дата> г.р., ФИО, <Дата> г.р. к администрации городского поселения "Аксеново-Зиловское" о взыскании материального ущерба,

по апелляционной жалобе главы городского поселения "Аксеново-Зиловское" Ворсина А.О.

на решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 15 октября 2020 года, которым постановлено:

"Иск Смирновой Л. А., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних истцов ФИО Ваcильевны, <Дата> г.р., ФИО, <Дата> г.р. к администрации городского поселения "Аксеново-Зиловское" о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с администрации городского поселения "Аксеново-Зиловское" в счет возмещения ущерба в пользу Смирновой Л. А., ФИО Ваcильевны, ФИО 334 905 рублей каждому.

Взыскать с администрации городского поселения "Аксеново-Зиловское" в счет возмещения понесенных судебных расходов в пользу Смирновой Л. А. 13 000 рублей".

Заслушав доклад судьи Комковой С.В., судебная коллегия

установила:

Смирнова Л.А., действуя за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО, <Дата> г.р., ФИО, <Дата> г.р. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что она наравне со своими детьми с 24.12.2012 г. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке в Федеральной службе государственной регистрации. Цена квартиры составила 359 191,99 руб., была полностью уплачена из средств материнского капитала безналичными средствами путем перечисления денежных средств на расчетный счет Фирсовой Н.А. С <Дата> зарегистрированы в указанном жилом помещении. В связи с расторжением брака с Тропашко В.А. и отсутствием работы в июне 2019 г. переехала в <адрес> к родственникам. В 2020 г. по возвращению в <адрес> ей стало известно, что ответчик снес многоквартирный дом, где была расположена обозначенная квартира. Размер ущерба определен Смирновой Л.А. исходя из приказа N 4 "Об утверждении на 2020 год стоимости одного квадратного метра общей площади жилья на сельских территориях Забайкальского края для расчета социальных выплат", которым определена стоимость одного квадратного метра для сельских территорий Забайкальского края в размере 22 327 рублей. Общая площадь утраченной квартиры составила 59,9 кв.м., соответственно на каждого собственника приходится по 15 кв.м. Компенсация на каждого истца составляет 334 905 рублей. Просила взыскать с администрации сельского поселения "Аксеново-Зиловское" в пользу Смирновой С.А., ФИО, ФИО ущерб, причиненный в результате утраты жилой квартиры по 334 905 руб. каждому, в пользу Смирновой Л.А. расходы на оплату услуг адвоката 13 000 руб. (л.д.4-5).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.75-79).

В апелляционной жалобе глава городского поселения "Аксеново-Зиловское" Ворсин А.О. просил решение суда отменить, в обоснование своих требований привел следующее. После обращения собственников дома, граждан, проживающих по соседству с разбитым объектом, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, заключением межведомственной комиссии администрации городского поселения "Аксёново-Зиловское" дом признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно техническому паспорту БТИ 2003 г. жилой дом построен в 1982 г., фактический износ в 2003 г. составлял 40 %. Истцом дом приобретен 24.12.2012 г., на момент сноса в июле 2020 г. дом не являлся новым. В решении суда не отражены доказательства того, что не привлечение истца к участию в работе комиссии с правом совещательного голоса, повлекло нарушение прав истца. Истцом в суд не представлены доказательства того, что в доме находилось ее имущество, которому причинен ущерб. Не согласен с выводом суда о том, что процедура изъятия жилого дома для государственных нужд в отношении истцов нарушена. Указанный дом на момент принятия решения о его сносе жилым помещением не считался, находился в аварийном состоянии. Истец и зарегистрированные лица в данном помещении длительное время отсутствовали. Истец не использовала дом по назначению, не поддержала его в надлежащем состоянии, допуская бесхозяйственное обращение. Межведомственная комиссия правомерно приняла решение о сносе указанного объекта. Считает, что судом произведен неверный расчет суммы денежной компенсации. Приказом Министерства сельского хозяйства N 4 об утверждении на 2020 г. стоимости одного квадратного метра общей площади жилья на сельских территориях Забайкальского края для расчета размера социальных выплат, установлена в размере 22 327 руб. Считает, что необоснованно удовлетворены требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 13000 руб. Судом не исследовался в полном объеме вопрос о правомерности сноса аварийного объекта, не исследованы характеристики объекта, не доказана противоправность действий администрации (л.д. 95-99).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Зверева Н.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 119-120).

В суд апелляционной инстанции истцы Смирнова Л.А., действующая за себя и несовершеннолетнюю ФИО, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Тропашко В.А., ФИО не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика администрации городского поселения "Аксеново-Зиловское" Кубареву Н.С., полагавшей необходимым решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

На дату подачи иска и рассмотрения спора собственник ? доли в праве общей долевой собственности ФИО, <Дата> г.р. достигла возраста 15 лет, следовательно, ее участие в деле является обязательным.

В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

Поскольку вынесенным по делу решением затрагиваются права не привлеченных к участию в деле лиц, судебная коллегия полагает возможным перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится мотивированное определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене.

Дело рассмотрено по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в связи с не привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО, <Дата> г.р.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

На основании части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.

Материалами дела установлено, что Смирнова Л.А. приходится матерью несовершеннолетней ФИО, <Дата> г.р., ФИО, <Дата> г.р. (т.1, л.д.10).

Брак между Тропашко Л.А. и Тропашко В.А. расторгнут <Дата> (т.1, л.д.18).

Согласно договора купли-продажи квартиры от <Дата>, заключенным между Фирсовой Н.А. (продавец) и Тропашко В.А., Тропашко Л.А., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО, <Дата> г.р. и ФИО, <Дата> г.р. (покупатель), продавец передал в общую долевую собственность покупателей (каждому по ? доле) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (т.1, л.д.22).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от <Дата> ФИО, Тропашко Л.А., ФИО, Тропашко В.А., являются собственниками по ? доли в общей долевой собственности в квартире, площадью 59,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> каждый (т.1, л.д.26-29).

Актом обследования помещения от <Дата> N, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (т.1, л.д.52).

Постановлением администрации городского поселения "Аксеново-Зиловское" N 122А от 16.07.2020 ввиду непригодности к дальнейшей эксплуатации и физическим износом здания 100%, списаны объекты недвижимости, в том числе жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (т.1, л.д.53).

Истец снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес> 09.07.2019 (т.1, л.д.9), ФИО снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес> 09.07.2019 (т.1, л.д.12), ФИО зарегистрирована по адресу: <адрес> (т.1, л.д.21).

Квитанцией N 14453 от 14.08.2020 подтвержден факт оплаты истцом 13 000 руб. Зверевой Н.А. за составление иска, участие в суде (т.1, л.д.69).

В суде апелляционной инстанции истец указала, что в выкупную цену за изъятое жилое помещение должны быть включены рыночная стоимость жилья, убытки, которые Смирновыми понесены в случае привлечения к ответственности лиц, виновных в краже и повреждении имущества. После повреждения крыши дома из квартиры были похищены двери, пластиковые окна, двери, хозяйственные постройки, забор и многое другое. За бывшим наймодателем сохранена обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта. В выкупную цену должна быть включена сумма компенсации за несвоевременно не произведенный капитальный ремонт, должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, на котором стоял дом.

Представитель ответчика Кубарева Н.С. исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Доводы ответчика об отсутствии неправомерных действий со стороны администрации ввиду того, что дом Смирновой Л.А. находился в аварийном состоянии и представлял угрозу для жителей поселка, Смирнова Л.А. бросила жилище, в связи с чем право на получение денежного возмещения отсутствует, дом по рассматриваемому адресу не включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в связи с чем обязанность в выплатах истцу возмещения за жилое помещение и выплатах за не проведенный капитальный ремонт отсутствует, судебной коллегией отклоняются за необоснованностью.

Бездействие органов местного самоуправления, которые, лишив истца принадлежащего им на праве собственности имущества, не предоставили им жилое помещение, равноценное сносимому, или не признали за ними право на получение соответствующей денежной компенсации, противоречит требованиям закона.

На момент рассмотрения спора принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение в результате распорядительных действий ответчика было фактически изъято из ее владения без предоставления равноценного возмещения.

Между тем в соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры, что имело место по данному делу, не должно умалять права истца и препятствовать их восстановлению.

Указанный выше вывод содержится в ответе на вопрос N 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку жилой дом, в котором находилось принадлежащее истцу жилое помещение, фактически признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем истец имеет право на получение выкупной стоимости жилого помещения.

То обстоятельство, что администрация муниципального образования снесла дом, то есть осуществила действия по реализации властных полномочий в отсутствие решения об изъятии земельного участка, не разрешив вопрос о выплате возмещения собственникам жилых помещений в установленном порядке, без соблюдения процедуры, установленной ст. 32 ЖК РФ, не является основанием для освобождения ответчика от выплаты возмещения за жилое помещение.

Довод истца о том, что в выкупную стоимость жилого помещения должны быть включены суммы компенсаций за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома судебная коллегия находит обоснованными.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, требование о включении сумм компенсаций за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

При определении выкупной цены жилого помещения, установленной ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", согласно применяемой при оценке методике, выкупная цена квартиры определяется сравнительным методом путем сопоставления с аналогичными по характеристикам жилыми помещениями на рынке жилья в текущий период.