Дата принятия: 18 января 2021г.
Номер документа: 33-298/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2021 года Дело N 33-298/2021
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Щуровой А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Яковлевой Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления Писаревской Елены Васильевны к Писаревскому Антону Михайловичу о разделе совместно нажитого имущества, признании утратившим право пользования жилым помещением,
по частной жалобе представителя Писаревской Елены Васильевны Кучеренко Дмитрия Сергеевича
на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 16 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить заявление Писаревской Елены Васильевны к Писаревскому Антону Михайловичу о разделе совместно нажитого имущества, признании утратившим право пользования жилым помещением.
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение."
УСТАНОВИЛА:
Писаревская Е.В. в лице своего представителя Кучеренко Д.С. обратилась в суд с иском к Писаревскому А.М. о разделе совместно нажитого имущества, признании утратившим право пользования жилым помещением.
Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 29 октября 2020 года указанное исковое заявление было оставлено без движения до 13 ноября 2020 года для устранения указанных в нем недостатков.
Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 16 ноября 2020 года поданное Писаревской Е.В. исковое заявление было ему возвращено, поскольку в установленный судом срок, указанные в определении суда от 29 октября 2020 года недостатки устранены не были.
Не согласившись с определением суда, представителем Писаревской Е.В. Кучеренко Д.С. подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить.
В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч.4 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление Писаревской Е.В. без движения, судья первой инстанции исходил из того, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление ответчику его копии. Как указано в определении, истцом к заявлению приложен кассовый чек АО "Почта России" от 31 августа 2020 года о направлении в адрес ответчика Писаревского А.М. корреспонденции, в то время как само исковое заявление подписано 27 октября 2020 года, в связи с чем судья пришел к выводу о том, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.132 ГПК РФ.
Возвращая исковое заявление Писаревской Е.В., суд первой инстанции сослался на неустранение заявителем недостатков, указанных в определении суда от 29 октября 2020 года.
Вместе с тем с такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они противоречат требованиям процессуального законодательства.
Пункт 6 статьи 132 ГПК РФ содержит требование о том, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Данная норма не предусматривает обязанность направления копии искового заявления в адрес другой стороны с указанием той же даты, с которой оно подано в суд, а выводы об отсутствии возможности установить факт направления истцом ответчику копий искового заявления и приложенных документов сделаны без учета презумпции добросовестности поведения сторон.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом на участвующих в деле лиц процессуальных обязанностей, не предусмотренных императивной нормой.
Оставляя исковое заявление без движения, а в последующем возвращая его, суд первой инстанции не учел, что первоначально требования были заявлены Писаревской Е.В. в Ленинский районный суд г. Красноярска по месту нахождения совместно нажитого имущества (л.д.3).
Как следует из материала, истцом в адрес ответчика направлялись документы посредством почтового отправления, что подтверждается квитанцией от 31 августа 2020 года, в которой указано и фамилия, имя, отчетство ответчика, и адрес его проживания (л.д.1).
Учитывая, что почтовое отправление оформлено официально через АО "Почта России", а добросовестность участников процесса предполагается, то оснований не доверять заявителю о направлении ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов не имеется, в связи с чем, основания для оставления без движения искового заявления и возвращения искового заявления у суда отсутствовали, поскольку указанные обстоятельства не являются препятствием для принятия искового заявления.
Таким образом, постановленные Кировским районным судом г. Красноярска определения от 29 октября 2020 года и 16 ноября 2020 года нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене как не соответствующие требованиям действующего гражданского процессуального законодательства и нарушающие процессуальные права заявителя, а материал по исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определения Кировского районного суда г. Красноярска от 29 октября 2020 года и 16 ноября 2020 года отменить, исковой материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса на стадии принятия иска к производству суда.
Судья А.Н. Щурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
