Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33-298/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33-298/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лобыкина С.Н.,
судей Кречетова А.А., Выглева А.В.,
при секретаре Бушуевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания-ГенерацияСети" к Мамедовой С.Н.к. об изъятии земельного участка с компенсацией выкупной цены изымаемого объекта
по апелляционной жалобе Мамедовой С.Н.к. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 30 августа 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.В., возражения представителя истца Ежова В.А. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
акционерное общество "Дальневосточная энергетическая управляющая компания" (далее - АО "ДВЭУК") обратилось в суд с исковым заявлением к Мамедовой С.Н.к. об изъятии земельного участка с компенсацией выкупной цены изымаемого объекта.
В обоснование требований истец указывал, что Мамедова С.Н.к. на основании постановления мэрии г. Магадана от 22 января 2014 года N 128 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения животноводства, общая площадь 7 999 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) .
АО "ДВЭУК" осуществляет строительство объекта "Строительство ВЛ-220 кВ "Оротукан-Палатка-Центральная", Магаданская область в рамках реализации федеральной целевой программы "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 1996 года N 480.
Проектной документацией предусмотрено прохождение трассы ВЛ через земельный участок ответчика, в связи с чем в ее адрес было направлено письмо с приложением проекта соглашения об установлении частного сервитута на часть земельного участка площадью 1330 кв.м сроком действия 49 лет, но к соглашению стороны не пришли.
Мэрией г. Магадана 7 сентября 2018 года вынесено постановление N 2653 об изъятии для муниципальных нужд в целях строительства и эксплуатации объекта "ВЛ-220 кВ "Оротукан-Палатка-Центральная" на территории муниципального образования "Город Магадан" части земельного участка площадью 7 999 кв.м с кадастровым в <адрес>, находящегося на праве частной собственности Мамедовой С.Н.к. площадью 1 330 кв.м.
В результате раздела земельного участка площадью 7 999 кв.м с кадастровым образованы земельные участки площадью 1 330 кв.м с кадастровым и площадью 6 669 кв.м с кадастровым .
Согласно отчету об оценке ООО "Бюро консалтинговых услуг" от 16 октября 2018 года N 95-2018 выкупная цена изымаемого земельного участка площадью 1 330 кв.м с кадастровым составила 199 692 руб. 00 коп.
Проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд от 5 февраля 2019 года был направлен ответчику и получен ею 26 февраля 2019 года, но подписанное соглашение в 90-дневный срок в адрес третьих лиц и истца ответчик не направила.
Просило изъять у Мамедовой С.Н.к. в собственность АО "ДВЭУК" земельный участок с кадастровым , площадью 1330 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, образованный из земельного участка с кадастровым , площадью 7 999 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, обязать компенсировать ответчику выкупную цену изымаемого объекта недвижимого в размере 199 692 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.
Определением Магаданского городского суда от 30 августа 2019 года произведена замена истца акционерного общества "Дальневосточная энергетическая управляющая компания" в связи с реорганизацией в форме разделения на акционерное общество "Дальневосточная энергетическая управляющая компания генерацияСети".
Решением Магаданского городского суда от 30 августа 2019 года у Мамедовой С.Н.к. изъят в собственность АО "Дальневосточная энергетическая управляющая компания генерацияСети" земельный участок с кадастровым , площадью 1 330 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, образованный из земельного участка с кадастровым , площадью 7 999 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов.
На АО "Дальневосточная энергетическая управляющая компания генерацияСети" возложена обязанность компенсировать Мамедовой С.Н.к. выкупную цену изымаемого объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым , площадью 1 330 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, образованного из земельного участка с кадастровым , площадью 7 999 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов в размере 199 692 руб.
С Мамедовой С.Н.к. в пользу АО "Дальневосточная энергетическая управляющая компания генерацияСети" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.
Несогласившись с решением суда, ответчик подала апелляционную жалобу.
Определением Магаданского городского суда от 26 декабря 2019 года ответчику восстановлен срок на обжалование решения суда.
В апелляционной жалобе ответчик, ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права.
Указывает, что в нарушение статьи 155, части 1 статьи 113, части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пунктов 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 12 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" она не была надлежащим образом извещена о времени месте рассмотрения дела, не получала копию искового заявления.
В этой связи утверждает, что была лишена возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, принимать участие в их исследовании, чем были нарушены её права, предусмотренные статьями 12, 35, 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выражает несогласие с оценкой земельного участка, установленной в отчете ООО "Бюро консалтинговых услуг" от 16 октября 2018 года N 95-2018, положенного в основу решения суда.
Считает цену изымаемого земельного участка значительно заниженной.
По мнению ответчика, нарушение судом норм материального и процессуального права, не выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для дела, привели к вынесению незаконного и необоснованного решения по делу.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца мэрия города Магадана и департамент САТЭК мэрии города Магадана полагают доводы жалобы ответчика несостоятельными, просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Ответчик и представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, мэрии города Магадана и департамента САТЭК мэрии города Магадана в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Руководствуясь положениями части 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Мамедова С.Н.к. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения животноводства, общая площадь 7 999 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, который был предоставлен ей бесплатно на основании постановления мэрии г. Магадана от 22 января 2014 года N 128.
АО "ДВЭУК" осуществляет строительство объекта "Строительство ВЛ-220 кВ "Оротукан-Палатка-Центральная", Магаданская область в рамках реализации федеральной целевой программы "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 1996 года N 480.
Проектной документацией предусмотрено прохождение трассы ВЛ через земельный участок ответчика.
В этой связи в адрес Мамедовой С.Н.к. направлено письмо с приложением проекта соглашения об установлении частного сервитута на часть земельного участка площадью 1330 кв.м сроком действия 49 лет, но соглашение ответчиком подписано не было.
По ходатайству АО "ДВЭУК" мэрией г. Магадана 7 сентября 2018 года вынесено постановление N 2653 об изъятии для муниципальных нужд в целях строительства и эксплуатации объекта "ВЛ-220 кВ "Оротукан-Палатка-Центральная" на территории муниципального образования "Город Магадан" части земельного участка площадью 7 999 кв.м с кадастровым в <адрес>, находящегося на праве частной собственности Мамедовой С.Н.к. площадью 1 330 кв.м.
В результате раздела земельного участка площадью 7 999 кв.м с кадастровым образованы земельные участки площадью 1 330 кв.м с кадастровым и площадью 6 669 кв.м с кадастровым .
Согласно отчету об оценке ООО "Бюро консалтинговых услуг" от 16 октября 2018 года N 95-2018 выкупная цена изымаемого земельного участка площадью 1 330 кв.м с кадастровым составила 199 692 руб.
Проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд от 5 февраля 2019 года был направлен ответчику и получен ею 26 февраля 2019 года, но подписанное соглашение в 90-дневный срок в адрес третьих лиц и истца ответчик не направила.
26 июля 2019 года акционерное общество "Дальневосточная энергетическая управляющая компания" реорганизовано в форме разделения на акционерное общество "Дальневосточная энергетическая управляющая компания генерацияСети" и акционерное общество "Дальневосточная энергетическая управляющая компания ЕНЕС".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение об изъятии земельного участка принято в пределах полномочий мэрии г. Магадана, земельный участок изымается для муниципальных нужд муниципального образования "Город Магадан" в целях размещения объекта энергетики федерального значения "ВЛ 220 кВ Оротукан-Палатка-Центральная", собственник был извещен об изъятии земельного участка в установленный законом срок, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, основанном на правильном применении норм материального права и правильной оценке собранных по делу доказательств.
В силу пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда основания отчуждения предусмотрены законом.
Одним из таких оснований согласно подпункту 3.2 пункта 2 указанной правовой нормы является изъятие у собственника земельного участка для государственных или муниципальных нужд, что в соответствии с пунктом 1 статьи 279 ГК РФ осуществляется путем выкупа земельного участка.
Под государственными или муниципальными нуждами при этом могут пониматься потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), но является невозможным без изъятия имущества, принадлежащего частному субъекту.
Пункт 1 статьи 239 ГК РФ, пункт 1 статьи 49 и статья 55 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закрепляют основания, условия и порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд и здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящихся на таком участке.
Согласно части 5 статьи 279 ГК РФ правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.
В соответствии с подпунктом 3 части 10 статьи 56.6 ЗК РФ, в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости.
Из материалов дела следует, что постановление мэрии г. Магадана от 7 сентября 2018 года N 2653 об изъятии для муниципальных нужд в целях строительства и эксплуатации объекта "ВЛ-220 кВ "Оротукан-Палатка-Центральная" на территории муниципального образования "Город Магадан" части земельного участка направлено с уведомлением о вручении по почтовому в адресу Мамедовой С.Н.к. 14 сентября 2018 года (т.1 л.д. 162-164).
Согласно положениям подпунктов 2, 4 статьи 56.10 ЗК РФ, кроме уведомления правообладателя земельного участка о принятом решении об изъятии земельного участка, департамент САТЭК мери г. Магадана 18 февраля 2019 года направил в адрес Мамедовой С.Н.к. проект соглашения об изъятии недвижимости с приложением оригиналов выписки из ЕГРН, а также отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка от 16 октября 2018 года N 95-2018. Указанные документы получены ответчиком 26 февраля 2019 года (т.1 л.д. 167-168).
В связи с отказом Мамедовой С.Н.к. заключить соглашение об изъятии земельного участка АО "ДВЭУК" на основании пункта 10 статьи 56.10 ЗК РФ как организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии земельного участка в сроки, установленные статьей 282 ГК РФ, обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 281 ГК РФ и пункта 2 статьи 56.8 ЗК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения, при определении размера которого в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.
Пунктом 1 статьи 56.8 ЗК РФ предусмотрено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Согласно статье 282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, выкуп участка (принудительное изъятие) для государственных нужд может быть осуществлен по решению суда.
В соответствии с отчетом N 95-2018 об оценке земельного участка кадастровый площадью 1 330 кв.м рыночная стоимость земельного участка с учетом убытков (в том числе упущенной выгоды), причиненной изъятием объекта оценки составляет 199 266 руб.
Из содержания отчета следует, что он выполнен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков "Экспертный совет", застраховавшим свою ответственность в ОАО "Альфа страхование", соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", как в части обязательных элементов содержания, так и по форме.
Оценка произведена, и отчет составлен в соответствии с требованиями Федеральных стандартов оценки N N1, 2, 3, 4, 7. Эксперт-оценщик провел полное исследование представленных материалов и документов; дал обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанных в результате его выводов.
Доказательств неверного определения экспертом в указанном отчете рыночной стоимости земельного участка, конкретных возражений по методике и правильности расчета, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем само по себе несогласие ответчика с рыночной стоимостью изымаемого земельного участка не свидетельствует о незаконности решения суда.
Оснований не доверять заключению, составленному ООО "Бюро консалтинговых услуг", у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции также находит несостоятельными.
Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное судом по месту жительства ответчика, по адресу его регистрации возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения (т.2 л.д. 49).
Согласно положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ, пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Принимая во внимание, что суд первой инстанции надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика Мамедовой С.Н.к. о месте и времени слушания дела, а извещение не было получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Вместе с тем, поскольку на основании постановления мэрии г. Магадана от 7 сентября 2018 года N 2653 земельный участок с кадастровым , площадью 1330 кв.м, изымается для муниципальных нужд в целях строительства и эксплуатации объекта "ВЛ-220 кВ "Оротукан-Палатка-Центральная", судебная коллегия с учетом положений статьи 279 ГК РФ и статьи 56.2 ЗК РФ полагает возможным, не изменяя существа принятого решения, внести редакционные изменения в абзац первый резолютивной части решения суда, указав, что земельный участок изымается для муниципальных нужд в пользу АО "Дальневосточная энергетическая управляющая компания генерацияСети".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 30 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамедовой С.Н.к. - без удовлетворения.
Внести редакционные изменения в абзац первый резолютивной части решения суда, указав
изъять у Мамедовой С.Н.к. для муниципальных нужд в пользу акционерного общества "Дальневосточная энергетическая управляющая компания генерацияСети" земельный участок с кадастровым , площадью 1330 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, образованный из земельного участка с кадастровым , площадью 7 999 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
