Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33-298/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33-298/2020
Судья <данные изъяты>
Дело N 2-3394/2019
NУИД 60RS0001-01-2019-006511-13
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года по делу N 33-298/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мурина В.А.,
судей Игошина В.Е., Белоноговой Н.Ю.,
при секретаре Бошковой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2020 года гражданское дело по иску Коноваловой О.В. к ООО Страхования компания "ВТБ Страхование" о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, денежной компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование кредитом,
по апелляционной жалобе Коноваловой О.В. на решение Псковского городского суда Псковской области от 07 ноября 2019 года,
Заслушав доклад судьи Мурина В.А., объяснения истца Коноваловой О.В. и ее представителя Орлова И.В., судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
установила:
Коновалова О.В. обратилась в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" в котором просила расторгнуть договор страхования от 3 сентября 2018 г. (страховой полис N (****)), взыскать с ответчика в свою пользу часть страховой премию в размере 98 455 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 49 227 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом в размере 63 626 руб. 08 коп.
Требования мотивированны тем, что 03 сентября 2018 года на основании кредитного договора (****), заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Коноваловой О.В., последней был предоставлен кредит в размере 810 723,73 руб. на срок до 04.09.2023 года. на покупку транспортного средства.
Одновременно с целью обеспечения возврата кредита истец заключил с ООО СК "ВТБ Страхование" договор страхования (полис (****) от 3 сентября 2018 г.), со сроком действия с 04.09.2018г. по 03.09.2023г. Страховая премия по договору составила 107 015,53 руб. и уплачена истцом полностью.
09 октября 2019 года все обязательства истца перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору были досрочно исполнены в полном объеме. Страхового случая по договору страхования в этот период не произошло.
Учитывая тот факт, что досрочное погашение обязательств по кредитному договору исключает возможность наступления страхового случая и прекращает вероятность наступления рисков, предусмотренных договором страхования, 26 января 2019 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о прекращении договора страхования, также просила вернуть ей неиспользованную часть страховой премии в размере 98 455 руб. 55 коп.
В возврате части страховой премии истцу было отказано, ввиду отсутствия правовых оснований.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Коноваловой О.В. в суд с настоящим иском.
Решением Псковского городского суда Псковской области от 07 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Коноваловой О.В. ставится вопрос об отмене судебного решения в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Указывается, что по условиям договора страхования страховая сумма изменяется в течение срока действия договора страхования и производна от остатка по кредиту, В связи с чем, после исполнения обязательств по кредитному договору возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу пункта 3 статьи 958 ГК РФ влечет возврат страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.
Ответчик ООО СК "ВТБ Страхование" и третье лицо ПАО Банк ВТБ, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционной инстанции не направили.
На основании положений части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Псковского областного суда оснований к отмене решения суда первой инстанции не находит, считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03 сентября 2018 г. между Коноваловой О.В. и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор (****), по условиям которого истцу выдан кредит в размере 810 723,73 руб. на срок до 04.09.2023 года. на покупку транспортного средства.
Условиями кредитного договора предусматривалась процентная ставка по кредиту в размере 11,9 % годовых (п. 4.1) либо 14.9% годовых - в случае неосуществления заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выданного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору (п. 4.2) (л.д. 24-31).
Одновременно с подписанием кредитного договора Коновалова О.В. заключила договор страхования с ООО СК "ВТБ Страхование", полис (****) от 03 сентября 2018г. со сроком страхования с 04.09.2018г. по 03.09.2023г. (л.д. 9-10).
Страховая премия по договору составила 107015, 53 руб. и уплачена истцом полностью. Данная сумма включена в расчет полной стоимости кредита (ПСК) согласно уведомлению о ПСК.
Согласно полису страхования (****) от 03 сентября 2018 г. страхователем и одновременно застрахованным лицом является Коновалова О.В.
Страховыми рисками определены смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I, II группы в результате несчастного случая или болезни, указанные в п.п. 6.1, 6.2, и явившиеся следствием несчастного случая, произошедшего в период действия страховой защиты по договору страхования, если они наступили в течение одного календарного года со дня наступления несчастного случая, вне зависимости от того, истек период страхования по договору на момент наступления страхового события или нет.
Выгодоприобретателями по договору страхования являются в случаях, указанных в пп. 6.1 и 6.2 застрахованное лицо либо его родственники.
Неотъемлемой частью договора страхования являются Условия страхования (л.д.11-12), подготовленные на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней.
Своей подписью в договоре страхования истец подтвердила ознакомление и согласие с договором.
По условиям договора страхования по наступившему страховому случаю страховая сумма установлена на день заключения договора страхования в размере 810723,73 руб. (л.д.13).
Далее страховая сумма уменьшается согласно согласованного сторонами графика ежемесячно на 18216,81 руб.
09 октября 2019 года Коновалова О.В. досрочно исполнила обязательства по кредитному договору от 03 сентября 2018 года, погасила вышеуказанный кредит.
На момент досрочного погашения задолженности по кредитному договору, страховая сумма по договору страхования составила 688 472,30 рублей.
26 января 2019 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора страхования, в связи с досрочным погашением кредита и возврате части страховой премии за неиспользованный период в размере 98 455 руб. 55 коп.
Заявление истца о возврате страховой премии в связи с погашением кредита, оставлено страховщиком без удовлетворения. мотивируя тем, что досрочное погашение кредита не является основанием для прекращения договора страхования (л.д.21)
Обращаясь с настоящим иском, истец ссылался на то, что ответчик обязан был по его заявлению возвратить страховую премию в связи с прекращением договора страхования (статья.958 ГК РФ).
Установив изложенное, суд первой инстанции, с учетом положений статей 934, 958 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страховой премии, поскольку при досрочном погашении кредита возможность наступления страхового случая не отпадает и существование страхового риска не прекращается. Условиями договора страхования не предусматривалось такое основание для досрочного прекращения договора страхования как досрочное погашение кредита. Возврат части страховой премии по истечении 14 календарных дней от даты заключения договора страхования, ни условиями договора, ни законом не предусмотрен.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, сделанными с учетом положений статей 934, 958, ГК РФ, на основании надлежащей оценки условий договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.
Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.
Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, приведенные выше положения закона предусматривают как отказ от действующего договора страхования, так и основания досрочного прекращения договора страхования, что влияет на право страхователя потребовать возврата части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился.
В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.
По условиям заключенного сторонами договора страхования при наступлении страхового случая страховая выплата производится в размере страховой суммы, указанной в графике уменьшения страховой суммы (приложение N 1 к полису) на дату наступления страхового события. При этом, сумма, на которую уменьшается страховая сумма, не тождественна размеру аннуитетного платежа, по кредиту.
Согласно графику уменьшения страховой суммы на дату погашения кредита - 09.10.2019 года страховая сумма составила 688 472,30 рубля.
Из приведенных положений условий договора страхования следует, что договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, следовательно, досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая. При полном прекращении обязательств застрахованным лицом по кредиту страховая сумма привязана к величине в соответствии графиком страховой суммы.
Толкование условий страхования позволяет сделать вывод, что действие договора страхования сохраняется и в случае досрочного возврата кредита.
При этом возможность наступления страхового случая и обязанность выплаты, предусмотренной договором страховой суммы, остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования и не зависят от досрочного возврата кредита.
Статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей (пункт1).
Соответствующие условия изменения значений страховой суммы в период действия кредитного договора и после полного погашения кредита подписаны истцом и с ним согласованы, что в силу статьи 421 ГК РФ является проявлением принципа диспозитивности, свободы договора, не противоречат действующему законодательству, и прав истца не нарушает. Данные условия не признавались в установленном порядке недействительными.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, применительно к страховым рискам, перечисленным в договоре страхования, заключенным с истцом, применение положений пункта 1 статьи 958 ГК РФ невозможно, так как возможность наступления указанных рисков в период действия договора страхования не исключается, их существование не может быть прекращено по иным обстоятельствам нежели их наступление,
Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (причинения вреда жизни или здоровью заемщика) отпала, и существование страхового риска (риска причинения вреда жизни, здоровью заемщика) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Существование страхового риска не прекратилось, поскольку договор страхования продолжает свое действие, предусмотренное условиями страхования страховое возмещение, рассчитывается в определенном размере.
Приведенные доводы истца о том, что кредитные обязательства им исполнены досрочно, а его отказ от страхования свидетельствует о прекращении страхового риска, что влечет возвращение части страховой премии, пропорционально не истекшему периоду страхования, противоречат совокупности представленных в материалы дела доказательств, положениям закона и условиям заключенного договора.
Отказ же страхователя от исполнения договора страхования в одностороннем порядке в силу положений п.п.2,3 статьи 958 ГК РФ не может являться основанием для возврата страховой премии, если договором не предусмотрено иное.
Согласно заключенному между сторонами договору страхования страхователь в течении 14 календарных дней с даты заключения договора имеет право отказаться от него с возвратом страховой премии. Однако истец своим правом на отказ от договора страхования в предусмотренный договором срок не воспользовался.
Руководствуясь данными обстоятельствами, свидетельствующими о сохранении права заемщика, досрочно исполнившего кредитные обязательства, на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая, оснований для утверждения о прекращении правоотношений по страхованию истца и необходимости возвращения части платы за страхование, у суда первой инстанции не имелось.
Истец, реализуя принцип свободы договора, добровольно и по собственному усмотрению вступил в правоотношения не только с Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору, но и с ООО СК "ВТБ Страхование" в отношении получения услуг страхования, был ознакомлен с условиями предоставления кредита, не оспаривал их, равно как и была ознакомлен с условиями заключения договора страхования, приняв на себя соответствующие обязательства.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что требования истца не подлежат удовлетворению.
Установив, что требование истца о возврате страховой премии не подлежат удовлетворению, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Псковского городского суда Псковской области от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коноваловой О.В., без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Мурин
Судьи В.Е. Игошин
Н.Ю. Белоногова
Копия верна:
Судья Псковского областного суда В.А. Мурин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
