Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 33-298/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N 33-298/2020
г. Петропавловск-Камчатский
20 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Нечунаевой М.В.,
судей Миронова А.А., Пименовой С.Ю.
при секретаре Ткаченко А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Цукановой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Цукановой С.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 октября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" удовлетворить.
Взыскать с Цукановой Светланы Васильевны в пользу Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" задолженность по кредитному договору N ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 535 рублей 86 копеек, из которых: 291 535 рублей 86 копеек - задолженность по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 115 рублей 36 копеек, а всего 297 651 рубль 22 копейки.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее - Банк, ПАО "АТБ") обратилось в суд с иском к Цукановой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "АТБ" и Цукановой С.В. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 367 647 рублей 06 копеек на срок 60 месяцев, с уплатой 19,9% годовых. В течение периода действия кредитного договора ответчик допускала нарушения его условий в части сроков, сумм погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, по состоянию на 14 мая 2019 года у ответчика образовалась задолженность по основному долгу 291 535 рублей 86 копеек. Определением от 15 октября 2018 года мировой судья судебного участка N 14 отменил судебный приказ от 24 апреля 2017 года о взыскании с истца в пользу Банка долга по указанному договору.
По этим основаниям истец просил взыскать с ответчика в погашение образовавшейся задолженности по кредиту 291 535 рублей 86 копеек, судебные расходы.
В судебном заседании Цуканова С.В. иск не признала, считая его необоснованным, заявила о пропуске срока исковой давности.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Цуканова С.В. просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает на то, что в материалах дела отсутствуют платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчику и что именно ответчик распоряжался денежными средствами. Также истец не представил суду оригинал кредитного договора, финансовый документ подтверждающий выдачу, перевод денег на счёт ответчика со счёта банка. Указывает, что выписка по счёту не является первичным бухгалтерским документом. Полагает, что факт перечисления истцом денежных средств и использование их ответчиком не доказан, поэтому считает, что кредитный договор заключен не был, поэтому обязательства по возврату займа у ответчика не возникло.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). При этом письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор лицо, получившее данное предложение, в установленный в нем срок совершит действия по выполнению условий, указанных в предложении (ст.ст. 434, 438 ГК РФ).
Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления на предоставление потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил Цукановой С.В. кредит в сумме 367 647 рублей 06 копеек на срок 60 месяцев, с уплатой 19,9% годовых.
Согласно п. 1.1.1. кредитного соглашения предоставление заемщику кредита производится в течение одного операционного дня с момента подписания договора. Банк производит открытие ссудного счета и осуществляет перечисление денежных средств с ссудного счета на текущий банковский счет (ТБС), открытый банком заемщику в рамках действия договора в размере суммы кредита.
Пунктом 1.1.2 кредитного соглашения стороны согласовали условие о том, что кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС заемщика либо перечисления на иной указанный заемщиком счет.
В соответствии с п. 3.3.1 соглашения заёмщик обязуется ежемесячно вносить на ТБС денежные средства, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного платежа по кредиту, указанного в параметрах кредита.
Согласно абз. 2 п. 7 Методических рекомендаций к Положению "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утвержденных Центральным Банком России 5 октября 1998 года N 273-Т, действовавших на дату возникновения спорных правоотношений сторон, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.
Воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик взятые на себя по условиям договора обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга и процентов исполняла ненадлежащим образом, прекратила платежи по кредиту с 11 декабря 2014 года.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь абз. 2 п. 7 Методических рекомендаций к Положению "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утвержденных Центральным Банком России 5 октября 1998 года N 273-Т и действовавших на момент заключения кредитного соглашения, пришел к выводу, что представленная банком выписка из лицевого счета N является доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости, подтверждающим факт предоставления истцом ответчику кредитных средств на условиях кредитного соглашения, а также внесения ответчиком денежных средств в счет погашения кредита.
Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 199, 200, 203, 204 ГК РФ (в редакции ГК РФ действовавшей в период спорных правоотношений), пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пришел к выводу, что срок исковой давности не пропущен.
Доказательства, подтверждающие возражения ответчика и опровергающие выводы суда по результатам рассмотрения спора в материалы дела не представлены.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения сторон.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, судом первой инстанции при разбирательстве дела не допущено.
Поскольку выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
