Дата принятия: 23 апреля 2020г.
Номер документа: 33-298/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2020 года Дело N 33-298/2020
Судья Верховного Суда Чеченской Республики ФИО5
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение ФИО2 городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Чеченской Республики,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Чеченской Республики с требованием о признании его права на получение государственного жилищного сертификата (далее ГЖС), возложении обязанности на Министерство финансов Чеченской Республики выдать на его имя новый государственный жилищный сертификат (ГЖС) с новым сроком действия.
Определением ФИО2 городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено со всеми приложенными к нему документами.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании части 4 названной статьи частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Исходя из приведенных норм, настоящая частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно статье 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (статья 333 ГПК РФ).
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (статья 334 ГПК РФ).
В пунктах 44, 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления. Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Статьей 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Приведенные основания для отмены обжалуемого определения суда по данному делу имеются.
Разрешая вопрос о принятии настоящего искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 указал на ненадлежащее исполнение своих обязанностей сотрудниками администрации, прокуратуры и ОМВД ФИО2 <адрес>. Установление данных обстоятельств (вопросов) находится в компетенции правоохранительных и следственных органов, производство предварительного расследования по установлению подобных обстоятельств в компетенцию суда не входит.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 подлежит возвращению.
С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если:
1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров;
1.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;
2) дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду;
3) исковое заявление подано недееспособным лицом;
4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;
5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления;
7) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Данный перечень оснований возвращения искового заявления является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 135 ГПК РФ).
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 135 ГПК РФ).
Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 1).
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2).
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).
Таким образом, при возвращении заявления и оставлении заявления без движения наступают разные правовые последствия.
При возвращении заявление считается не поданным, а при оставлении без движения - заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения.
Как усматривается из материалов частной жалобы, ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании его права на получение государственного жилищного сертификата (далее ГЖС), возложении обязанности на Министерство финансов Чеченской Республики выдать на его имя новый государственный жилищный сертификат (ГЖС) с новым сроком действия.
Свои требования мотивировал тем, что в результате землетрясения 11 октября 2008 года разрушен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом по <адрес>, с. ФИО2 <адрес>. Однако государственный жилищный сертификат ему не выдан.
В своих доводах в числе прочего ФИО1 указывает на допущенные сотрудниками органов местного самоуправления злоупотребления, выразившиеся в отказе в выдаче сертификата и вымогательстве, а также на непринятие мер правоохранительными органами.
В обжалуемом определении суда не приведены и материалы частной жалобы не содержат доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, которые могли бы повлечь за собой возвращение заявления ФИО1
Данное заявление судом без движения не оставлялось, не указывалось на его подачу без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса.
Сами по себе содержащиеся в заявлении доводы о допущенных злоупотреблениях должностными лицами не являются основанием для возвращения искового заявления, а влекут иные правовые последствия.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене, а исковое заявление следует направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Руководствуясь статьями 329 - 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение ФИО2 городского суда Чеченской Республики от 16 октября 2019 года о возвращении искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Чеченской Республики отменить полностью.
Исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Чеченской Республики с приложенными материалами направить в Гудермесский городской суда Чеченской Республики для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Судья Верховного Суда
Чеченской Республики ФИО5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
