Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2019 года №33-298/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2019 года Дело N 33-298/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Осиповой А.А.,
судей Никодимова А.В., Местниковой С.А.,
при секретаре Юдиной М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 января 2019 года
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2018 года, которым по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Беркакит" к Романовой Зое Борисовне, Романову Владимиру Борисовичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Беркакит" к Романовой Зое Борисовне, Романову Владимиру Борисовичу о взыскании задолженности по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать солидарно с Романовой Зои Борисовны, _______ года рождения, уроженки ..........ёвица .........., Романова Владимира Борисовича, _______ года рождения, уроженца .........., в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Беркакит" 20 130 руб. 40 коп. - задолженность по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги.
Взыскать с Романовой Зои Борисовны, _______ года рождения, уроженки ..........ёвица .........., в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Беркакит" 402 руб. возврат госпошлины.
Взыскать с Романова Владимира Борисовича, _______ года рождения, уроженца .........., в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Беркакит" 402 руб. возврат госпошлины.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "УК Беркакит" обратилось в суд с иском к Романовой З.Б., Романову В.Б. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, указывая на то, что Романова З.Б. с 09.09.2010 является собственником жилого помещения по адресу: ........... Совместно с ней проживает сын Романов В.Б. Ответчики, являющиеся потребителями услуг холодного водоснабжения и канализации, предоставляемых истцом, ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.06.2007 по 31.08.2018 в размере 46 519,84 руб. Кроме того, по договору купли-продажи дебиторской задолженности от 30.04.2009 истцом приобретена задолженность ответчиков перед МУП МО "НР" "БПУ ЖКХ" в сумме 43 934,29 руб. Остаток указанной задолженности составляет 37 439,84 руб. Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан и затем отменен в связи с поступлением от ответчика возражений. Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена, то истец просит взыскать солидарно с Романовой З.Б., Романова В.Б. задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 83 959,68 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 2 718,79 руб.
В судебном заседании представитель истца Кабанин С.В. исковые требования поддержал, изменив период образования задолженности с 01.09.2015 по 01.09.2018 и сумму задолженности, уменьшив ее с учетом позиции ответчика до 20 130,40 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Федосенко С.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое о частичном удовлетворении иска, мотивируя тем, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как установлено судом первой инстанции, Романова З.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: PC(Я), ........... Помимо собственника в данной квартире зарегистрирован и проживает ее сын Романов В.Б. Управляющей организацией дома является ООО "УК Беркакит".
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).
В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
На основании положений ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Разрешая дело по существу, суд первой инстанции верно исходил из того, что ответчики обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Между тем ответчики надлежащим образом указанные обязательства не исполняют, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.09.2015 по 01.09.2018 в размере 20 130,40 руб.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судебная коллегия полагает, что размер задолженности ответчиков по оплате за жилищно-коммунальные услуги определен судом первой инстанции правильно. Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете задолженности являются несостоятельными, так как надлежащих доказательств иного размера задолженности ответчиками суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.А. Осипова
Судьи А.В. Никодимов
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка