Дата принятия: 04 февраля 2019г.
Номер документа: 33-298/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2019 года Дело N 33-298/2019
"4" февраля 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,
судей Лепиной Л.Л., Болонкиной И.В.
при секретаре Черемухиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя конкурсного управляющего ООО "Голдпак" Тарских И.С. Алтаева А.С на определение судьи Галичского районного суда Костромской области от 18 января 2019 г., которым в удовлетворении ходатайства Алтаева А.С, действующего в интересах конкурсного управляющего ООО "Голдпак" Тарских И.С., к Иванову А.А. о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отказано. Исковое заявление Алтаева А.С, действующего в интересах конкурсного управляющего ООО "Голдпак" Тарских И.С., к Иванову А.А. о взыскании неосновательного обогащения оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., судебная коллегия
установила:
Конкурсный управляющий ООО "Голдпак" Тарских И.С., действуя через своего представителя Алтаева А.С., обратился в суд с иском к Иванову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, указав следующее. ООО "Прочность" перечислило денежные средства на счет ИП Иванова А.А. в размере 15 218 330 руб. в счет оплаты за стройматериалы по договору поставки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства были переведены в связи с намерениями сторон вступить в договорные отношения, но таковые не состоялись. Истец не владеет сведениями о заключении договоров между ним и ответчиком, равно как и документами, подтверждающими основания перечисления истцом денежных средств в адрес ответчика. Так как договорные отношения отсутствовали, то у ответчика возникло неосновательное обогащение. В то же время то обстоятельство, что оплата, произведенная ООО "Прочность", имеет пояснения к платежу, указывает на то, что получатель знал и должен был узнать о неосновательном обогащении. Выписка по расчетному счету за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ доказывает факт получения имущества Ивановым А.А., то есть поступление денежных средств. ООО "Прочность" было реорганизовано ДД.ММ.ГГГГ в форме присоединения к ООО "Голдпак". В результате совершенных действий у ООО "Голдпак" возникло право на истребование из чужого незаконного владения денежных средств. Решением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А82-12010/2017 ООО "Голдпак" признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного, а также ссылаясь на ст.ст.1102, 1105 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Иванова А.А. неосновательное обогащение в размере 15 218 330 руб.
Одновременно с подачей иска истец, ссылаясь на тяжелое материальное положение и отсутствие денежных средств, заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до вынесения решения по настоящему делу.
Определением судьи Галичского районного суда Костромской области от 18 января 2019 г. ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставлено без удовлетворения. Исковое заявление Алтаева А.С., действующего в интересах конкурсного управляющего ООО "Голдпак" Тарских И.С., к Иванову А.А. о взыскании неосновательного обогащения оставлено без движения. Истцу и его представителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, а также договор поставки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Прочность" и ИП Ивановым А.А., или его копии.
В частной жалобе представитель конкурсного управляющего ООО "Голдпак" Тарских И.С. Алтаев А.С. просит определение судьи отменить. Указывает, что ООО "Голдпак" не имеет возможности единовременно уплатить сумму госпошлины в силу того, что оно признано банкротом. Копии выписки операций по лицевому счету и сведения о банковских счетах подтверждают отсутствие денежных средств для единовременной уплаты госпошлины. Основной кредитор ООО "Голдпак" находится на территории Иркутской области, вследствие чего было принято решение о назначении конкурсного управляющего в г.Иркутске. В связи с этим запрос в налоговый орган был произведен из места осуществления конкурсным управляющим своих функций. Кроме того, в исковом заявлении указано, что денежные средства были переведены ответчику в связи с намерениями сторон вступить в договорные отношения, но таковые не состоялись. Истец не владеет сведениями о заключении договора между ним и ответчиком, равно как и документами, подтверждающими основания перечисления истцом денежных средств в адрес ответчика.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит вывод судьи об оставлении искового заявления без движения правильным.
Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу п. 5 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно положениям ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Однако названные требования закона истцом не выполнены.
Из текста искового заявления следует, что ООО "Голдпак" является правопреемником ООО "Прочность", при этом между последним и ИП Ивановым А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки <данные изъяты> оборудования и строительных материалов.
Между тем, как правильно указал судья, каких-либо документов в подтверждение данного факта истцом не представлено.
В обоснование исковых требований истцом к исковому заявлению приложена выписка Филиала Центральный ПАО Банка "ФК Открытие" по операциям со счета ООО "Прочность" (л.д.19-33) о перечислении ИП Иванову А.А. денежных средств. Однако данная выписка не заверена надлежащим образом, кроме того, является нечитаемой, следовательно, не может быть использована в качестве доказательства по делу.
При таких обстоятельствах судья правомерно вынес определение об оставлении искового заявления без движения, предоставив истцу разумный срок для исправления имеющихся недостатков.
Вместе с тем с выводом судьи об отсутствии оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 333.41 НК РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 133 Федерального закона N 127 от 26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.
Из представленного материала видно, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 22 мая 2018 г. ООО "Голдпак" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Из данного решения следует, что в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди на дату судебного заседания включены требования следующих кредиторов: 1) ООО "Теле-Сервис Иркутск" в сумме <данные изъяты> коп.; 2) ИФНС по Дзержинскому району г.Ярославля в размере <данные изъяты>. По результатам проведенного анализа финансового состояния ООО "Голдпак" временным управляющим сделаны выводы о недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; о невозможности безубыточной деятельности должника, невозможности восстановления его платежеспособности, целесообразности введения процедуры конкурсного производства в отношении должника. В ходе процедуры наблюдения временным управляющим в регистрирующие органы были направлены запросы о наличии (отсутствии) у должника имущества. Получены ответы на запросы. Комитет по управлению имуществом мэрии г.Ярославля в письме N от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что муниципальная собственность ООО "Голдпак" не передавалась, договорные отношения отсутствуют. Согласно письму N от ДД.ММ.ГГГГ МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" не располагает сведениями о зарегистрированных правах ООО "Голдпак" на земельные участки.
Из представленного материала усматривается, что по сведениям МРИ ФНС по Иркутской области у ООО "Голдпак" имеется один расчетный банковский счет в ПАО "Сбербанк России" Иркутское отделение N, на котором денежные средства отсутствуют.
В рассматриваемом случае представленные истцом документы свидетельствуют об отсутствии у него возможности уплатить государственную пошлину при подаче иска о взыскании с Иванова А.А. 15 218 330 руб.
В этой связи у судьи имелись основания для удовлетворения ходатайства истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения указанного дела по существу.
Судебная коллегия считает, что отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины сделан без учета вышеприведенных положений НК РФ, ФЗ N 127 от 26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)", в данном случае ведет к нарушению принципа доступа к правосудию, а потому определение судьи в указанной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с разрешением по существу вопроса о предоставлении финансовому управляющему отсрочки по уплате госпошлины при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Галичского районного суда Костромской области от 18 января 2019 г. в части отказа в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отменить, принять в указанной части новое определение, которым предоставить конкурсному управляющему ООО "Голдпак" Тарских И.С. отсрочку уплаты государственной пошлины при подаче иска к Иванову А.А. о взыскании неосновательного обогащения до рассмотрения указанного дела по существу.
В остальной части определение судьи оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
